Щойно я занурився у дослідження порівняння економічної діяльності різних президентських адміністрацій, і чесно кажучи, це набагато складніше, ніж здається більшості людей. Усі питають, який президент мав найкращу економіку, але відповідь залежить від того, які саме показники ви розглядаєте.

Отже, справа в тому — економіка справді складна. Федеральна резервна система, ймовірно, має більший прямий вплив, ніж будь-який чинний президент, але люди все одно голосують, орієнтуючись на свої відчуття щодо економічних умов. Так працює система.

Якщо дивитися на сирі цифри, то Джиммі Картер справді мав найвищий ріст ВВП — 4,6%, що дивно, враховуючи, що рівень інфляції під час його каденції досяг 11,8%. Це та ціна, про яку ніхто не говорить. Тим часом, економіка Байдена показала 3,2% зростання ВВП при рівні безробіття 4,8% — хороші показники, враховуючи, що він успадкував кінець пандемії. Але інфляція зросла до 5%, що було найгірше з часів Картерової епохи.

Якщо вас цікавить, який президент мав найкращу економіку з точки зору зайнятості, то, ймовірно, ви назвете Ліндона Джонсона з рівнем безробіття 3,4%, хоча його інфляція сягнула 4,4%. Рівень безробіття Байдена насправді досить конкурентоспроможний — 4,8%, і посідає четверте місце за історією.

Що стосується рівня бідності, то тут цікаво: у Клінтона він був найнижчим — 11,3%, тоді як Джордж Буш-старший мав найгірший — 14,5%. Трамп і Форд поділили друге місце за найнижчим рівнем — близько 11,9%. Байден — 12,4%, що є посередині.

Але справжня особливість — реальний доступний дохід продовжує зростати протягом усіх адміністрацій. За Байдена він досяг $51,822 на душу населення — найвищого показника за історію. У Трампа було $48,286, у Обами — $42,914. Це свідчить про довгострокову тенденцію економічного розвитку, навіть якщо окремі роки видавалися важкими.

Найскладніше — те, що більшість президентів фактично мають обмежений прямий контроль над економічними результатами. Торгова політика важлива, управління кризами важливе, але широка економіка рухається за своїм власним імпульсом. Джордж Буш-молодший зазнав негативного зростання ВВП під час Великої рецесії, і це не зовсім його провина — він просто був президентом у той час.

Тому, коли люди сперечаються, який президент мав найкращу економіку, вони зазвичай вибирають ті показники, що підтримують їхній бажаний наратив. Зростання ВВП? Перемагає Картер. Безробіття? Ліндон Джонсон. Контроль інфляції? Чудово, що Джордж Буш-молодший зміг зберегти 0% інфляції, незважаючи на рецесію. Зменшення бідності? Це — Клінтон.

Головний висновок — економічна діяльність багатовимірна. Не можна просто взяти один показник і оголосити переможця. У кожної адміністрації були свої сильні та слабкі сторони, і контекст має значення набагато більше, ніж більшість людей визнає, коли вони обґрунтовують свою позицію щодо управління економікою президентами.