Енергетична криза Центральної Європи: розбір післяспорів щодо маршрутів постачання нафти після газопроводу

Кризу з трубопроводом “Дружба” спричинила гостру геополітичну боротьбу у Центральній Європі, оскільки прем’єр-міністр Словаччини Роберт Фіцо посилив вимоги через порушення постачання нафти. З кінця вересня 2024 року припинення поставок російської сирої нафти через українську територію спричинило ланцюг економічних і політичних наслідків, висвітлюючи, як енергетична інфраструктура стала частиною ширших континентальних політичних ігор.

Економічні ставки: зростаючі втрати Словаччини

За оцінками RTHK, Словаччина втрачає близько 500 мільйонів євро на рік через порушення енергопостачання. Зупинка постачання природного газу та сирої нафти поставила країну у все більш уразливе становище. Фіцо погрожує припинити екстрений експорт електроенергії в Україну за кілька днів, якщо постачання нафти не відновиться — це різкий крок, що підкреслює серйозність економічних втрат. Це не просто технічні логістичні проблеми; це ціна енергозалежних країн, які опинилися під тиском геополітичних обставин.

Питання маршруту: історична географія трубопроводу та його вразливості

Трубопровід “Дружба”, колись один із найважливіших енергетичних артерій Європи, транспортує російську сирої нафту через складний багатонаціональний маршрут у Центральній та Східній Європі. Південний коридор проходить через українську територію перед досягненням Чехії, Словаччини та Угорщини — що робить українську територію незамінним пунктом у пострадянській енергетичній інфраструктурі. Ця географічна реальність стала точкою напруги: Угорщина та Словаччина звинувачують Україну у зупинці постачань, тоді як Фіцо звинувачує Київ у навмисному затягуванні відновлення трубопроводу як політичного важеля.

Стратегічна важливість маршруту важко переоцінити. Ці країни мають мало альтернативних шляхів для доступу до російської енергії, тому вони є заручниками будь-яких збоїв на цьому критичному коридорі. Переговори щодо зупинки трубопроводу виявили крихкість енергетичної безпеки Центральної Європи.

Політика понад енергетику: вступ до ЄС та приховані цілі

Що робить цей конфлікт особливо складним, так це його переплетення з політикою Європейського Союзу. Фіцо публічно звинуватив Україну у використанні закриття трубопроводу як засобу тиску на Угорщину, щоб та відмовилася від своєї опозиційної позиції щодо вступу України до ЄС. Це глибше розкриває, як енергетичні суперечки стають проксі для більш масштабних стратегічних конфліктів. Спір щодо маршруту — це не лише про нафту і газ, а про вплив, вето та європейську інтеграцію.

Угорщина та Словаччина опинилися у незвичайному союзі, обидві розчаровані тим, що вважають використання українською енергетичної інфраструктури як переговорного інструменту. Для цих країн виклики виходять за межі економічних втрат і стосуються фундаментальних питань енергетичної суверенності та надійних ланцюгів постачання в дедалі більш фрагментованій Європі.

Ширші наслідки: енергія як геополіційна валюта

Кризу з енергетикою у Центральній Європі ілюструє, як енергетична залежність після Холодної війни продовжує формувати регіональну політику. Країни на маршруті “Дружби” залишаються вразливими до перебоїв у постачанні, спричинених санкціями, політичними суперечками або навмисними обмеженнями. Ця криза підкреслює важливий факт: енергетична інфраструктура визначає не лише економічне процвітання, а й геополітичний вплив на континенті.

Поки Словаччина розглядає заходи у відповідь, а інші країни очікують вирішення, спір щодо маршруту нагадує, що енергетична безпека Європи тісно пов’язана з її політичними конфліктами. Епоха після пандемії та санкцій проти Росії вимагає термінової перебалансування енергетичних ланцюгів, але глибоке занурення у нинішній глухий кут показує, наскільки ці суперечки закріпилися.