Рівноправні тарифи є незаконними, чи можливо реалізувати «заміщення»?

Верховний суд США визнав незаконними тарифи Трампа, введені на основі IEEPA, що є спробою уряду «заміни» їх, імовірно, може знову спричинити фазовий хаос у глобальних очікуваннях щодо тарифів. Для світової економіки очікується, що уряд Трампа спробує застосувати різні альтернативні механізми тарифів і підтримувати стабільність у виконанні торговельних угод. Після впровадження тарифу 122, можливо, ключовим стане розслідування 301. Однак через обмеження правил, обмеження Конгресу та тиск перед проміжними виборами, ми вважаємо, що повністю повторити попередню рівновагу у тарифній системі буде складно. Що стосується Китаю, то через стабільність «періоду припинення вогню» та прагнення Трампа відвідати Китай, ми прогнозуємо, що загальний рівень тарифів США щодо Китаю може знизитися, принаймні у період низьких ставок. Експорт трудомістких товарів з Китаю у цей час може отримати певну вигоду.

Прогнозуючи наступні місяці, можна очікувати, що переговори США з різними економіками щодо тарифів спричинять багато несподіваних коливань, особливо слідкувати за потенційним передвізитним «бою» Трампа до Китаю.

▍Верховний суд США визнав незаконними тарифи Трампа, введені на основі IEEPA, і спроби уряду «заміни» їх можуть знову спричинити фазовий хаос у глобальних очікуваннях щодо тарифів.

За повідомленнями Reuters, 21 лютого Верховний суд США постановив, що Закон про надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) не надає президенту повноважень вводити масштабні тарифи. Суд дійшов висновку, що Конгрес зазвичай чітко і строго визначає повноваження адміністрації щодо тарифів, а в IEEPA таких чітких положень немає. Головний суддя Робертс зазначив, що уряд інтерпретував IEEPA як надання президенту необмежених повноважень вводити тарифи та змінювати їх на власний розсуд, що виходить за межі законодавчих повноважень. У спільній думці з суддями Госсач і Барретт Робертс чітко підкреслив, що застосування тарифів Трампом на основі IEEPA порушує принцип «важливих питань».

Цей принцип, що набув особливого значення в останні роки у Верховному суді США, передбачає, що якщо адміністрація прагне запровадити політику з великим економічним і політичним впливом, яка є безпрецедентною в історії, вона повинна отримати чітке і недвозначне дозволення від Конгресу, а не покладатися на розмиті та широкі тлумачення закону. Оскільки у Трампа є кілька альтернативних механізмів для просування своєї тарифної політики, світові фінансові ринки реагують здебільшого позитивно, але з обережністю. Відповідно до очікувань, зростання тарифних очікувань, що виникли з минулого року через стабілізацію торговельних угод, може знову спричинити фазовий хаос. У день оголошення рішення індекс S&P 500 зріс на 0.69%, а через ускладнення очікувань щодо зниження ставок доларовий індекс знизився на 0.09%, доходність 10-річних казначейських облігацій піднялася на 0.33%; європейські ринки також відреагували досить позитивно.

▍Для глобальної економіки очікується, що уряд Трампа спробує застосувати різні альтернативні механізми тарифів і підтримувати стабільність у виконанні торговельних угод. Після впровадження тарифу 122, можливо, ключовим стане розслідування 301. Однак через обмеження правил, обмеження Конгресу та тиск перед проміжними виборами, ми вважаємо, що повністю повторити попередню рівновагу у тарифній системі буде складно.

Загалом, потенційні альтернативні механізми тарифів Трампа можна класифікувати на три основні групи.

Перша — тариф 122, який застосовується для реагування на зовнішньоекономічний дисбаланс. Він має широкий спектр застосування, швидкий у впровадженні, але обмежений верхньою ставкою 15% і терміном у 150 днів, при цьому не може застосовуватися до окремих країн. 20 лютого Трамп підписав указ, що з 24 лютого вводить 10% тариф 122 на імпортні товари на 150 днів, з можливістю продовження. Водночас, деякі товари, покриті тарифами 232 або під угодою USMCA, звільнені від цього тарифу. 21 лютого Трамп оголосив про підвищення його до 15%. За процедурою, якщо потрібно продовжити цей тариф після 24 липня, необхідно повторне законодавче рішення Конгресу (або підтримка у Сенаті 60 голосами). Вважаємо, що після закінчення терміну можливо знаходитимуться нові механізми.

Друга — тариф 301, який застосовується для реагування на «несправедливу торгівлю». Його можна застосовувати до окремих країн або галузей. За повідомленнями Reuters, 20 лютого USTR оголосило про запуск нового раунду розслідувань 301, що охоплює більшість ключових торговельних партнерів. Враховуючи, що раніше вже проводилися розслідування 301 щодо Китаю, Бразилії, В’єтнаму, Індії, Великої Британії та ЄС, реалізація нових тарифів може зайняти кілька місяців і теоретично поєднатися з завершенням тарифу 122. Однак до початку застосування нових тарифів країни з високими тарифами за IEEPA, такі як Китай, Канада, Мексика та АСЕАН, можуть мати період зниженої ставки на кілька місяців. Для інших країн, що раніше не проходили розслідувань 301, застосування тарифів може затягнутися на рік і більше.

Третя — тариф 232, що застосовується для захисту національної безпеки. Він переважно стосується окремих галузей, а не країн. Тарифи за цим механізмом зазвичай вводяться довго і часто відкладені. На даний момент багато з них відтерміновані або мають великі труднощі з впровадженням, тому ми вважаємо, що у цій частині вони не будуть основним інструментом. Також тарифи 201 і 338 вимагають розслідувань ITC і мають тривалий процес, тому не є пріоритетними.

Загалом, очікується, що уряд Трампа спробує застосувати різні альтернативні механізми тарифів і підтримувати стабільність у виконанні торговельних угод. Після впровадження тарифу 122, розслідування 301 може стати ключовим. Однак усі ці інструменти обмежені Конгресом і потребують часу для реалізації. З наближенням проміжних виборів і з урахуванням внутрішнього тиску, повністю повторити попередню рівновагу у тарифній системі буде важко. Тому рекомендуємо уважно стежити за позицією Конгресу і настроями виборців. За даними опитування YouGov станом на 21 січня, 69% американських виборців вважають, що тарифи підвищують ціни, а 74% виступають проти подальшого зростання тарифів. Раніше Палата представників ухвалила резолюцію проти тарифів на Канаду.

▍Що стосується Китаю, то через стабільність «періоду припинення вогню» і прагнення Трампа відвідати Китай, ми прогнозуємо, що загальний рівень тарифів США щодо Китаю може знизитися, принаймні у період низьких ставок. Експорт трудомістких товарів з Китаю у цей час може отримати певну вигоду.

З одного боку, США і Китай залишаються у «періоді припинення вогню» у тарифній війні. Якщо внутрішньополітична основа США почне хитатися і країна різко підвищить тарифи через альтернативні механізми, це може бути сприйнято як нове загострення конфлікту. З іншого боку, за повідомленнями Reuters 20 лютого, Трамп планує відвідати Китай з 31 березня по 2 квітня. Подальше загострення тарифної війни навряд чи сприятиме досягненню цілей його візиту.

Отже, для Китаю можливо, що альтернативні механізми тарифів частково застосовуватимуться, але загальний рівень тарифів ймовірно знизиться, можливо, нижче рівня, що був перед рішенням Верховного суду. За умови впровадження 15% тарифу 122, рівень тарифів США щодо Китаю може знизитися приблизно на 5%, що позитивно вплине на китайський експорт у 2023 році. Враховуючи тривалість розслідувань 301 та інших механізмів, ймовірність додаткового зростання тарифів перед візитом Трампа до Китаю невелика. При цьому, у період низьких ставок, китайський експорт трудомістких товарів (іграшки, взуття, меблі, сумки, одяг) може отримати короткострокову вигоду.

▍Щодо повернення тарифів, потрібно чекати рішення нижчих судів. Процес може тривати кілька років.

Верховний суд повернув справу щодо тарифів Трампа до Міжнародної торгової палати США для розгляду питання повернення податків. Нижчі суди, ймовірно, знадобиться кілька тижнів або місяців для визначення обсягів, процедур і графіка повернення.

Щодо об’єктів повернення, то платниками податків за IEEPA є імпортери, тому повернення буде здійснюватися безпосередньо їм, а не споживачам.

Щодо строків, то початок процесу можливий лише після рішення нижчих судів. За аналогією з кейсом US v. US Shoe Corp (1998), від моменту рішення до початку повернення минуло близько п’яти місяців, а весь процес тривав близько трьох років. Оскільки масштаб цього випадку значно більший, очікуємо, що початок повернення може відбутися у 2026-2027 роках, а загальний термін реалізації — кілька років.

Щодо обсягів, то за даними Customs and Border Protection, станом на 14 грудня 2025 року США зібрали 133,5 мільярдів доларів у вигляді тарифів за IEEPA. Tax Foundation оцінює, що до лютого 2026 року ця сума може сягнути 160 мільярдів доларів. Історичний досвід показує, що повернення не завжди охоплює всю суму. Наприклад, у справі US v. US Shoe Corp суд постановив, що митні збори за утримання портів не застосовуються до експорту, і повернули близько 600 мільйонів доларів, що становить близько 60% від зібраної суми. У 2006 році у справі щодо мита на деревину з Канади США повернули близько 4 мільярдів доларів із 5 мільярдів, що становить 80%.

▍Очікується, що у найближчі місяці переговори США з різними країнами щодо тарифів спричинять багато несподіваних коливань. Особливо важливо слідкувати за потенційним візитом Трампа до Китаю.

Якщо візит Трампа до Китаю відбудеться, то, на нашу думку, питання інвестицій у виробництво США може стати ключовим. Однак для цього потрібно, щоб США зменшили бар’єри для інвестицій і стабілізували політику. Також важливими темами можуть стати товарообіг, технологічні санкції, геополітичні питання. Однак рішення Верховного суду суттєво зменшить його переговорний потенціал. Тому слідкувати за розвитком подій у лютому-березні — ключовий момент. Важливо зрозуміти, чи Трамп обере стратегію «активного створення важелів» для посилення переговорів.

Для світової економіки поки що переважає думка, що тарифна система залишиться стабільною. США, ймовірно, закріплять існуючі угоди і посилять інституційний контроль для закріплення результатів. Водночас, країни, що не досягли згоди або мають політичні розбіжності, можуть бути під тиском через альтернативні механізми тарифів, розширення інвестиційних перевірок, експортний контроль або затримки у доступі до ринків.

Джерело: дослідження CITIC Securities

Ризики та застереження

Ринок має ризики, інвестиції — під ризиком. Цей аналіз не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувача. Користувач сам несе відповідальність за рішення, ґрунтуючись на цій інформації.