Від централізованої моделі Web2 до децентралізованого майбутнього Web3: розуміння цифрового зсуву

Сучасний інтернет-ландшафт домінують кілька технологічних гігантів. За останніми опитуваннями, майже 75% американців вважають, що такі великі корпорації, як Meta, Alphabet і Amazon, мають надмірний контроль над мережею, а приблизно 85% підозрюють, що ці компанії відстежують їхні особисті дані. Ці поширені занепокоєння спричинили фундаментальне переосмислення того, як має функціонувати інтернет, що призвело до появи альтернативного бачення — Web3. У той час як web2 побудував сучасний інтернет навколо централізованих платформ і корпоративних посередників, Web3 пропонує радикально інший підхід — користувачі зберігають право власності та контроль над своїми цифровими ідентичностями та контентом. Щоб зрозуміти цей технологічний переломний момент, важливо дослідити, як еволюціонував інтернет і чому обмеження web2 спричинили інновації у децентралізованому просторі.

Еволюція Інтернету: від сторінкових читальних ресурсів до централізованих платформ

Інтернет не завжди працював так, як сьогодні. У 1989 році британський інформатик Тім Бернерс-Лі створив Всесвітню павутину під час роботи в CERN (Європейська організація ядерних досліджень) як систему для обміну дослідницькими документами через комп’ютерні мережі. Ця початкова версія, відома як Web1, пропонувала статичні веб-сторінки з гіперпосиланнями, але без інтерактивності — користувачі могли лише читати та отримувати інформацію, подібно до перегляду онлайн-енциклопедії. Модель “тільки для читання” зберігалася протягом 1990-х років, оскільки інтернет розширювався за межі академічних установ.

Перетворення прискорилося в середині 2000-х, коли розробники почали додавати інтерактивні функції до сайтів. Платформи як YouTube, Reddit і Amazon запровадили можливості “читати і писати”, що дозволило користувачам створювати контент, коментувати та активно брати участь. Ця зміна ознаменувала появу web2 — моделі, яка революціонізувала залучення користувачів, але водночас створила критичний компроміс: хоча користувачі генерували цінний контент, великі технологічні компанії володіли цим контентом, зберігали його та монетизували на своїх серверах. Сьогодні компанії web2, такі як Google, отримують 80-90% своїх щорічних доходів від реклами, використовуючи дані користувачів і залучення, що надходять через їхні платформи.

Чому централізація web2 стала проблемою

Зручність web2 мала свою ціну. Зосереджуючи зберігання та обробку даних на серверах, контрольованих компаніями, web2 створював системні вразливості. Коли у 2020 та 2021 роках хмара Amazon AWS зазнала збоїв, цілі екосистеми залежних сервісів — включно з The Washington Post, Coinbase і Disney+ — одночасно вийшли з ладу. Цей “єдиний точка відмови” показав крихкість централізованих систем.

Крім технічної вразливості, проблемою стала втрата приватності. Великі технологічні компанії захопили понад 50% всього онлайн-трафіку та накопичили безпрецедентні обсяги особистих даних. Користувачі дізналися, що їхня історія переглядів, дані про місцезнаходження та поведінкові шаблони збираються для цілей таргетованої реклами, часто без прозорої згоди. Бізнес-модель сама по собі створює неправильні стимули: компанії отримують прибуток, коли збирають більше даних, а не коли їх захищають.

Виникнення Web3: децентралізація як рішення

Зародження Web3 почалося у 2009 році, коли Сатоші Накамото представив Bitcoin, доводячи, що фінансові транзакції можуть відбуватися у децентралізованій мережі peer-to-peer під назвою блокчейн без потреби у центральному банку або довіреному посереднику. Інновація Bitcoin полягала не лише у цифровій валюті — вона довела, що довіру можна розподілити по мережі, а не зосередити в одній інституції.

У 2015 році Віталік Бутерін і його команда запустили Ethereum, розширюючи можливості блокчейну за межі платежів і додавши “розумні контракти” — самовиконуваний код, що автоматизує складні операції без участі людських посередників або централізованого схвалення. Цей прорив дозволив розробникам створювати децентралізовані додатки (dApps), які працюють як web2, але базуються на блокчейні, де користувачі, а не корпорації, зберігають контроль над даними.

Співзасновник Ethereum Гевін Вуд формулював цю концепцію у терміні “Web3”. Там, де web2 працював за моделлю “читати-писати”, контрольованою централізованими структурами, Web3 пропонує парадигму “читати-писати-володіти”: користувачі створюють контент, здійснюють транзакції та повністю володіють своїми цифровими активами. Розподілена природа блокчейну — з тисячами учасницьких вузлів — усуває будь-яку єдину точку відмови, яка була проблемою web2.

Порівняння Web2 і Web3: технічні та філософські відмінності

Основна різниця між web2 і Web3 полягає у їхній архітектурі. Web2 базується на централізованих серверах, якими володіють і керують корпорації; Web3 працює на розподілених мережах, де жодна єдина структура не контролює інфраструктуру. Ця архітектурна різниця має наслідки для досвіду користувача, управління та володіння даними.

У середовищі web2 компанії приймають стратегічні рішення через ієрархічні структури управління, контрольовані керівниками та акціонерами. Політики платформи, алгоритмічні рекомендації та оновлення функцій визначаються корпоративними інтересами. Web3 вводить Decentralized Autonomous Organizations (DAO), де учасники спільноти, що володіють токенами управління, голосують за зміни протоколу та його оновлення. Така демократична структура теоретично узгоджує рішення з інтересами ширшої спільноти, а не лише акціонерів.

Модель володіння даними також суттєво відрізняється. У web2 користувачі можуть публікувати контент, але не мають повного контролю — компанії зберігають права на монетизацію та зміну контенту, створеного користувачами. У Web3 користувачі отримують доступ до децентралізованих додатків через криптогаманці і мають повне право власності на свої цифрові активи. Перехід між платформами не вимагає відмови від особистої інформації; один гаманець може використовуватися для кількох dApps, подібно до універсального входу, але з контролем користувача, а не корпорації.

Ваги компромісів: сильні та слабкі сторони

Централізована архітектура web2 має очевидні переваги. Контроль корпорацій дозволяє швидко приймати рішення та масштабуватися; компанії можуть швидко впроваджувати стратегії зростання без згоди спільноти. Інтерфейси користувача платформ web2 — Google, Facebook, Amazon — високоякісні та інтуїтивно зрозумілі, орієнтовані на неспеціалістів. Централізовані сервери обробляють транзакції швидше і забезпечують чіткий механізм вирішення спорів, що запобігає неоднозначності, характерній для децентралізованих систем.

Однак ці переваги мають значні витрати. Зосередження даних у руках корпорацій створює ризики приватності та стимулює моделі бізнесу на основі спостереження. Централізована інфраструктура означає, що збої можуть поширюватися по всій екосистемі, як показали збої AWS. Користувачі не можуть повністю монетизувати свій контент без віддачі частки доходу платформам, а творці контенту стикаються з цензурою алгоритмів і правилами платформ.

Web3 вирішує частину цих проблем. Прозорість і незмінність блокчейн-мереж забезпечують підвищену приватність — користувачі взаємодіють через криптогаманці без розкриття особистої інформації. Розподілена архітектура усуває єдині точки відмови; якщо один вузол блокчейну виходить з ладу, тисячі інших підтримують мережу. Механізм голосування за токени управління дає спільноті демократичну участь у розвитку протоколу. Користувачі зберігають повне право власності та монетизації своїх цифрових активів і контенту.

Проте Web3 має свої виклики. Навчальна крива значно крутіша, ніж у web2; користувачам потрібно розуміти криптогаманці, керувати приватними ключами і орієнтуватися у менш інтуїтивних інтерфейсах. Взаємодія з блокчейнами вимагає сплати газових зборів — транзакційних витрат, що можуть коливатися від часток цента на ефективних ланцюгах, таких як Solana, до доларів під час навантажень на Ethereum. Механізм управління, хоча й більш демократичний, може уповільнювати розвиток; рішення, що вимагають голосування спільноти, займають більше часу, ніж корпоративні директиви, а розбіжності у спільноті можуть паралізувати оновлення протоколу.

Поточний стан: розвиток Web3

На 2026 рік Web3 залишається в експериментальній фазі, але екосистема значно зріла з моменту свого виникнення. Тисячі децентралізованих додатків охоплюють різні сфери — від децентралізованих фінансів (DeFi), що дозволяють позичати і торгувати без посередників, до ринків NFT і платформ для Web3-ігор. Популярні ресурси для пошуку, такі як dAppRadar і DeFiLlama, ведуть індекси активних протоколів на десятках блокчейнів.

Однак перешкоди для широкого впровадження залишаються. У той час як web2 має мільярди щоденних активних користувачів, кількість користувачів Web3 — у десятки мільйонів, що є лише часткою від загальної кількості інтернет-користувачів. Технічна складність управління гаманцями і ризики смарт-контрактів відлякують масову аудиторію. Газові збори, хоча й зменшуються на нових ланцюгах, все ще створюють перешкоди для дрібних транзакцій у порівнянні з безкоштовними сервісами web2.

Перші кроки у Web3: доступ до Web3 поза межами web2

Для тих, хто готовий досліджувати Web3, вхідний поріг досить простий. Спершу потрібно завантажити криптогаманець, сумісний із обраною мережею — MetaMask або Coinbase Wallet для Ethereum, Phantom для Solana. Потім підключити цей гаманець до dApp через кнопку “Connect Wallet”, яка зазвичай розміщується на головній сторінці додатку. Цей процес нагадує вход у web2, але зберігає суверенітет користувача над обліковими даними.

Ресурси для пошуку, такі як dAppRadar, класифікують протоколи за блокчейном, сферою застосування та популярністю, допомагаючи новачкам знайти можливості. Чи то дослідження децентралізованих бірж, фермерство доходів у DeFi або участь у Web3-ігрових екосистемах — основний робочий процес залишається однаковим: доступ через гаманець замінює парольну автентифікацію.

Висновок: безперервний перехід

Контраст між web2 і Web3 — це більше ніж технологічна еволюція, це відображення принципово різних філософій щодо управління інтернетом і автономії користувачів. Web2 забезпечує централізовану ефективність і зручність через корпоративних посередників; Web3 перерозподіляє контроль і власність до окремих учасників, але з додатковою складністю. Жодна модель не є універсальною кращою; різні застосування і користувачі виграють від різних компромісів. Поки web2 домінує у масовому інтернет-вжитку, протоколи Web3 доводять, що децентралізовані альтернативи можуть працювати надійно, а покращення швидкості, вартості та досвіду користувача сприяють їхній швидшій adoption. Майбутнє ймовірно включатиме гібридні підходи, де обидві моделі співіснуватимуть, а користувачі обиратимуть платформи відповідно до своїх уподобань і цінностей.