Верховний суд скасовує більшість тарифів Трампа

Основні висновки

• Більшість тарифів, які президент Дональд Трамп запровадив у 2025 році, були незаконними, вирішив Верховний суд у п’ятницю.
• Трамп пообіцяв знову запровадити імпортні мита за іншими законами, якщо його переможуть у Верховному суді.
• Економічний вплив цього рішення може бути обмеженим, якщо адміністрація швидко замінить тарифи.

Отримуйте персоналізовані, штучним інтелектом підтримувані відповіді, засновані на понад 27 роках довіри та експертизи.

ЗАДАТИ ПИТАННЯ

Підписна економічна політика президента Дональда Трампа була незаконною.

Так стверджує Верховний суд, який у середу ухвалив рішення проти широкомасштабних тарифів, запроваджених Трампом у 2025 році на більшість торговельних партнерів США, використовуючи його надзвичайні повноваження. У рішенні більшості 6-3 Верховний суд визначив, що Трамп перевищив свої повноваження як президента, запроваджуючи імпортні мита.

Рішення скасовує всі тарифи, запроваджені Трампом відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) 1977 року. Це становить близько 75% усіх тарифів, які Трамп запровадив минулого року, за аналізом UBS, включно з «рецепроцними» тарифами, які він наклав на імпорт з більшості країн світу.

Рішення залишає чинними тарифи на окремі товари, такі як автомобілі та сталь, які були запроваджені під іншим законом — розділом 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року.

«Президент не має внутрішніх повноважень запроваджувати мита під час миру», — йдеться у рішенні. «Замість цього він покладається виключно на IEEPA для захисту оскаржуваних тарифів.»

За кілька годин після рішення Трамп заявив, що запроваджує 10% глобальне мито за іншим законом і що його адміністрація працює над запровадженням додаткових тарифів за іншими повноваженнями. Нове мито, згідно з розділом 122 Закону про торгівлю 1974 року, яке дійсне 150 днів.

Рішення накладає нові обмеження на здатність Трампа швидко вводити мита на окремі країни

«На тлі чітких і обмежених делегувань уряд тлумачить IEEPA так, щоб надати президенту повноваження односторонньо вводити необмежені мита та змінювати їх на свій розсуд», — написав головний суддя Джон Робертс у більшості. «Такий підхід означатиме трансформаційне розширення повноважень президента щодо тарифної політики.»

Насправді Трамп запроваджував мита на власний розсуд, зокрема підвищуючи мита на Канаду на 10% через те, що його обурила антимитна телевізійна реклама, яка транслювалася там.

Що це означає для економіки

Економічний вплив цього рішення може бути незначним, якщо Трамп відновить початковий рівень тарифів. Якщо рівень тарифів знизиться, інфляція буде нижчою, кажуть аналітики.

Трамп може запровадити нові мита

Суд підтримав Learning Resources Inc., яка виробляє освітні матеріали, і подала позов проти адміністрації минулого року, стверджуючи, що IEEPA не надає Трампу повноважень запроваджувати мита на власний розсуд.

Трамп пообіцяв запровадити нові мита, щоб замінити скасовані.

«Зараз будуть використані інші засоби для заміни тих, що суд неправильно відхилив», — сказав Трамп на прес-конференції після рішення, додавши, що нові мита принесуть «ще більше грошей».

Рішення знову кидає тінь невизначеності на торгову політику США.

Неясно, як швидко Трамп запровадить нові мита або чи вони будуть такими ж високими, як попередні.

Наступна юридична битва: повернення мит

Рішення не зобов’язує уряд повернути вже сплачені мита, але відкриває шлях для інших судових позовів, які можуть призвести до повернення коштів, написав у коментарі Алан Б. Моррісон, заступник декана з питань громадського інтересу та громадської служби в Юридичній школі університету Джорджа Вашингтона. Процес може бути хаотичним, написав суддя Бретт Кавано у своєму запереченні.

«Можливо, США доведеться повернути мільярди доларів імпортерам, які сплатили мита за IEEPA, навіть якщо деякі імпортери вже передали витрати споживачам або іншим», — написав він. «Як було визнано під час усного слухання, процес повернення, ймовірно, буде «хаосом».»

Мита мають на меті переважно відновити баланс у глобальній торгівлі на користь США та підвищити рівень виробництва і робочих місць у цій галузі, серед інших цілей.

Імпортні мита Трампа суттєво вплинули на економіку США та світу, змінюючи торгові схеми, сповільнюючи світове економічне зростання, тягнучи вниз ринок праці в США та підвищуючи інфляцію. Вони також вплинули на домашні фінанси, оскільки імпортери передавали витрати споживачам, що коштувало типовій родині 1681 долар на рік, за аналізом лабораторії бюджету Єлейського університету.

Водночас, доход у розмірі 216 мільярдів доларів, який принесли тарифи у 2025 фінансовому році, допоміг зменшити дефіцит бюджету США. У 2025 році США закінчили з дефіцитом у 1,78 трильйона доларів, що менше ніж 1,84 трильйона у 2024 році. Відмова від тарифів залишає значний прогал у бюджеті.

«З урахуванням сьогоднішнього рішення Верховного суду, яке підтверджує незаконність надзвичайних тарифів президента Трампа, країна тепер буде боргова приблизно на 2 трильйони доларів більше», — сказала Мая МакГінес, президентка Комітету відповідального федерального бюджету, у заяві. «З урахуванням уже існуючого державного боргу, який дорівнює всій економіці США, і відсотків за боргом, що коштують понад 1 трильйон доларів цього року, це дуже погані новини.»

Економічний вплив — невизначений

Перед ухваленням рішення аналітики гадали, що поразка Трампа для економіки означатиме. Врешті-решт, тарифи можуть повернутися у іншій формі, зберігаючи ті самі економічні сили. Наприклад, розділ 232 Закону про розширення торгівлі дозволяє президенту вводити мита на певні товари після розслідування Міністерства торгівлі, а розділ 301 — вводити мита на країну, яка займається несправедливою торгівлею.

«Ми підтримуємо думку, що поточна справа у Верховному суді не змінює наших очікувань щодо торгової політики США, оскільки президент може використовувати ряд інших повноважень — як тимчасових, так і довгострокових — для ефективної заміни або швидкого повторного запровадження існуючих тарифів», — написали стратеги Morgan Stanley Аріана Сальваторе та Бредлі Тян у коментарі минулого місяця.

Деякі економісти вважають, що це рішення може оживити економіку, особливо для малих підприємств, які найбільше постраждали від імпортних мит.

«Рішення Верховного суду скасувати мита — це подарунок економіці», — сказала Хізер Лонг, головний економіст Navy Federal Credit Union, у коментарі. «Це змусить переглянути тарифну політику, що, ймовірно, призведе до зниження загальних рівнів мит і більш організованого запровадження майбутніх тарифів. Це підтримає економічне зростання і трохи полегшить ситуацію для американських споживачів. Малі підприємства особливо виграють від цього рішення, оскільки у них немає менеджерів ланцюгів постачання або лобістів для отримання виключень, тому мита особливо сильно вдарили по малих фірмах.»

Пов’язані освітні матеріали

Що таке тариф і чому він важливий?

Пояснення торгових війн: історія, переваги та приклад США-Китай

Минулого місяця Трамп заявив, що у разі рішення суду проти його тарифів буде «повний хаос», посилаючись на втрату доходів і можливе зобов’язання платити мільярди у вигляді повернення мит. Якщо суд скасує тарифи, «ми будемо у біді!» — написав він великими літерами у пості на платформі Truth Social.

Також можливо, що Білого дому скористається нагодою зменшити тарифи, що знизить інфляцію у час, коли опоненти Трампа з Демократичної партії наголошують на проблемах із вартістю життя для виборців.

«Ми вважаємо, що адміністрація може застосувати більш м’який підхід до загальної тарифної системи, враховуючи недавній політичний фокус на доступності», — написали Сальваторе і Тян.

Судді розділилися у своїх аргументах: консерватори головний суддя Джон Робертс, Ніл Гроссуч і Емі Коні Барретт підписали більшістю, тоді як ліберали Соня Сотомайор, Кетанджі Браун Джексон і Елена Каган голосували з більшістю, але не погоджувалися з деякими юридичними аргументами, зокрема щодо застосування доктрини «головних питань», яка стверджує, що Конгрес не може надавати виконавчій владі повноваження з важливими наслідками без чіткої їхньої формулювання. Консерватори Кларенс Томас, Бретт Кавано і Самюель Алито висловили заперечення.

Оновлення, 20 лютого 2026 — Ця стаття була оновлена після публікації, щоб включити додаткові деталі та реакцію експертів. Спочатку вона була опублікована 20 лютого 2026 року._

Маєте новинний підказку для журналістів Investopedia? Надсилайте нам на електронну пошту:

[email protected]