Генеральний директор бірюлії вартістю 1 мільярд доларів у сфері штучного інтелекту (ШІ) заявляє, що його колеги з Кремнієвої долини хочуть, щоб ви боялися за свою роботу, але насправді саме вони першими під ударом

Нік Ліхтенберг

Субота, 21 лютого 2026 року, 21:30 за Києвом, 11 хвилин читання

Бум штучного інтелекту (ШІ) у Кремнієвій долині викликав широку паніку щодо майбутнього людської праці, цей момент підсумував вірусний есей керівника у сфері ШІ Мета Шумера, який порівняв цю ситуацію у білому комірці з лютим 2020 року, перед тим, як пандемія зруйнувала американське життя.

Шумер попередив, що працівникам у білому комірці потрібно вже зараз розробляти план Б, оскільки на їхні робочі місця насувається екзистенційна криза, схожа на Covid. Майже одночасно керівник відділу ШІ компанії Microsoft Мустафа Сулейман дав прогноз, що через 18 місяців ті, хто працює за комп’ютером, вже не матимуть роботи. Це був своєрідний відгомін прогнозів апокаліпсису, які панували в першій половині 2025 року, перш ніж вони раптово зникли. Наприклад, Даріо Амодей з Anthropic передбачав, що ШІ знищить половину всіх початкових робочих місць у білому комірці, тоді як генеральний директор Ford Джим Фарлі заявив, що він знищить половину таких робочих місць без обговорення.

Танмай Гопал каже, що ці похмурі прогнози — класичний приклад самопрогнозування Кремнієвої долини, навіть нарцисизму. співзасновник і генеральний директор PromptQL, бірюлії у районі Золотого берега вартістю понад 1 мільярд доларів, яка допомагає компаніям впроваджувати ШІ, у недавньому інтерв’ю журналу Fortune зазначив, що прогнози апокаліпсису щодо ШІ містять частку правди, але водночас перебільшені. «Це 100% те, що відбувається, коли багато людей перебувають у циклі хайпу», — сказав Гопал. Його спільнота у долині «відчуває неймовірність цього ШІ», але «ми проектуємо це у сфери, яких насправді не розуміємо».

«Це схоже на те, що, о, це проблема для 7 мільярдів людей на планеті, бо я у Кремнієвій долині, тож я, очевидно, знаю, що краще, так?» — додав Гопал. Він також зазначив, що скептики мають рацію, оскільки ці прогнози про кінець світу з’явилися саме напередодні чергового раунду фінансування у кілька мільярдів доларів для багатьох стартапів у сфері ШІ, які ще не вийшли на публічний ринок, що створює очевидну фінансову мотивацію, яка може виявитися хибною. Загалом, він додав, «технічні люди… думають, що це вплине на них. Тому це вплине на всіх так само».

Насправді, сказав Гопал, це не так. Але коли мова йде про програмістів, навіть старших інженерів-програмістів, які вже відчувають «неймовірність» доступних інструментів ШІ, він зазначив, що ці люди стикаються з парадигмальним зсувом.

Реальні зміни у роботі чекають зсередини долини

Гопал говорив у Fortune кілька тижнів після того, як «SaaSpocalypse» знищила 2 трильйони доларів у вартості компаній, що надають програмне забезпечення як послугу, оскільки інвестори зрозуміли, як зазначив недавній звіт Bank of America Research, що ШІ — це «двосторонній меч» і не є лише позитивним фактором. Це дуже легко «канібалізує» багато бізнесів, зокрема ті, де ШІ настільки просунутий, що може писати себе сам.

Продовження історії  

Економісти вже понад рік аналізують дуже шумні дані, оскільки економіка США майже не створює нових робочих місць, одночасно стикаючись із високими тарифами та значною кількістю іммігрантів, що не входять у робочу силу. Деякі провідні експерти у сфері ШІ, зокрема Ерік Бриньолфсон із Стенфорда, уважно вивчали ці дані і побачили, що продуктивність справді почала зростати у 2025 році. У статті у Financial Times Бриньолфсон зазначив, що останній звіт про зайнятість зменшив усі прирости за 2025 рік до 181 000, тоді як його власний розрахунок показав зростання продуктивності на 2,7% у цьому році, порівняно з середнім показником 1,4% за останнє десятиліття. Це, безумовно, підтверджує теорію про витіснення робочих місць ШІ, і навіть голова Федеральної резервної системи Майкл Барр нещодавно попередив, що мільйони людей у найближчому майбутньому можуть бути «фактично непрацездатними».

Гопал сказав, що правда в тому, що технологічна індустрія випадково автоматизувала себе, досягнувши епохи «маленького AGI» (штучного загального інтелекту), зокрема для програмування. Останні моделі ШІ мають судження і смак «середнього старшого інженера-програміста», пояснив Гопал, додавши, що стандартне програмування сильно залежить від перетворення встановленого бізнес-контексту у технічний код і оскільки ШІ чудово справляється з цим перекладом, програмування стало першим великим доміно, яке падає.

«Ще кілька років тому висококласне програмування вважалося, можливо, найвищим проявом білого комірця», — зазначив Гопал. «Це було популярно останні 30 років, і я радий бачити, як це зникає». Він пояснив, що його захоплює те, що роботи вже починають виконувати ці роботи, і що він бачить на передовій своєї компанії, яка допомагає компаніям із Fortune 500 створювати інструменти та агентів ШІ, спеціалізованих під їхній бізнес.

«За останній рік ми працювали саме на цій межі», — сказав Гопал, і здебільшого він вважає, що «ШІ не є корисним», оскільки йому потрібно так багато бізнес-контексту, щоб бути ефективним. «Люди думають, що це технічна проблема», — додав він, — але насправді це складний факт, що ШІ не може отримати доступ до бізнес-контексту, який зберігається у головах людей і ще не перетворений у дані, і можливо ніколи не буде. «Люди думають: “О, це семантичний шар і проблема даних, підготуй свої дані і зроби їх робочими”, — але справжня проблема в тому, що потрібної інформації у даних просто немає. “Ніхто цього не записав. А якщо ніхто не записав, навчити ШІ на цьому неможливо.”»

Парадоксально, але Гопал сказав, що багато бізнесів ніколи не зможуть навчити ШІ, «бо це реальний бізнес, який рухається». Реальні люди, що ведуть розмови і постійно оновлюють бізнес-контекст, завжди будуть на крок попереду машин, пояснив він. «Ви збираєтеся переучуватися для кожної окремої розмови за один день?» — запитав він, — і потім переучуватися щоразу, коли змінюється бізнес-контекст?

Гопал погодився з інтерв’юером, що журналістику можна вважати прикладом професії, яка може протистояти автоматизації, оскільки читачі цінують людське проникнення, глибоке джерело інформації та прогнозний аналіз — речі, які ШІ навряд чи зможе легко відтворити, якщо взагалі зможе. Також він назвав продавців, маркетологів і операційних працівників прикладами. Люди, які мають приймати рішення у реальному часі, за його словами, природно захищені.

Гопал не єдиний керівник, який визнає, що для роботи ШІ потрібне людське залучення. Татяна Маму́т, колишня керівниця Salesforce і Amazon Web Services, яка тепер пропонує послуги з моніторингу агентів ШІ через свій стартап Wayfound.AI, сказала Fortune, що «ми повинні припинити говорити про ШІ як про інструменти». «Це не інструмент, як молоток», — заперечила вона. — «Це швидше молоток, який думає сам, може проектувати будинок, може збудувати будинок краще за більшість людей у будівельній галузі». Але йому все одно потрібно показати креслення.

Щодо бізнес-контексту, Маму́т вважає, що «дуже мало людей справді розуміють, як це зробити з ШІ». «Потрібні реальні інструменти і механізми для захоплення цього контексту навчання», — сказала вона. Компанії з різними брендами, системами і процесами мають різний контекст, який потрібно захопити за допомогою ШІ, і вона прогнозує, що розумні SaaS-компанії зосередяться на цій сфері. Замість програмного забезпечення як послуги, вона вважає, що експертні послуги будуть надаватися через агентів із правильним захопленням контексту.

Гопал був песимістичний щодо того, скільки цього контексту можна захопити, оцінюючи, що 70% зусиль, необхідних для зроблення ШІ корисним, повністю залежать від неписаного бізнес-контексту, який існує лише у людських головах. «Ви по суті не можете навчити систему цьому динамічному щоденному життю», — пояснив Гопал, — оскільки реальний бізнес постійно змінюється на основі окремих розмов і людських взаємодій. Хоча ШІ може автоматизувати завдання на найвищому рівні (програмування) і на найнижчому (фізична робототехніка), широка середина знань вимагає людського контексту.

Ед Майеркорд вже понад десять років впроваджує процеси машинного навчання у компанії Extreme Networks, яка забезпечує мережі для професійних футбольних і бейсбольних стадіонів і має понад 1 мільярд доларів доходу. У недавньому інтерв’ю Fortune він сказав, що бачить схожі тенденції з боку операторів. Його команди вже використовують агентів для проектування мереж, виявлення несправностей до їхнього виникнення і навіть спілкування з іншими агентами у системах на кшталт ServiceNow, але він наполягає, що завжди має бути людина, яка перевіряє роботу, коли йдеться про критичну інфраструктуру.

«Мережа — це критична інфраструктура, тому ми повинні бути точними», — сказав Майеркорд. Вони створили у своїй платформі агентний ядро, додав він, «і це дозволило нам бути дуже точними». Оскільки точність — це найважливіше, він додав, «ми завжди хочемо мати людину у ланцюгу, щоб перевірити всю роботу».

Як і Гопал, Майеркорд сказав, що не вірить, що ШІ просто «забере наші робочі місця»; роль людини змінюється від виконання кожного завдання вручну до керування агентами, збору правильного контексту і визначення, на які проблеми спрямовувати машини. Він сказав, що його робота як CEO полягає, в багатьох випадках, у тому, щоб оточити себе фахівцями «набагато розумнішими за мене», використовуючи ШІ як ще одного швидкого напарника, а не заміну.

З іншого боку, все, що можна автоматизувати, вже є вразливим для ШІ, сказав Гопал, посилаючись на «SaaSpocalypse», що жорстоко карає акції програмного забезпечення як послуги, страхування, управління багатством і обслуговування клієнтів. До кінця року він прогнозує, що це стане ще більш очевидним у оцінках компаній, оскільки роботи поглинають роботу всього, що не потребує бізнес-контексту. Захоплююче, додав він, — це те, що це означає для роботи.

Зміщення білого комірця

Це симбіотичне співіснування між людським працівником, який має бізнес-контекст, і ШІ, який може працювати швидше і навіть розумніше, але не має входу, визначатиме майбутнє роботи білого комірця, про яке попереджав Шумер, — за словами Гопала. «Вам потрібно вибирати і постійно захоплювати контекст, і я вважаю, що саме це і є суттю зміщення для середнього білого комірця, — що вони мають зрозуміти».

Гопал навів анекдот із своєї команди, висловлюючи розчарування через посереднього інженера-програміста тепер, коли у них є інструменти для кодування ШІ. «Ми такі: “Чувак, це дорожче, ніж зробити самостійно. Пояснити, що потрібно зробити у продукті, займає більше часу, ніж просто запустити ШІ і зробити це самостійно”». Час, витрачений на спілкування з посереднім інженером, можна було б використати для управління виходом ШІ, додав він. Він порівняв це з тим, що кожен працівник має особистого технічного співзасновника поруч у будь-який час, що потенційно дозволяє їм створювати у 20 разів більше роботи.

Майеркорд погодився, сказавши, що випускники комп’ютерних наук тепер не потребують того ж набору навичок, що раніше, але їм потрібно «інший набір навичок». Він вже починає бачити розвиток нових навичок, не обов’язково всіх випускників гуманітарних наук із глибоким критичним мисленням, а більше — людей, які допомагають нам розвиватися. Йому потрібні люди, які можуть делегувати роботу агентам ШІ, спілкуватися з агентами, перевіряти їхню роботу і керувати робочими процесами. Це дуже схоже на те, що передбачив Гопал.

Роль людини має еволюціонувати, щоб подавати правильні входи агентам ШІ, які будуть керувати бізнесом, — передбачив Гопал, і він назвав цю роль. «Наша робота як людей і людей полягає в тому, щоб зараз збирати контекст, а не просто виконувати роботу». Більшість людей до цього часу сприймали це як належне, сказав він, бо у них не було агентів ШІ, що працювали поруч. «Що робить нас хорошими у нашій роботі і що дає нам підвищення, — це саме здатність збирати контекст. Це і є те, що робить нас хорошими».

Єдині, хто справді мають боятися за свої робочі місця, — це ті, хто «відмовляється розвиватися» і заперечує цю нову реальність, попередив Гопал. Якщо звичайні працівники не приймуть ці інструменти, вони ризикують передати всю економічну владу обраним кільком особам, які розуміють технології, потенційно створюючи дистопічний розрив у багатстві. Але для тих, хто готовий адаптуватися, майбутнє надзвичайно яскраве. «Я не думаю, що ШІ просто прийде і забере наші робочі місця», — сказав Гопал. — «Це навіть не можливо».

Майеркорд сказав, що його бізнес все ще зростає, і він стверджує, що наратив про втрату робочих місць через ШІ — це ігнорування суті. «З одного боку, ви можете робити набагато більше за менше», — сказав він, — «або ви можете робити більше з тим самим числом працівників. Або робити набагато більше з трохи більшою кількістю». Якщо найняти правильних збирачів контексту, додав Майеркорд, ви справді можете розвивати свій бізнес. «Якщо подумати, що ви хочете досягти? Ми хочемо робити набагато більше».

Ця стаття спочатку була опублікована на Fortune.com

Умови та політика конфіденційності

Панель конфіденційності

Більше інформації