Обґрунтування реформи покращення цін

У той час як дискусії щодо моделі «оплата за потік замовлень» розгортаються серед учасників ринку, регуляторів та фінансових медіа, тонка, але потужна зміна у розкритті торгової інформації має потенціал принести низку позитивних результатів без впровадження руйнівних ринкових реформ. У центрі дебатів знаходиться метрика покращення ціни (PI), яка наразі обчислюється брокерами/дилерами як різниця між ціною виконання та найкращою котируваною ринковою ціною. В США, де дозволена торгівля поза біржею, покращення вимірюється відносно NBBO, що повідомляється операторами консолідованого стрічкового потоку.
Прихована ліквідність між найкращими котируваннями є достатньо значною, щоб дозволити брокерам не лише виконувати вимоги до оптимального виконання, але й маршрутизувати клієнтські замовлення до постачальників ліквідності, які платять найвищі знижки. Порівняно з найкращим котируванням, PI рідко є негативним числом, що фактично вводить в оману інвесторів, не враховуючи вбудовані торгові витрати.
Для роздрібних інвесторів невелика зміна у формулі — зокрема, заміна найкращого бид- або офферу на середню котирування — ймовірно, призведе до негативних цінових покращень, що підвищить обізнаність щодо прихованих комісій та знижок.
Для інституційних інвесторів зміна формули малоймовірна, оскільки зазвичай не маршрутизують нероздрібні замовлення до постачальників ліквідності. Більше того, інституційні інвестори використовують різноманітні техніки для контролю торгових витрат і досягнення найкращого виконання, застосовуючи так званий Аналіз Витрат Транзакцій (TCA).
TCA пропонує спосіб виявлення неефективних замовлень шляхом порівняння цін виконання з цінами інших учасників ринку, враховуючи розмір замовлення, глибину ліквідності, напрям ринку та параметри мета-замовлення.

Графік 1

Приклад неефективного продажного замовлення, яке не лише перетнуло спред, а й прорвалося через кілька рівнів книги заявок, після чого швидко відновилося.

Аналіз виконання

У базовій реалізації потрібно порівнювати ціни власних угод із VWAP інших учасників за попередньо визначений часовий інтервал або обсяг після кожної угоди. Це вимагає доступу до звітів про угоди у сирому форматі, а також до публічного потоку даних про торги з точними часовими позначками та номерами угод. Потік торгів SIP був би достатнім для виконання цього завдання. Щоб уникнути впливу ринку, власні угоди виключаються з публічної історії для обчислення VWAP конкурентів за попередньо визначений часовий проміжок. Як альтернатива, до того ж обсягу, що дорівнює або перевищує власні угоди, можна включити торги конкурентів, скориговані за параметром участі у обсязі.
У більш просунутій реалізації VWAP конкурентів обчислюється лише для замовлень тієї ж спрямованості. Це дозволяє порівнювати власні купівельні угоди з купівельними угодами інших учасників, відповідно. Для такого аналізу потрібен повний журнал замовлень, що зв’язує замовлення з угодами. Повні журнали замовлень, такі як NYSE Integrated Data Feed, є специфічними для кожної біржі і недоступні через SIP.
Якщо публічний журнал торгів недоступний, можна виконати приблизні обчислення, використовуючи OHLC-бари тривалістю до 1 хвилини як замінник VWAP конкурентів. Якщо історія барів містить параметр VWAP, можна відняти загальну вартість власних угод і повторно обчислити VWAP конкурентів для покращення порівняння.

Таблиця 1

Різниці між цінами виконання та VWAP конкурентів можна агрегувати для звітування про сумарні результати для кожного замовлення та мета-замовлення.

Примітка: Аналіз торгів застосовний лише до заповнених або частково заповнених замовлень. Скасовані замовлення не враховуються.

Аналіз розміщення

Аналіз розміщення розглядає параметри замовлення (ціна, кількість, тип, умови, майданчик, час) з одного боку, та характеристики видимої ліквідності — з іншого. Мета цієї вправи — виявити затримки маршрутизації та неправильні налаштування замовлень, такі як надмірно великі ринкові замовлення або лімітні замовлення, що проривають кілька рівнів цін. Правила для оптимального розміщення замовлень можна закодувати у правила, кожне з яких має числовий бал.

Приклади правил:

2. Розмір ринкового замовлення занадто великий.
3. Розмір лімітного замовлення занадто великий (витік інформації).
4. Ціна лімітного замовлення занадто агресивна (перетин спреду або заповнення за кількома цінами).
5. Замовлення Ice заповнене там, де достатньо було базового лімітного замовлення (зайві збори).
6. Скасування крос-замовлення (зайві збори).
7. Краща ціна видима на іншій майданчику.

Для базового аналізу розміщення достатній потік котирувань SIP. Для деяких правил потрібен власний рівень 2 або навіть повний журнал замовлень для відтворення книги заявок на момент надходження замовлення.

Аудит та звітність

Обидва типи аналізу можна використовувати для створення звітів про якість виконання на регулярній основі. Присвоюючи метадані кожному замовленню (тип алгоритму та версія, посилання на рахунок і брокера тощо), ці звіти допомагають виявити недоцільні торгові стратегії та зменшити торгові витрати щодня, особливо для портфелів з високою обігом.

> Для торгових десків buy-side TCA є ключовим для оптимізації виконання в сучасних швидкозмінних капітальних ринках. — Сергій Родіонов, CEO, Axibase

Щоб досягти цієї мети у спосіб, що працює для всіх інтеграцій OMS та класів активів, клієнтам часто доводиться обирати шлях створення власного рішення. З додаванням функціоналу TCA до бази даних Axibase Time-Series Database, клієнти тепер можуть уникнути постійних витрат і покладатися на промислове рішення, яке враховує найкращі практики розміщення замовлень, забезпечує інтеграцію з різними форматами котирувань/угод і включає запланований механізм звітності з підтримкою SQL.