Всередині розколу між Беррі та Nvidia: бум штучного інтелекту під тиском

Відкрийте для себе найкращі новини та події у сфері фінтех!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

Інвестиційна боротьба, яка стала історією про сам ІІ

Дискусія між Майклом Баррі та Nvidia не почалася як публічний конфлікт. Вона повільно розвивалася через розкидані зауваження та ранні подання опціонів, а потім переросла у прямий обмін, що пролився у фінансові редакції, форуми інвесторів та широку дискусію навколо буму штучного інтелекту.

Мало моментів, коли один критик оскаржує компанію вартістю кілька трильйонів доларів, і ще менше — коли ця компанія відповідає внутрішнім меморандумом, адресуючи його безпосередньо. Такий незвичайний обмін розкриває щось глибше, ніж просто розбіжність між інвестором і корпорацією. Він виявляє напругу між епохою стрімкого ентузіазму щодо штучного інтелекту та холодною арифметикою, що ховається під ним.

Багато читачів знають Баррі за його прогнози під час іпотечного кризу. Його останній фокус — інше. Він не попереджає про споживчий кредит або іпотечні облігації. Він аналізує економіку за гонкою ІІ, ставлячи під сумнів, чи компанії, що швидко розгортають інфраструктуру, будують на припущеннях, які можуть не витримати час.

Nvidia стоїть у центрі цієї дискусії, оскільки її чіпи стали ядром сучасної розбудови ІІ. Це високе положення перетворює будь-які побоювання щодо витрат, зношення або стимулів у питання про майбутнє Nvidia, навіть коли сама компанія не є прямою ціллю.

Як суперечка щодо оцінки переросла у публічний конфлікт

Зародки цієї конфронтації з’явилися задовго до заголовків. У 2023 та 2024 роках Баррі попереджав інвесторів про надмірний оптимізм у технологіях. Ці попередження не називали Nvidia прямо. Вони поширювалися як коментарі щодо оцінок, відсоткових ставок і спекуляцій. Публіка все ще асоціювала його з макроекономічним песимізмом, а не з економікою ІІ.

Тон почав змінюватися наприкінці 2024 року. Зареєстровані за кордоном документи показали, що Scion Asset Management придбала великі пут-опціони, пов’язані з Nvidia та Palantir. Позиція була тихою, незвичайною за розміром і ранньою. Він ще не сперечався з Nvidia, але робив ставку, що історія ІІ зустріне опір.

Момент, коли дискусія стала неминучою, настав із поданням Scion за третій квартал 2025 року. У документі було більше ніж обережний хедж. Було розкрито понад мільярд доларів номінальних путів по Nvidia та Palantir. Фінансові ЗМІ описали цю позицію як прямий виклик ралі на ІІ. Обговорення посилилися, і читачі почали шукати причини такої надзвичайної ставки.

Це пояснення з’явилося незабаром.

У листопаді 2025 року Баррі детально виклав, які він вважає фундаментальними недоліками у розумінні буму ІІ. Аргументи охоплювали бухгалтерські рішення, припущення щодо витрат, корпоративні стимули та психологію циклів технологій з великими капіталовкладеннями. Вони не обмежувалися Nvidia, але компанія стояла в центрі, оскільки вона забезпечує апаратне забезпечення, що живить гонку. Його занепокоєння швидко дійшли до рівня, коли Nvidia відповіла.

Бухгалтерська дискусія, що лежить в основі попередження Баррі

Головна частина позиції Баррі стосується корисного строку служби ІІ-обладнання. Компанії, що купують сучасні GPU, часто зношують ці активи протягом кількох років. Ці графіки дозволяють розподілити вартість у часі, зменшуючи поточні витрати та підвищуючи звітний прибуток. Баррі вважає, що ця практика приховує економічну правду. На його думку, ІІ-обладнання стає застарілим занадто швидко, щоб виправдати такі довгі строки. Він оцінює, що більш реалістичний строк — близько трьох років.

Ця різниця важлива, оскільки ці чіпи дорогі. Тривалі строки зношення знижують заявлені витрати кожного кварталу. Коротші періоди зменшили б прибутки багатьох користувачів ІІ і зменшили б очевидну рентабельність їхніх інвестицій у ІІ. Якщо ці компанії розраховують на шість років продуктивності активів, що тримаються лише половину цього часу, їхні реальні маржі можуть бути значно меншими, ніж здається.

Це не звинувачення у шахрайстві. Це питання швидкості. Обладнання для ІІ швидко прогресує. Чіп, випущений сьогодні, конкурує з наступником у короткому проміжку. Якщо графіки зношення не узгоджуються з цією реальністю, різниця рано чи пізно проявиться у списаннях або зменшенні ентузіазму щодо нових покупок. Аналіз Баррі стверджує, що ця різниця може стати очевидною у 2026–2028 роках. Для компаній, що виграють від швидких і агресивних покупок клієнтів, уповільнення може бути значним.

Це не звинувачення у шахрайстві. Це питання темпу. Швидкість розвитку обладнання для ІІ дуже висока. Випуск сьогоднішнього чіпа конкуренцію йому складе наступник за короткий час. Якщо графіки зношення не відповідатимуть цій реальності, це рано чи пізно проявиться у списаннях або зниженні ентузіазму щодо нових закупівель. Аналіз Баррі вказує, що ця різниця може стати очевидною вже у 2026–2028 роках. Для компаній, що залежать від швидких покупок клієнтів, це може мати суттєві наслідки.

Як стимули сприяють витратам у епоху ІІ

Ще один аспект його попередження — мотиви, що керують безперервною розбудовою ІІ. Багато компаній інвестують не лише заради прибутку, а й через страх залишитися позаду. Коли технологія подається як майбутнє роботи, керівники можуть відчувати тиск швидко вкладати капітал, навіть якщо очікувані вигоди неясні. Баррі стверджує, що ця конкуренція може призвести до витрат, що перевищують економічну доцільність.

Аргумент простий. Якщо компанії керуються страхом пропустити щось або внутрішнім тиском виглядати інноваційно, їхні рішення щодо закупівель можуть не відповідати довгостроковій ефективності. Коли вартість капіталу залишається керованою, ці рішення здаються безпечними. Коли умови ускладнюються, ті ж рішення стають тягарем.

Успіх Nvidia пов’язаний із цим потоком попиту. Питання, яке ставить Баррі, — чи цей попит відображає стабільну економіку чи цикл, що може сповільнитися, коли бюджети звузяться або очікування щодо продуктивності зміняться.

Область суперечок щодо фінансування постачальників

Деякі з найспірніших коментарів стосуються ідеї фінансування або циркулярного кредитування. Аналізатори, такі як Джим Чанос, висловлювали побоювання, що стимули або структури фінансування можуть існувати у екосистемі ІІ, створюючи штучний попит.

Згідно з цим поглядом, компанії, що отримують вигоду від зростання інфраструктури ІІ, можуть допомагати покупцям у спосіб, що штучно підвищує поточні продажі. Nvidia категорично заперечує це. Компанія заявляє, що не займається такими практиками і що її попит походить від справжніх, незалежних рішень про покупку.

Ця дискусія триває, оскільки фінансування постачальників існувало в інших галузях. Коли попит зростає, деякі компанії підтримують клієнтів, щоб підтримати динаміку. Чи існують подібні схеми в секторі ІІ — залишається невідомим. Без доказів ця суперечка залишається підозрою проти заперечень. Будь-яке підтвердження у майбутньому матиме серйозні наслідки. На даний момент це залишається нерозв’язаним питанням у ширшій дискусії.

Компенсація у вигляді акцій та питання власних доходів

Баррі також зосереджується на компенсації у вигляді акцій. Багато технологічних компаній використовують цей метод для винагороди співробітників. Витрати опосередковано відображаються через розбавлення. Викуп акцій може компенсувати розбавлення, але Баррі стверджує, що акціонерна компенсація Nvidia знизила довгострокові «власні доходи» більше, ніж показують головні цифри. Це не означає шахрайство. Це означає, що акціонери можуть отримувати менше економічної цінності, ніж свідчать звітні прибутки, якщо врахувати механізми компенсації.

Ця проблема резонує у частинах технологічного світу, оскільки компенсація у вигляді акцій зросла по всьому сектору. Інвестори все частіше шукають ясність щодо того, скільки готівкових повернень залишається після цих коригувань. Nvidia захищає свої практики як стандартні та відповідні. Ця дискусія відображає різницю між звітними бухгалтерськими результатами та довгостроковою економічною реальністю.

Порівняння з минулим дот-ком бумом

Найбільш провокаційна аналогія Баррі — порівняння Nvidia не із шахрайськими компаніями минулого, а з Cisco під час дот-ком буму. Cisco була реальною компанією з реальним доходом і реальними інноваціями. Її продукти стали необхідними для Інтернету. Але її оцінка злетіла далеко за межі стабільних рівнів. Коли витрати охололи, акції різко впали і довелося чекати роки, щоб відновитися.

Ця аналогія натякає, що Nvidia може бути центральною у майбутньому ІІ, але при цьому її ціна може залишатися такою, що не залишає місця для нормальних коливань. Nvidia заперечує цю точку зору. Компанія стверджує, що попит на ІІ широкий, стійкий і підтримується багатьма галузями, включаючи дата-центри, автомобільну промисловість, edge computing та корпоративне застосування. Розбіжність полягає у тому, чи залишатиметься цей попит настільки сильним, коли капітал стане обережнішим.

Мемо Nvidia та момент, коли суперечка стала публічною

Конфлікт загострився, коли Nvidia підготувала меморандум, у якому захищала свою бухгалтерію, заперечувала циркулярне фінансування і відкидала порівняння з корпоративними провалами минулого. Аналітики повідомили, що документ цитував Баррі безпосередньо. Це підвищило рівень дискусії, яка раніше була односторонньою.

Баррі відповів публічно, заявивши, що меморандум спотворює частини його аргументу і уникає основної проблеми з амортизацією, зосереджуючись на неправильній цілі. Його теза зосереджена на покупцях ІІ-обладнання, а не на внутрішніх практиках Nvidia. Він повторив, що очікує значних списань у найближчі роки, оскільки нові чіпи зменшують цінність існуючого обладнання.

Прямий обмін між індивідуальним інвестором і компанією такого масштабу був незвичайним. Для багатьох цей момент перетворив технічну дискусію у відкритий публічний конфлікт.

Опціони, що перетворили суперечку на заяву

Масштаб пут-позиций Баррі додав ваги його аргументам. Номінальна вартість — це базова вартість акцій, пов’язаних з опціонним контрактом. Мати пут-опціони на понад мільярд доларів номінального обсягу свідчить про переконаність, навіть якщо реальні витрати набагато менші. Баррі згодом зазначив, що премія за ці позиції становила близько десяти мільйонів доларів кожна. Вплив позицій полягає не у вартості, а у впливі. Якщо він правий, виграш буде значним. Якщо ні — угода закінчиться.

Номінальні опціони дозволяють інвесторам висловлювати великі погляди з обмеженими початковими витратами. Позиції відображають віру у суттєве падіння, а не у легке коригування. Вони також привертають увагу. Інвестори та аналітики тепер стежать за поданнями, щоб побачити, чи збільшує він або зменшує експозицію.

Куди веде цей бум ІІ

Дискусія виявляє невпевненість щодо довговічності капіталовкладень у ІІ. Якщо графіки зношення стануть жорсткішими, якщо умови фінансування зміняться або ентузіазм охолоне, це матиме наслідки для всього сектору. Сила Nvidia пов’язана з попитом, що швидко зростає.** Компанія стверджує, що попит значно ширший за дата-центри і що вона може диверсифікуватися на нові ринки. Баррі ставить під сумнів, чи економіка зможе підтримати таке розширення**.

Інвестори тепер шукають підказки. Рішення гігантів щодо корисного строку служби та списань матимуть значення. Швидкість капіталовкладень у ІІ важлива. Наявність або відсутність фінансових схем — також. Питання полягає не у тому, чи ІІ залишиться центральною технологією, а у тому, чи співпаде поточний рівень витрат із довгострокною цінністю.

Більша історія, яку розповідає цей диспут

Конфлікт Баррі та Nvidia — це не лише суперечка щодо оцінки. Це сигнал напруги між надзвичайним технологічним прогресом і фінансовими системами, що його підтримують. ІІ обіцяє трансформувати цілі галузі, включаючи фінтех, охорону здоров’я та виробництво. Це обіцянка не звільняє від необхідності дисциплінованого бухгалтерського обліку та чітких стимулів.

Nvidia стала символом епохи ІІ. Баррі — символом скептицизму, заснованого на фінансовій історії. Їхній конфлікт відображає конкуренцію у поглядах на ризик і нагороду під час інтенсивного технологічного прискорення. Чи підтвердять роки, що попереду, одну сторону чи іншу, — це покаже час. Але ця дискусія підкреслює, наскільки складною стала економіка ІІ.

Світ переживає період, коли технології рухаються вперед швидше за фінансові рамки. Результат — конфлікт, що здається більшим за окрему компанію чи інвестора. Істина з’явиться з часом — через звіти про прибутки, графіки зношення, капітальні бюджети та рішення, що їх супроводжують. Єдина впевненість — обидві сторони вірять, що бачать майбутнє чітко. Ринок вирішить, яка версія витримає випробування часом.