Хибнопозитивні результати: $232K Прихований податок на мобільну відповідність у фінансах

Відкрийте для себе найкращі новини та події у сфері фінтех!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

Фінансові компанії втрачають мільйони через мобільне дотримання вимог, але не так, як думають більшість керівників. Поки керівники зосереджені на технологічних інвестиціях та штрафах за регуляторні порушення, тихіша криза висмоктує бюджети: розслідування хибних спрацьовувань, обхідні рішення співробітників і системи спостереження, які створюють більше проблем, ніж вирішують.

Дорога спіраль обходу проблем

Ваша компанія вимагає окремі бізнес-телефони для всіх співробітників, що працюють з клієнтами. Витрати зростають: пристрої, тарифні плани, ІТ-підтримка та нескінченні скарги користувачів. Співробітники не люблять носити два телефони, тому рівень впровадження становить близько 60%. Тим часом багато ділових розмов все ще відбувається на особистих пристроях, з використанням додатків, які ваша система спостереження не може контролювати.

Далі ви впроваджуєте корпоративні платформи для обміну повідомленнями з вбудованими функціями дотримання вимог. Ще одна велика інвестиція, додаткові витрати на навчання та інтеграцію. Але клієнти все ще віддають перевагу WhatsApp та iMessage для швидких відповідей, що відсуває розмови з-під контролю. Ваша команда з дотримання вимог тепер керує кількома системами, пропускаючи найважливіше спілкування.

Нарешті, ви впроваджуєте широке мобільне наглядове управління, яке захоплює все на пристроях BYOD. Реакція на порушення приватності миттєва. Провідні співробітники починають використовувати окремі пристрої, а ваші інвестиції у спостереження фактично зменшують вашу видимість у дотриманні вимог.

Цей дорогий парадокс показує, як швидкі рішення для мобільного дотримання вимог створюють нові проблеми, які коштують дорожче виправлення. Ці обходи одночасно висмоктують бюджети і підвищують регуляторний ризик, а також генерують хибні сповіщення, що коштують середньому компанії 232 000 доларів щороку через витрачені час і ресурси на розслідування.

Навіть менші компанії (з менш ніж 250 співробітниками) стикаються з великими витратами — понад 68 000 доларів щорічно. Це не рішення для дотримання вимог — це театралізоване шоу, що спалює ресурси, тоді як реальні ризики множаться у тіні.

Головна проблема — не опір співробітників чи складність регуляторних вимог. Це те, що компанії намагаються застосувати інструменти моніторингу епохи електронної пошти до мобільних комунікаційних моделей. Коли ці інструменти створюють шум замість цінної інформації, виникає операційний хаос, що призводить до дорогих напівзаходів і штрафів, яких мобільне дотримання вимог має запобігти.

Обсяг проблеми

Нове дослідження MirrorWeb, яке базується на опитуванні 200 керівників з дотримання вимог у фінансових послугах США — детально викладене у їхньому звіті Mobile Compliance Benchmark — показує, що галузь тихо бореться з ефективністю мобільного контролю. Результати малюють картину широкої операційної дисфункції, прикритої впевненістю керівництва, що межує з руйнівною ілюзією.

Розглянемо проблему захоплення: три чверті (75%) фінансових компаній не здатні захопити всі мобільні комунікації, але мобільні повідомлення вже стали основним каналом для взаємодії з клієнтами та внутрішньої координації. Це не дрібна прогалина — це фундаментальний провал у моніторингу каналів зв’язку, де відбувається справжня бізнес-діяльність.

Наслідки цієї помилки поширюються. Коли системи спостереження не можуть правильно розпізнати потоки WhatsApp, відрізнити бізнес-вміст від особистого або зберегти контекст розмови, вони автоматично позначають усе як потенційно проблематичне. Команди з дотримання вимог витрачають у середньому 308 годин на рік — приблизно шість годин на тиждень — на розслідування сповіщень, які б цілком можна було уникнути за допомогою більш точного захоплення.

Людські втрати виходять за межі марної роботи аналітиків. Коли співробітники знають, що їхні особисті розмови можуть спричинити розслідування, вони втрачають довіру до технологій і процесів. Це руйнування довіри сприяє саме тому поведінці, яку прагнуть запобігти програми з дотримання вимог: спілкуванню поза каналами, обходам і опору легітимному контролю.

Дорога ілюзія прогресу

Мабуть, найгірше — це розрив у сприйнятті керівництва, який показало дослідження. Незважаючи на щотижневі потоки хибних спрацьовувань, сотні годин аналітиків, витрачених на безглузді розслідування, явний опір співробітників і очевидну операційну неефективність, 59% вищих керівників вважають, що їхній підхід до мобільного дотримання вимог фактично підвищує продуктивність.

Цей розрив між сприйняттям керівництва і реальною ситуацією пояснює, чому компанії продовжують інвестувати у підходи, що посилюють, а не вирішують їхні основні проблеми. Коли керівники вважають витрати на дотримання вимог неминучими, а не вирішуваними, вони пропускають можливості перетворити контроль із операційного тягаря у конкурентну перевагу.

Фінансовий вплив значний, але часто прихований у загальних операційних бюджетах. Окрім прямого щорічного витрат у 232 000 доларів, компанії стикаються з втратою можливостей через те, що аналітики зосереджені на хибних спрацьовуваннях замість реальних ризиків, зниженням продуктивності через нав’язливий контроль і регуляторною експозицією через недостатнє захоплення, яке саме й мало б усунути витрати на дотримання вимог.