Ви вважаєте, що $ETH слід розглядати як технологічну компанію, де якщо збори знижуються і доходи знижуються, то $ETH вже «приготували»?

Зараз торгується приблизно за $233B FDV, я вважаю, що справедлива вартість має відображати те, що $ETH переоцінюється як найнадійніший шар для розрахунків у EVM-фінансах.
Тригером для цього зсуву є фактично зміна наративу дорожньої карти.
Багато років, коли L2 процвітав, припускалося, що L2 є основним носієм для масштабування.
Але реальна версія повністю децентралізованих L2 просто повільніша, ніж всі сподівалися, і пропускна здатність L1 все ще очікує значного зростання у найближчі кілька років.
Тому ментальна модель знову стає більш орієнтованою на L1.
→ Дешевші базові збори, більше нативної потужності, більше ваги кінцевості екосистеми, що повертається до мейннету.
Як правильно оцінити ETH за нових умов? Давайте зробимо кілька розрахунків.
1/ Шар безпеки = рівновага ставок
→ ціна ETH ≈ (річний реальний грошовий потік від ставок на ETH) / цільова реальна дохідність
Якщо реальна дохідність від ставок стабілізується на рівні приблизно 3–4% у довгостроковій перспективі, і реальний грошовий потік від ставок на ETH зростає разом із зростанням попиту на розрахунки, тоді рівноважна ціна ETH зростає навіть без спекулятивного зростання.
Припустимо, «реальний грошовий потік від ставок» (після витрат, реалістична комбінація MEV/зборів/емісії, чистий з урахуванням того, що ви вважаєте стабільним) становить $80/ETH на рік.
У світі з низькою ризиковістю інститути можуть вимагати 4.5% реальної дохідності за щось ще волатильне.
→ справедлива ціна ≈ 80 / 0.045 = $1,777
Такий самий грошовий потік, але з покращенням апетиту до ризику і зменшенням необхідної реальної дохідності до 3.0%:
→ справедлива ціна ≈ 80 / 0.03 = $2,667
2/ Монетарний попит
Коли стабільні монети, RWAs і токенізовані фонди розраховуються на ETH, попит полягає у тому, щоб тримати ETH для:
– переміщення грошей, обміну токенів, мостів, виконання операцій onchain
– базової ліквідності або маршрутизації активів при LP, позиках, маржинальній торгівлі, запуску перпів
– застави у кредитуванні, ставках, безпеці L2, повторному ставленні
Скільки ETH має існувати всередині системи, щоб усе це могло функціонувати гладко?
Випадок А: припустимо, загальний запас ETH = 120М монет
– якщо $180B вартості ETH заблоковано як заставу → 180B / 120М = $1,500 за ETH
– якщо попит на заставу зросте до $300B → 300B / 120М = $2,500 за ETH
Випадок Б: уявімо, що Ethereum обробляє величезну цінність щороку з загальним річним розрахунком onchain = $20T.
Якщо кожен долар ETH використовується 20 разів на рік → 20T ÷ 20 = $1T монетарна база.
Якщо ETH захоплює лише 25% від цього $1T, поділіть на запас → 250B ÷ 120М = ~$2,083 за ETH.
Якщо Ethereum стане найнадійнішим шаром для розрахунків, зниження витрат може стати особливістю, оскільки вони розширюють використання, тоді як премія з’являється в іншому місці. Тому дохідність за P/S тепер — це просто підлога.
Загалом, ринок готовий платити за:
→ У режимі низького ризику, оборонному режимі, домінують безпека + рівень доходу: $ETH ≈ $1,700–$2,400
→ У нейтральному базовому сценарії домінують безпека + монетарні характеристики: $ETH ≈ $2,200–$2,800
→ У режимі розширення з ризиком, платять за безпеку + платформу: $ETH ≈ $3,200–$4,500
→ У ейфорії, мережеві ефекти беруть верх, ціна відділяється від фундаментів: $ETH > $4,500
Усі випадки цілком справедливі?