Прогнозний ринок не передбачає істину, він просто винагороджує тих, хто зробив правильний прогноз

Заголовок: Правда приходить пізніше

Автор: Thejaswini M A

Джерело:

Перепублікація: Mars Finance

Коли ринок прогнозів опиняється у суперечках, ми завжди крутимося навколо однієї й тієї ж проблеми, але ніколи не дивимося їй у вічі:

Чи справді ринок прогнозів стосується істини?

Не точності, не практичності, і не того, чи переважають вони опитування, журналістські репортажі або тренди у соцмережах. А саме істини.

Ринки прогнозів встановлюють ціну на події, яких ще не сталося. Вони не повідомляють факти, а розподіляють ймовірності для тих майбутніх подій, що залишаються відкритими, невизначеними, невідомими. З часом ми почали сприймати ці ймовірності як якусь форму істини.

Більшу частину минулого року ринки прогнозів були у своїй переможній хвилі.

Вони перемогли опитування, теленовини, експертів із докторськими ступенями та презентаціями PPT. У циклі президентських виборів у США 2024 року платформи на кшталт Polymarket відображали реальність майже швидше за всі основні інструменти прогнозування. Цей успіх поступово сформував наратив: ринки прогнозів не лише точні, а й переважають — більш чистий спосіб агрегувати істину, більш справжній сигнал відображення людських переконань.

А потім настав січень.

На Polymarket з’явився новий акаунт, зробивши ставку близько 30 000 доларів, він поставив на те, що президент Венесуели Ніколас Мадуро буде усунений до кінця місяця. Тоді ринок вважав цю ймовірність дуже низькою — однозначні відсотки. Це здавалося поганою угодою.

Через кілька годин американські війська заарештували Мадуро і доставили його до Нью-Йорка з кримінальними звинуваченнями. Цей акаунт закрився з прибутком понад 400 000 доларів.

Ринок був правий.

І саме тут полягає проблема.

Люди часто розповідають зручну історію про ринки прогнозів:

Ринки агрегують розпорошену інформацію. Люди з різними поглядами підтримують свої переконання грошима. Зі зростанням доказів ціна змінюється. Масова свідомість поступово наближається до істини.

Ця історія базується на важливому припущенні: інформація, що потрапляє на ринок, є публічною, шумною і ймовірнісною — наприклад, опитування стають більш напруженими, кандидати помиляються, шторм змінює напрямок, компанії не досягають очікувань.

Але торги Мадуро були зовсім не такими. Це не схоже на логіку, більше — на точний таймінг.

Зараз ринок прогнозів більше не виглядає як розумний інструмент передбачення, а починає нагадувати щось інше: місце, де близькість переважає проникливість, канал — розуміння.

Якщо точність ринку зумовлена тим, що хтось володіє інформацією, яку інші не знають і не зможуть дізнатися, тоді ринок не відкриває істину, а перетворює асиметрію інформації у валюту.

Ця різниця має значення набагато більше, ніж готові визнати галузеві експерти.

Точність може бути попередженням. Під час критики прихильники ринків прогнозів часто повторюють: якщо б внутрішні особи торгували, ринок реагував би раніше, допомагаючи іншим. Внутрішня торгівля пришвидшує появу істини.

Ця ідея звучить логічно у теорії, але на практиці її логіка руйнується сама собою.

Якщо ринок стає точним через те, що він містить витоку інформації про військові операції, секретні дані або внутрішні графіки уряду, тоді він перестає бути інформаційним ринком у будь-якому публічному сенсі. Це перетворюється на тіньовий майданчик для таємних угод. Винагорода за кращий аналіз і винагорода за близькість до влади — це принципово різні речі. Такі ринки, що розмивають цю межу, рано чи пізно привернуть увагу регуляторів — не через їхню неточність, а через те, що вони надмірно точні у неправильний спосіб.

«Вони щодня отримують понад 1 мільйон доларів прибутку на Мадуро. Я бачив цю схему вже багато разів, і без сумніву: внутрішні особи завжди у виграші. Polymarket просто робить це легше, швидше і помітніше. Гаманець 0x31a5 за 3 години перетворив 34 000 доларів у 410 000 доларів.»

Мадуро-інцидент викликає тривогу не лише через масштаб прибутку, а й через контекст, у якому ці ринки виникли.

Ринки прогнозів перетворилися з периферійної новинки у серйозну фінансову екосистему, яку сприймає Уолл-стріт. За даними опитування Bloomberg Markets минулого грудня, традиційні трейдери та фінансові інститути вважають ринки прогнозів життєздатними фінансовими продуктами, хоча й визнають, що ці платформи відкривають межу між азартом і інвестиціями.

Обсяг торгів зростає. Платформи на кшталт Kalshi і Polymarket тепер мають річний номінальний обсяг у десятки мільярдів доларів — лише Kalshi у 2025 році обробила майже 24 мільярди доларів, і з урахуванням політичних і спортивних контрактів, що залучають потік ліквідності у невимовних масштабах, щоденні рекорди оновлюються.

Незважаючи на регуляторний тиск, щоденна торгівля прогнозами досягла історичного максимуму — близько 700 мільйонів доларів. Регульовані платформи, такі як Kalshi, домінують у обсягах торгів, тоді як платформи з крипто-орієнтацією зберігають культурну домінанту. Щотижня з’являються нові термінали, агрегатори та аналітичні інструменти.

Цей ріст привертає увагу великих фінансових капіталів. Власники Нью-Йоркської фондової біржі обіцяють Polymarket стратегічну інвестицію до 2 мільярдів доларів, з оцінкою приблизно 9 мільярдів доларів, що свідчить про віру Уолл-стріт у здатність цих ринків конкурувати з традиційними торговими майданчиками.

Однак ця хвиля стикається з невизначеністю регуляторної та етичної сфери. Polymarket, який раніше був заборонений за незареєстровану діяльність і заплатив штраф у 1,4 мільйона доларів CFTC, нещодавно отримав умовне схвалення у США. Тим часом, законодавці, зокрема Річі Торес, вже пропонують спеціальні закони, щоб заборонити внутрішнім особам торгувати після подій, пов’язаних із Мадуро, аргументуючи, що ці ставки більше схожі на передчасну торгівлю, ніж на інформовані прогнози.

Попри юридичний, політичний і репутаційний тиск, активність на ринках прогнозів не зменшується. Навпаки, вони розширюються у сфери, такі як корпоративна прибутковість, і традиційні гральні компанії та хедж-фонди вже залучають експертів для арбітражу та низькоцінних угод.

Загалом, ці тенденції свідчать, що ринки прогнозів вже не є периферією. Вони поглиблюють зв’язки з фінансовою інфраструктурою, залучають професійний капітал і спричиняють нове законодавство, водночас їхній основний механізм — ставки на невизначене майбутнє.

Знехтуваний попереджувальний сигнал: інцидент із костюмом Зеленського

Якщо Мадуро-інцидент показав проблему внутрішніх осіб, то ринок костюмів Зеленського відкриває глибші питання.

У 2025 році Polymarket запустив ринок, де можна було ставити на те, чи одягне президент України Володимир Зеленський костюм до липня. Це привернуло мільярдні обсяги торгів — кілька сотень мільйонів доларів. Здавалося б, жартівливий ринок, але він переріс у кризу управління.

Зеленський з’явився у чорному піджаку і штанах відомого дизайнера. ЗМІ назвали це костюмом, модні експерти — костюмом. Кожен, у кого є очі, зрозумів, що відбувається.

Але голосування оракула визначило: це не костюм.

Чому?

Причина у тому, що кілька великих власників токенів зробили великі ставки протилежного результату, маючи достатньо голосів, щоб просунути рішення, вигідне їм. Витрати на підкуп оракула були навіть нижчими за можливу компенсацію.

Це не провал децентралізації, а провал стимулювальної системи. Система працює за заздалегідь визначеними правилами — оракули, керовані людьми, залежать від «вартості брехні». У цій ситуації брехати вигідніше.

Легко сприймати ці події як крайні випадки, тимчасові труднощі або перехідний етап до більш досконалих прогнозних систем. Але я вважаю, що це помилка. Це не випадковість, а наслідок поєднання трьох факторів: фінансових стимулів, нечітких правил і недосконалих механізмів управління.

Ринки прогнозів не відкривають істину, вони лише досягають певного розрахункового результату.

Важливо не те, у що вірять більшість, а те, що система вважає дійсним результатом. Цей процес визначення часто відбувається на перетині семантичних інтерпретацій, боротьби за владу і фінансових інтересів. І коли йдеться про великі гроші, цей перетин швидко заповнюється різними силами.

Зрозумівши це, подальші суперечки вже не здаватимуться несподіваними.

Регулювання не виникає з нізвідки

Законодавча реакція на торги Мадуро цілком передбачувана. У Конгресі вже просувається законопроект, що забороняє федеральним службовцям і працівникам торгувати у політичних прогнозних ринках, маючи важливу недоступну інформацію. Це не радикально — це базові правила.

Десять років тому фондовий ринок вже зрозумів цю ідею. Урядовці не повинні використовувати привілеї доступу до державної влади для отримання прибутку — це загальновизнаний принцип. Тепер прогнозні ринки лише починають усвідомлювати це, бо довго ігнорували, що вони — не зовсім те, чим здаються.

Я вважаю, що ми надмірно ускладнюємо цю тему.

Ринки прогнозів — це місце для ставок на результати, яких ще не сталося. Якщо подія розвивається у напрямку, на який ставлять, вони заробляють; якщо ні — програють. Інші описи — це вже пізніше.

Вони не стають іншим через те, що інтерфейс простіший або коефіцієнти подаються у вигляді ймовірностей. Вони не стають більш серйозними через те, що працюють у блокчейні або їх вважають цікавими для економістів.

Головне — це стимул. Ви отримуєте винагороду не через проникливість, а через правильність прогнозу.

Я вважаю, що непотрібно постійно підносити цю діяльність у більш високий статус. Називаючи її прогнозами або пошуком інформації, ви не змінюєте ризики, які берете, або причини їхнього виникнення.

У певному сенсі, ми не дуже хочемо визнавати просту істину: люди просто хочуть ставити на майбутнє.

Так, вони хочуть. Це цілком нормально.

Але не потрібно більше прикидатися, що це щось інше.

Зростання ринків прогнозів у їхній суті зумовлене бажанням людей ставити ставки на «наративи» — щодо виборів, війни, культурних подій або реальності взагалі. Це справжня і тривала потреба.

Інституції використовують їх для хеджування невизначеності, роздрібні інвестори — для втілення переконань або розваги, медіа — як індикатор трендів. Усе це не потребує прикрас.

Насправді, саме ця маскування створює напругу.

Коли платформи позиціонують себе як «машини істини» і займають моральну позицію, кожна суперечка стає життєвою кризою. Коли ринок розраховується у тривожний спосіб, події перетворюються на філософські дилеми, а не на їхню суть — високоризиковий продукт для ставок, що викликає суперечки щодо способів розрахунку.

Розрив між наративом і реальністю виникає через нечесність самого наративу.

Я не проти ринків прогнозів.

Вони — один із способів людства чесно виражати свої переконання у невизначеності, часто швидше за опитування виявляючи тривожні сигнали. Вони будуть зростати.

Але якщо ми їх ідеалізуємо, робимо їх більш високими за статусом, — це буде нашою відповідальністю. Вони не є епістемологічним двигуном, а фінансовим інструментом, пов’язаним із майбутніми подіями. Усвідомлення цієї різниці зробить їх більш здоровими — з кращим регулюванням, чіткішою етикою і раціональнішим дизайном.

Якщо ви визнаєте, що керуєте ставковим продуктом, то вже не будете дивуватися появі ставок у ньому.