Життєвий вибір Лі Ша: як віра може переписати хід історії

Коли наближається дата 30 грудня, мало хто згадує той ранок понад століття тому — коли Хосе Різаль іде незвичайно твердо йде до страти. Ця сцена сама по собі вражає: освічений еліта, яка відмовилася від насильницького повстання, зрештою закінчує життя насильством — лише тому, що відмовилася зрадити свої принципи.

Однак справжня історична формула — це не ця мить прощання, а весь життєвий шлях і залишені ним твори. Життя Різаля — це довга роздума про стійкість і компроміс, реформи і революцію.

Зменшений образ героя і забуті уроки

Коли 30 грудня стає ще одним вихідним днем у календарі, особистість Різаля вже міфологізована, меморіалізована і зрештою забута. Багато філіппінців вже не відчувають, що цей національний герой справді означає — для деяких це просто свято для сну і перегляду серіалів.

Це забуття саме по собі показує, чому життя Різаля все ще важливе. Коли повсякденне життя вже й так важке, легко знецінити значення постаті XIX століття. Але саме ця байдужість робить його історію ще більш актуальною — не як історію, а як дзеркало.

Людина, яка відмовилася від спасіння

У 1896 році Катіпун намагався врятувати Різаля з місця заслання в Дапітані. Навіть Бонафесіо особисто запрошував його приєднатися до керівництва революції, але Різаль відмовився.

Ця відмова — не слабкість, а раціональна холодність. Різаль вважав, що його співвітчизники ще не готові до повного повстання через брак ресурсів, і поспішні дії лише призведуть до безглувого кровопролиття. Це трагічне судження: правильне, але непопулярне, раціональне, але відкинуте історією.

Різаль і Катіпун йшли різними шляхами. Він прагнув звільнення через реформи, вони — через революцію і незалежність. Цікаво, що саме Різаль став натхненням для революції, але його оцінка цієї революції була публічною засудою — у декларації від 15 грудня 1896 року він сказав: “Я засуджую це повстання, воно соромить нас, філіппінців. Я ненавиджу його злочинні засоби і відкидаю будь-яку участь у ньому.”

Людина, яка є і духовним батьком, і моральним опонентом. Це — найзагостреніша точка його життя.

Розбиття мрії асиміляції і пробудження національної свідомості

Довгий час Різаль вірив у можливість і цінність інтеграції з Іспанією. Він захоплювався європейським мистецтвом, культурою і свободою думки. Але повторювані расові дискримінації і несправедливість поступово руйнували цю віру.

У конфлікті з домініканським монастирем він ясно усвідомив — асиміляція є ілюзією. У листі до Блументрита 1887 року він визнав: “Філіппінці довго сподівалися на іспанізацію — це помилка.”

Іронія полягає в тому, що пропагандистська кампанія Різаля, хоч і мала конструктивну мету, випадково посіяла насіння розколу. Історик Ренато Константіно зауважує: “Пропаганда не зробила філіппінців ближчими до Іспанії, навпаки — заклала свідомість розділу. Іспанізація стала поштовхом до формування національної ідентичності.”

Різаль — це “обмежений” філіппінський інтелектуал — він писав заради єдності народу, але боявся революційної гостроти. Він любив свою батьківщину, але робив це у спосіб свого часу. Можливо, він не був активістом, але був силою пробудження. Його твори стали прапором протесту, що згодом переросли у рух сепаратизму. Спочатку він прагнув зробити Філіппіни провінцією Іспанії, але в підсумку пішов іншим шляхом.

Як смерть стала переломним моментом

У 1896 році, коли з гармат іспанців у Манілі на площі Лунета пролунали постріли, Хосе Різаль, що впав, нічого не забрав із собою, натомість підняв щось — символ, що перевищує особистість.

Його страта посилила прагнення народу до незалежності, об’єднала розділені рухи і надала революції моральне підґрунтя. Без Різаля повстання, можливо, і сталося б, але воно було б більш розпорошеним, менш зосередженим і без ідеалів.

Історик Амбес Оканпо описує тривожну спокійність перед стратою — мовляв, його пульс залишався нормальним перед стратою. Це не був шукач мучеництва, а людина, яка свідомо і твердо йшла до смерті за свої переконання. У листі 1896 року Різаль пояснив, чому відмовився від самоспасіння: “Я хочу показати тим, хто заперечує наш патріотизм, що ми знаємо, як помирати за свою відповідальність і віру. Якщо хтось помирає за те, що любить, за свою країну, за свій народ — яка різниця, смерть?”

Це — декларація “свідомого героя” — кожне його рішення було обдуманим, з повним усвідомленням наслідків.

Формований спадок і забуті уроки

Зараз Різаль часто зображують як святого, офіційно визнаного героя. Цей образ частково сформований переписуванням історії під час американського колоніального правління. США цінували Різаля не через його радикалізм, а тому, що він — відносно — був поміркованим. У порівнянні з цим, Акінадо був надмірно воюючим, Бонафесіо — надмірно радикальним, а Маріні — важко керованим. Як зазначає Константіно, “їм потрібен був герой, який не суперечив би американській колоніальній політиці.”

Але Різаль не потребує цього офіційного титулу, щоб його цінували. Його спадщина сама по собі достатня, щоб стояти.

Головне — зробити Різаля людяним, а не святим. Тоді філіппінці зможуть поставити більш глибокі питання: які частини його прикладу ще актуальні? Що вже застаріло?

Константіно цікаво зауважує — він каже, що потрібно “зробити Різаля застарілим”. Це не означає заперечувати його, а навпаки — доки існуватиме корупція і несправедливість, його приклад залишатиметься актуальним. Лише тоді, коли країна справді реалізує ті ідеали, які він уособлює, символічна місія героя буде завершена.

Очевидно, Філіппіни ще дуже далекі від цього стану.

Уроки для сучасності

Відмовляючись зрадити свої ідеали, Різаль закликає сучасних філіппінців твердо протистояти спокусам і тиску корупції і несправедливості. Це — найстійкіший урок, який залишив Різаль.

30 грудня країна пам’ятає не лише про те, як Різаль помер, а й про те, чому він не врятувався. Він не втік, бо це означало б зраду. У часи, наповнені компромісами і капітуляцією, така стійкість є особливо цінною. Можливо, саме це — справжня спадщина, яку він прагнув залишити нам.