跨鏈 містки часто стають полем битви для хакерів, а суми збитків залишають людей без слів. Деякі проєкти з самого початку ставлять безпеку на перше місце, створюючи непрохідні оборонні лінії за допомогою багаторівневих механізмів захисту.



Перший рівень оборони — модель без довіри на основі доказів з нульовою довіреністю. Це справжня інновація. Кошти користувачів завжди заблоковані у смарт-контрактах на вихідному ланцюгу, а при міжланцюгових трансферах передаються не гроші самі по собі, а математичне підтвердження, що "ваші гроші безпечно заморожені". Верифікатори зовсім не мають доступу до коштів користувачів, ризик тримання під опікою зводиться до мінімуму.

Другий рівень — децентралізована мережа валідаторів. Генерація та перевірка доказів з нульовою довіреністю виконуються групою вузлів, які повинні ставити токени в заставу. Використання механізмів, таких як схемы підпису з пороговим значенням, гарантує, що один вузол не може діяти на свій розсуд. У разі зловмисних дій, заставлені токени безпосередньо конфіскуються, створюючи механізм саморегуляції та стимулювання чесної поведінки.

Третій рівень — поступова децентралізація та постійний аудит. На початкових етапах проєкт може функціонувати за допомогою авторитетних вузлів, які пройшли строгий аудит, а з часом дозволи на участь у мережі поступово передаються спільноті. Водночас, основні смарт-контракти та криптографічний код проходять регулярні аудити від великих безпекових компаній, а весь код відкритий для глобальної спільноти розробників.

Що це означає? У цій екосистемі безпека — це не просто додатковий "захист", а душа продукту. Саме ця прихильність до безпеки дозволяє здобути справжню довіру користувачів і розробників.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ValidatorVikingvip
· 01-10 11:17
Докази з нульовим знанням насправді виконують важку роботу тут... більшість мостів просто накладають аудити на зламану архітектуру і вважають справу зробленою. Механізми штрафів для валідаторів — це місце, де справжня відповідальність, а не просто театралізовані дозволи. Жорстко, але справедливо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
pumpamentalistvip
· 01-10 08:34
Звучить непогано, але скільки з них дійсно зможуть вижити? --- Зі знаннями про доказ з нульовою довірою я вже давно знайомий, головне — чи справді хакери намагалися його зламати --- Три рівні захисту? Вважаю, що все залежить від того, що каже аудиторський звіт, інакше це просто паперова робота --- Ей, ні, конфіскація стейкінг-токенів справді зможе зупинити зловживання вузлами? Це трохи ідеалізовано, чи не так? --- Ще один проект з гаслом «Безпека — понад усе», а як справи з попереднім, хто так казав? --- Децентралізовані валідатори звучать круто, але мені цікаво, хто справді зможе делегувати владу, чи це просто гарна обгортка --- Смішно, що всі знають, що міжланцюгова взаємодія небезпечна, але все одно її використовують, ось це справжній удар по серцю --- Відкритий код теж безглуздо, Ronin теж був відкритим, але все одно його зламали --- Поступова децентралізація здається виправданням для централізації
Переглянути оригіналвідповісти на0
DaoResearchervip
· 01-07 17:50
Zero-knowledge proof дійсно крутий, він кардинально усуває можливість ризику довіреності. Механізм підпису з пороговим значенням + штрафи за заставу, ця система стимулів ігрової сумісності дійсно варта того, щоб занести її до підручників. Однак у питанні поступової децентралізації у мене є деякі сумніви, які критерії вибору початкових авторитетних вузлів? Чи публічні пропозиції управління? Безпека міжланцюгових зв’язків завжди на першому місці, все інше — порожні слова. Саме таке ставлення має бути, воно набагато надійніше, ніж у деяких проектів, які лише гучно кричать про Web3.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseLandlordvip
· 01-07 17:44
Zero-knowledge proofs are really solid, finally a project taking security seriously. --- Multi-chain bridging should be done this way, layer upon layer of checks is the right approach. --- That sounds nice, but the key is how long they can keep it up... --- Funds never leave the source chain? That's what true trustlessness is all about, top tier. --- Slashing staked tokens directly, this incentive mechanism is really harsh. --- Open source code and audits are all in place, I trust this based on the transparency alone. --- Cross-chain bridges have so many pitfalls, this design approach is really hitting the nail on the head. --- Progressive decentralization sounds way more reliable than those overnight governance transfers. --- Threshold signature schemes and similar solutions mean individual nodes can't pull any tricks. --- ZK proofs are the weapon that solves custody risk, should have been widespread long ago.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiHarvestervip
· 01-07 17:44
З доказами з нульовим розкриттям звучить вражаюче, але чи справді вони витримають великомасштабну атаку? Чекаємо з нетерпінням Якщо ця технологія справді зможе захистити від хакерських атак, то чому інші міжланцюгові проєкти продовжують бути зламаними один за одним? Повертаючись до теми, поєднання децентралізованих валідаторів і штрафів за заставу дійсно має потенціал Якщо код відкритий, чи це означає, що він стане безпечнішим? Мені здається, що потрібно почекати і побачити результати на практиці Знову триступенева оборона і поступова децентралізація — здається, що це трохи перебір у дизайні Цього разу знову не буде просто порожніх обіцянок, потрібно бачити реальні тестові дані, щоб повірити
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoCross-TalkClubvip
· 01-07 17:30
Смішно, нарешті зрозумів проект, безпека — це не для хвастовства, а щоб наші гроші не зникли просто так --- З доказом з нульовою довірою звучить страшно, насправді це просто "я гарантую, що ваші гроші є, але ви їх не бачите", ця логіка ідеальна --- Чи конфіскують токени за зловмисну поведінку децентралізовані валідатори? Це працює краще, ніж боятися дружини --- Говорячи просто, більшість проектів — це прийшлі, а цей хлопець — рідний --- Поступова децентралізація звучить добре, але скільки проектів реально її реалізували? Я ставлю п’ять доларів, що це написано у білих книгах --- Постійний аудит, відкритий код — це справжній знак: "Будь спокійний, у нас немає намірів зняти кошти" --- Шановні керівники, це правильна позиція, інші проекти ще досі кажуть "довіряйте мені, я найнадійніший" --- Проблема в тому, що як така строгість проекту приносить прибутки? Не може бути і безпечно, і швидко багатим, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити