Sui екосистема з протоколом зберігання Walrus останнім часом дійсно набирає популярності, багато хто порівнює його з Filecoin і навіть називає "застосунком-убивцею". Але я витратив місяць на збір даних і маю враження, що це занадто оптимістично.

Почнемо з вартості. Заявлена ціна Walrus "20 доларів/1TB на рік" дійсно приваблива, на 80% дешевша за Filecoin, з першого погляду — технологічний прорив. Але після реального досвіду я зрозумів, що ця цінова перевага має свою ціну — рівень децентралізації мережі вузлів значно нижчий за очікуваний. Зараз активних вузлів трохи більше 200, тоді як у порівнюваних протоколах вже понад 3000. Я сам тестував збереження 1GB файлу: коли три вузли одночасно вийшли з ладу, дані стали недоступними, і довелося витратити 2 години, щоб все відновити.

Розглянемо реальний стан екосистемних застосунків. За місяць збору даних зберігання я помітив, що 70% запитів на зберігання у Walrus припадає на NFT-проєкти Sui — тобто збереження зображень. Ці проєкти самі по собі — невеликі застосунки з обмеженою базою користувачів. Ще більш тривожно — приріст даних: за останній місяць додано всього 2TB, і цей обсяг навіть не може зрівнятися з добовим зростанням у деяких інших протоколах.

Наостанок — про дизайн токена. Обіг WAL становить лише 1,25 мільярда, що звучить як дефіцитний актив, але проблема у тому, що 43% резерву для спільноти буде заблоковано до 2033 року — тобто команда володіє "ключем до необмеженого розгортання". Маю кількох користувачів із спільноти Sui, які отримали аірдроп і одразу його продали — ніхто не хоче ризикувати іграти на 8 років.

Чесно кажучи, Walrus більше схожий на інструмент всередині екосистеми Sui, ніж на необхідність у сфері Web3-зберігання. Реальні потреби екосистеми обмежені, стабільність мережі вузлів ще потрібно перевірити, а довгостроковий тиск на токен очевидний. Якщо популярність Sui знизиться, цей проєкт легко може перетворитися на "забутий кандидат".