Апаратні гаманці мають проблеми з безпекою, і в кінцевому підсумку це зазвичай оплачує користувач.



Коли особисті дані стають відкритими, підкреслювати «приватний ключ і активи цілі» дійсно не має великого сенсу. Подумайте — коли ваше справжнє ім’я, адреса проживання, історія покупок оприлюднені, і ці дані зв’язані з вашою ончейн-ідентичністю, ризики поширюються від екрана до реальності.

Розглядаючи витік даних гаманця, давайте розберемо цю ланцюг ризиків: витік інформації — це початок, зв’язок з особистістю — поворот, а офлайн-загроза — справжня кінцева точка. Ще важливіше, що більшість користувачів навіть не знають, як їм діяти у цій ситуації.

Ця стаття описує повний шлях ризиків і пропонує кілька корисних способів самозахисту.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 10
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
SmartContractDivervip
· 01-10 07:33
Ну... саме тому я постійно кажу, що апаратні гаманці не є універсальним рішенням, приватний ключ безпечний — ніфіга, справжню адресу вже зняли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasBanditvip
· 01-08 18:48
Я поки що, це справді страшне місце, приватний ключ безглуздо мати, коли реальність заблокована — ще гірше. --- Виробники апаратних гаманців одразу перекладають провину на користувачів, це справді огидно. --- Що стосується офлайн-загроз, я справді не придумав, як їх захистити, здається, це гірше, ніж бути викраденим хакерами. --- Отже, не слід лише зосереджуватися на безпеці приватного ключа, момент, коли адреса пов’язана з реальністю, змінює гру. --- Знову старий трюк, коли користувачі платять ціну, коли компанії нарешті почнуть нести відповідальність. --- Якщо ця ланцюг ризиків з’єднується, роздрібні інвестори дійсно залишаються без сил, я вірю. --- Якщо адресу прослідкувати до місця проживання, це вже недалеко від смертельної загрози, страшно навіть думати. --- Злив гаманця ≠ злив приватного ключа, але вплив зазвичай більш руйнівний, дійсно потрібно вчитися захищатися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedNotShruggedvip
· 01-08 18:34
Гаманцеві виробники збоять, нам все одно доводиться платити самостійно, це справді безглуздо... --- Якщо приватний ключ у порядку, навіщо він взагалі потрібен? У реальному житті справжня проблема — це коли за тобою стежать. --- Ця справа, по суті, означає, що твоя приватність допомагає іншим робити свою роботу. --- Загрози поза мережею — це надто серйозно, вони більш безнадійні, ніж просто крадіжка активів. --- Треба навчитися захищати себе, не можна покладатися лише на гаманцевих виробників. --- Якщо витекла така інформація, як місце проживання, навіть мільйон не допоможе компенсувати збитки. --- Здається, більшість людей навіть не усвідомлюють, наскільки вони вразливі... --- Гаманці апаратного типу — це швидше психологічне заспокоєння, ніж справжня безпека. --- Це справжній ризик, і він стосується не лише цифрових активів. --- Треба навчитися захищати себе, покладатися на інших — це маячня.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyLemurvip
· 01-08 08:32
Я біс, це справжній кошмар... Не втратив приватний ключ, а навпаки, він став наймарнішим втіхою
Переглянути оригіналвідповісти на0
RektRecordervip
· 01-07 14:57
Дійсно, саме це і є ключовим. Безпека приватного ключа — це маячня, знати, де я живу, страшніше за все. --- Виробники апаратних гаманців найневезучіші — це саме ми, користувачі. --- Анонімність у мережі — це жарт, один раз адреса співпаде з реальним особистістю — і все пропало. --- Як реагувати? Чекати на смерть? Це дійсно мало хто розуміє. --- Отже, інформаційна безпека цінніша за безпеку активів. --- Гаманець у безпеці — особиста безпека зникла, хто за це відповість? --- Загрози поза мережею справді лякають, більшість навіть не думали про це. --- Знову старий сценарій, коли користувачі винні — це вже не витримати. --- Пов’язання особистості — це справжня смертельна зброя, більш небезпечна за все інше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CantAffordPancakevip
· 01-07 14:56
Справді, безпека приватних ключів — це маячня, зараз гра йде на інформаційній різниці ---- Якщо щось станеться з жорстким гаманцем, ми все одно будемо винні, правила цієї гри написані дуже хитро ---- Адресу злили, ім’я злили, а якщо тебе знайдуть офлайн — це справжній кошмар, страшніше за обвал активів ---- Тому зараз купувати жорсткий гаманець — це фактично гра на чесність виробника обладнання? ---- Більшість ще мучаться з приватними ключами, а справжній ніж вже спрямований у реальне життя ---- Цього року виробники гаманців мають нести відповідальність, користувачам нічого не залишилось, типова ситуація, яку важко виправити
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationWatchervip
· 01-07 14:56
Дійсно, саме це є ключовим. Безпека приватного ключа — це маячня, у реальному житті, коли за ним стежать, це справжній кошмар. --- Виробник апаратних гаманців зірвався, в кінцевому підсумку користувачі отримують на себе всю відповідальність, цей сценарій справді огидний. --- Зачекайте, якщо інформація та ідентифікація в мережі пов’язані, ця річ стає маяком для визначення місцезнаходження. --- Знову ця сама ситуація, гроші не втрачені — потрібно просто спалити свічки? Мені просто цікаво, що робити, якщо тебе розкрили. --- Блін, виявляється, ризики поступово посилюються, раніше я й подумати не міг, що все так глибоко. --- Отже, апаратний гаманець не є абсолютно безпечним, хто може це гарантувати? --- Більшість користувачів справді в шоці, які є засоби самозахисту? --- Реальні загрози vs активи в мережі, один ілюзорний, інший реальний, другий з кінця — найнебезпечніший. --- Ось чому я завжди сумніваюся в тих гаманцях, витік даних — лише питання часу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedThricevip
· 01-07 14:50
Дійсно, виробники апаратних гаманців повністю перекладають провину на користувачів, приватний ключ — це нічого, особисту інформацію вже продали, і що тепер говорити про безпеку активів. --- Знову ця ж аргументація: якщо сталася витік інформації, то намагаються обманути всіх, мовляв, приватний ключ у цілості й схоронності, але насправді справжній кошмар починається, коли вас знаходять у соцмережах. --- Ч чесно кажучи, ці компанії-виробники гаманців — просто безвідповідальні, у разі проблем користувачі все одно платять, я не бачив, щоб хтось справді компенсував збитки. --- Щодо погроз у реальному світі — це справжній удар по нервам, коли з’являється твоя адреса, і ти розумієш, що тепер тебе знайти легше, ніж вкрасти крипту. --- Що стосується самозахисту? Це смішно, чи допоможе користувачам бути обережними — все одно головна вина — на платформі. --- Згадалося, раніше був випадок витоку даних у якогось апаратного гаманця, офіційна заява звучала так пафосно, але в кінцевому підсумку користувачам доводилося самостійно розбиратися з наслідками. --- Підключення особистості — це справжній кошмар, коли твої дані переходять із мережі у реальність, і захистити себе стає все важче. --- Гроші не втрачені, але вся інформація стала відкритою — це гірше, ніж безпосередній пограбунок хакерами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueenvip
· 01-07 14:49
Ось класична вразливість у дизайні контракту — перекладати ризики на користувача... апаратний гаманець сам по собі є лише рівнем виконання, справжній вектор атаки завжди знаходиться у ланцюжку постачання Зв’язок особистості дійсно є прихованою атакою повторного входу, як тільки дані KYC і поведінка в ланцюгу зв’язані, вартість відслідковування зводиться до нуля... Тому твердження, що приватний ключ безпечний, — це просто самозамилювання
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-c799715cvip
· 01-07 14:32
Це справді страшне місце, якщо криптовалюта все ще зберігається у гаманці, навіщо вона тоді, коли люди вже не в безпеці
Переглянути оригіналвідповісти на0
Дізнатися більше
  • Закріпити