Засновник одного з головних DEX недавно висловив думку, яка привернула увагу. Він прямо й без обиняків спростував твердження про "невідновлюваність моделі AMM" і детально описав простір для存ування автоматичних маркет-мейкерів у різних ринкових умовах.
Його ключова позиція дуже цікава: для торгових пар з низькою волатильністю AMM відкриває двері для учасників із низькими витратами на капітал. На противагу цьому, традиційні професійні маркет-мейкери мають набагато вищі витрати на капітал, що цілком достатньо, щоб вони програли в ціновій конкуренції. А у сфері високоволатильних довгохвостих активів ситуація повністю розвертається — AMM фактично стає єдиним рішенням, здатним у великих масштабах забезпечувати ліквідність. Це означає, що постачальники ліквідності все ще мають помітні можливості на цих активах.
Цей аргумент потрапляє в саме серце проблеми: різні ринкові структури визначають конкурентоспроможність різних моделей. Просто й грубо писати, що AMM мертва, очевидно ігнорує реальну складність ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HappyMinerUncle
· 01-07 17:50
Пробудіться, AMM зовсім не помер, просто хтось не зрозумів
---
Що стосується довгого хвоста активів, тут все зрозуміло: низьковолатильні монети мають перевагу за рахунок вартості, високоволатильні — це золото для ліквідності, ця логіка бездоганна
---
Ще одна купа тверджень "XXX помер", я вже втомився, ринок такий складний, і все ж потрібно дотримуватися двох полюсів?
---
Говорячи просто, справа лише в різниці у пропозиції, ті, хто стверджують, що щось є незбалансованим, просто не зрозуміли
---
Здається, цей хлопець нарешті сказав щось людське, нарешті хтось наважився спростувати ті голоси, що пророкують занепад
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 01-07 01:15
Ти просто скажи, скільки людей щодня кричать, що AMM помер, і зовсім не задумуються, про що говорять.
---
Дійсно, низьковолатильні торгові пари — це царство AMM, з цим я погоджуюся, перевага витрат очевидна.
---
Що стосується довгого хвоста активів, він правий, без AMM справді не було б ліквідності, LP-ам усюди чекає ця можливість.
---
Застарілі твердження типу "якийсь режим помре" вже набридли, слухати їх дуже нудно.
---
Головне — це питання сценаріїв, різні ринки — різні підходи, і казати, що точно не буде — трохи наївно.
---
Я можу прийняти цю логіку, але скільки зараз справді заробляють LP-и...
---
Залиште, краще не сперечатися, чи виживе, а подивитися, чи зможете ви з цього щось отримати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Fren_Not_Food
· 01-06 05:54
Правильно говориш, речі, які лишають, часто живуть довше
---
Про смерть AMM чую вже набридло, типовий случай дивитись тільки на поверхню
---
AMM для пар низької волатильності дійсно хорош, витрати крошать традиційних маркет-мейкерів на цьому блоці – це ж серйозний аргумент
---
Довгі хвости активів – от це справжній простір для виживання, LP засинають у посмішці
---
Складність ринку ігнорували стільки років, а тепер хтось нормально про це розповідає – це щось
---
Різні сценарії – різні способи існування, дихотомічне мислення справді варто кинути в смітник
---
Люди жадають абсолютних тез, мовляв, AMM мертвий – брид, право ж
---
Висока волатильність малих монет – для AMM по суті єдиний вибір, ось тобі й можливість
---
Різниця в вартості капіталу цимент скріплена, традиційні маркет-мейкери не мають на що відповісти
---
Ще одна модель, яку оголошували мертвою, стрибає як жива, історія одна й та сама
Переглянути оригіналвідповісти на0
ETHReserveBank
· 01-06 05:54
Немає нічого неправильного у цьому, твердження, що AMM помер, — це зомбі-повір'я. Торгівля з низькою волатильністю взагалі не потребує професійних маркет-мейкерів, витрати вже закладені. Навпаки, ті довгий хвіст активів, які наповнені різними чудовиськами, взагалі не можуть обійтися без AMM.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 01-06 05:52
Ні, це справжня алхімія саме тут... спостерігаючи, як традиційні маркет-мейкери висмоктують до дна, поки ми буквально створюємо альфу у довгому хвості. AMM ніколи не вмирає, він просто перетворюється у різні форми залежно від того, де живе хаос 🔮
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnluckyMiner
· 01-06 05:42
Говорите правильно, AMM давно вже мав би так відрізнятися, не всі торгові пари однакові
---
Дійсно, довгий хвіст активів — це основна сфера AMM, традиційні маркет-мейкери зовсім не хочуть торгувати цим
---
Торгові пари з низькою волатильністю мають очевидну цінову перевагу, саме це має бути зоною відповідальності AMM
---
Знову починають перекладати провину, кажучи, що AMM помер, але нічого не помре, крім тих, хто погано налаштований
---
Головне — потрібно визнавати диференціацію ринку, інакше це просто дурість
---
Благословення для учасників з низькими витратами, централізовані біржі, ті багатії та успішні, мають панікувати
---
Цей брат нарешті сказав правду, набагато надійніше, ніж ті, хто щодня пророкує крах
---
Ліквідність довгого хвоста активів — це справжня рятівна соломинка для AMM
---
Диференційована конкуренція, цього разу, мабуть, ніхто не зможе заперечувати
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorPriceNightmare
· 01-06 05:39
Чесно кажучи, логіка цього хлопця мене дуже вражає, не всі активи підходять для AMM, але й не всі активи померли, ринок настільки складний
Проблема ліквідності довгого хвоста, дійсно, тільки AMM може врятувати, можливості LP не можна заперечувати
У пар із низькою волатильністю дійсно важко конкурувати з традиційними маркет-мейкерами, але це не означає, що вся модель не працює
Вартість маркет-мейкінгу — це ключ, переваги низькокапітальних учасників були серйозно недооцінені
AMM не помер, він просто шукає свою справжню спеціалізацію у вузькому сегменті
Ця позиція набагато надійніша, ніж ті, хто щодня пророкує крах
Кожен сегмент ринку має свої особливості, чорне або біле — це справді нудно
Має сенс, але impermanent loss для LP все ще залишається непростим бар’єром
Ліквідність довгого хвоста активів, дійсно, не має альтернативних рішень
Переглянути оригіналвідповісти на0
SilentObserver
· 01-06 05:36
Ха, цей хлопець точно влучив в суть, довгохвіст активи справді це стихія AMM
---
От знову якась論調"AMM помер", смішно, подивіться як живуть довгохвіст токени й все ясно
---
Низька вартість + вакуум ліквідності довгохвіста, AMM не вмре, от і все
---
Професійні маркет-мейкери з такою високою вартістю капіталу...справді не можуть конкурувати з дешевою масовістю AMM, це реальна конкурентна перевага
---
Правильно кажеш, ринкове середовище інше - інший підхід, не можна все мерити однією міркою
---
Без AMM довгохвіст активи взагалі ніхто не робив би, це вже перемога
---
Стійкі пари даємо інституціям, волатильні відаємо AMM, кожен бере своє, навіщо ж вона вмерла
Засновник одного з головних DEX недавно висловив думку, яка привернула увагу. Він прямо й без обиняків спростував твердження про "невідновлюваність моделі AMM" і детально описав простір для存ування автоматичних маркет-мейкерів у різних ринкових умовах.
Його ключова позиція дуже цікава: для торгових пар з низькою волатильністю AMM відкриває двері для учасників із низькими витратами на капітал. На противагу цьому, традиційні професійні маркет-мейкери мають набагато вищі витрати на капітал, що цілком достатньо, щоб вони програли в ціновій конкуренції. А у сфері високоволатильних довгохвостих активів ситуація повністю розвертається — AMM фактично стає єдиним рішенням, здатним у великих масштабах забезпечувати ліквідність. Це означає, що постачальники ліквідності все ще мають помітні можливості на цих активах.
Цей аргумент потрапляє в саме серце проблеми: різні ринкові структури визначають конкурентоспроможність різних моделей. Просто й грубо писати, що AMM мертва, очевидно ігнорує реальну складність ринку.