Фатальний недолік блокчейну насправді виявляється у найбільш недооціненому місці — він не може безпосередньо перевірити реальний світ.



Наскільки серйозна ця конструктивна помилка? DeFi-протоколи ліквідуються через затримки з ціновими даними, моделі ШІ паралізовані забрудненими даними, а трильйони реальних активів(RWA)Картка проєкту — це питання «як довести, що цей сертифікат істинний». Проблеми накопичуються, але мало хто справді хоче переїжджати. Зрештою, це не сексуально — ніякого символічного хайпу, просто нескінченні інженерні дилеми.

Поки група практиків не буде повністю наситна.

У цієї команди немає зіркової аури. Це кілька інженерів, які втратили самовладання через проблеми з даними. Позиція ліквідації DeFi у когось є недійсною через затримку оракула; Деякі моделі відкидають через брудні дані; Чиїсь проєкт RWA застряг у мертвому циклі питання «як забезпечити автентичність даних на ланцюзі». Однієї ночі у 2023 році вони довго мовчали в голосовому каналі, і нарешті хтось кинув речення: «Якщо ми навіть не можемо покладатися на дані в ланцюгу, будівлі, які ми будуємо, всі на піску.» "

На самому початку запуску проєкту не було жодних легенд. Сервер виходить щогодини, а валідатор ШІ не може розрізнити нормальні та аномальні дані, а крос-чейн-тестування — це просто пронизувати гніздо шершня. Один із партнерів запитав посеред ночі: «Ми обрали неправильний напрямок?», а інший відповів: «Ця проблема настільки велика, що її давно вирішили.» "

Покладаючись на цю «дурну енергію», вони пережили понад 1000 незанепадів пізніх ночей. Поки одного дня система не почала працювати тихо протягом 24 годин уперше.

Це не історія про славні моменти, а про групу людей, які вирішують гризти найтвердіші кістки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
governance_lurkervip
· 01-06 04:02
Ого, я чув багато разів про затримки орієнтирів і ліквідації --- Говориться досить боляче, але ці інженери справді дурні... або щось таки є --- Метафора з будівництвом на піску — геніальна, тепер я усвідомлюю цю проблему і маю задуматися --- Більше 1000 ночей краху? Брате, ти займаєшся стартапом чи самознищенням? --- Завалися проблемами, але ніхто не хоче їх вирішувати — ось справжній обличчя Web3 зараз --- Без токенів для спекуляцій, без трафіку — просто чисте пекло інженерії... не дивно, що ніхто не звертає уваги --- RWA застрягли у перевірці автентичності, якби я — давно б здатися, ці люди справді витривалі
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropDreamBreakervip
· 01-05 05:25
Реальність, система оракулів дійсно є пасткою. --- Чесно кажучи, ніхто не хоче витрачати зусилля на перевірку достовірності даних, всі просто мріють про швидке збагачення. --- Більше 1000 ночей, щоб запустити? Ось це справжня праця, на відміну від деяких проектів, що щодня випускають токени. --- Тому RWA в кінцевому підсумку застрягли на перевірці документів? Не дивно, що прогрес такий повільний. --- Ця історія звучить так боляче, скільки потрібно було зневіритися, щоб пережити стільки крахів. --- "Побудовані будинки всі на піску" — ця фраза дуже влучна, так багато DeFi-проектів і померло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
unrekt.ethvip
· 01-03 04:46
Збудувати будинок на піску — це справді геніально, дуже боляче влучає в ціль --- Цей провал з оракулами давно потрібно було правильно заповнити, смерть DeFi через затримки даних — це зовсім не несправедливо --- Більше ніж 1000 ночей краху? Це справжні будівельники, набагато сильніші за тих, хто щодня кричить про бачення --- RWA застрягли у питанні "підтвердження автентичності", що свідчить про те, що ніхто серйозно не хоче його вирішувати --- "Будинок на піску", цей метафор Web3 — дуже точний --- Сервери кожну годину падають, але все одно тримаються — це справжня віра, на відміну від деяких проектів, які просто хваляться і залучають фінансування --- Брудні дані знищують всю модель, це ціна відсутності справжнього оракула --- Чесно кажучи, питання валідації даних важливіше за будь-яку найбільшу токеноміку, але дійсно ніхто не хоче цим займатися
Переглянути оригіналвідповісти на0
hodl_therapistvip
· 01-03 04:44
Грати на піску... ця фраза надто болюча --- Дійсно, я бачив багато разів, як затримки оракулів призводять до великих збитків, кожного разу кровоточить --- Більше 1000 ночей стабільної роботи 24 години — скільки ж це потрібно терпіти --- Проблема в тому, що на таку інфраструктуру ніхто не вкладає, заробляти на криптовалютах — це швидкий шлях до грошей --- Нечуттєві речі зазвичай найцінніші, але ніхто не хоче цим займатися --- Наївність? Я вважаю, що це справді єдиний спосіб — просто наполегливо працювати --- Що стосується достовірності даних, це справжній потолок RWA, хто вирішить цю проблему — той і підніметься --- Щогодини зривається... це просто кошмар, як ми ще тримаємося до цього часу --- Дані на блокчейні ненадійні, цю проблему потрібно переробити з нуля --- У цієї команди немає популярності, але робота справді якісна, набагато краще за ті шоу з фінансуванням
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVVictimAlliancevip
· 01-03 04:35
Говориш занадто боляче, затримки оракулів мене вже ліквідували, кров’ю і сльозами брате --- Чесно кажучи, це справжня проблема, яку потрібно вирішити, набагато важливіша за міфи про багатство --- Ні, чому такі команди ніколи не мають новин про фінансування? Вирішення питання достовірності даних — це основа --- Більше 1000 ночей краху... Просто хочу запитати, чи думали вони коли-небудь про здачу, справді --- Дані в блокчейні не надійні, чи не всі RWA на трильйонні масштаби — це всього лише новий одяг імператора --- Нарешті хтось розкрив цю слабку точку, давно вже потрібно було так зробити --- Проблему оракулів говорили так довго, справжніх рішень мало, у цієї команди є щось --- Без слів, щодня хвалять нові концепції, хто справді засмічує яму? Тільки тепер зрозумів, читаючи цю статтю --- Чому такі великі проблеми ігноруються основними проектами? --- Аплодую цим інженерам, вони набагато чесніші, ніж ті, хто просто виводить токени на зиск
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити