Про нещодавній популярний у мережі обговорення "доходу від протоколу" один відомий засновник DEX опублікував пояснення щодо деяких моментів, які легко можна неправильно зрозуміти.
Він зазначив, що на ринку деякі проєкти повертають 100% комісій LP і потім за допомогою токенів заохочують постачальників ліквідності. Така операція на папері виглядає дуже привабливою, цифри дійсно привертають увагу. Але проблема в тому — це зовсім не означає справжній сталий дохід.
Чому? Тому що фактичний дохід LP повністю залежить від цінності заохочувальних токенів. Як тільки ціна токена коливається або падає, реальний дохід LP значно зменшується. У такій моделі стабільність доходу є дуже вразливою.
У порівнянні з моделлю, яка накопичує дохід через реальні комісії на ринку, різниця суттєва. Перша більше схожа на "фінансову ілюзію", тоді як друга — це справжня "здатність до самостійного заробітку".
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ForeverBuyingDips
· 22год тому
Знову ця сама аргументація, знецінення стимулювальних токенів — це питання часу, краще чесно заробляти на комісіях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GamefiHarvester
· 01-05 01:30
Знову шахрайство з LP, система токенових стимулів вже давно набридла, при падінні все стає очевидним
Переглянути оригіналвідповісти на0
PrivacyMaximalist
· 01-04 17:01
Знову ця сама схема обману... система стимулів через токени давно вже зжила себе, під час просування все звучить захопливо, а коли ціна криптовалюти падає, обличчя стає зеленим.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningSentry
· 01-03 02:47
Знову ця стара гра "повітряне заохочення", вже набридла
Повна імітація передачі, і у тебе в руках — купа сміття
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShibaMillionairen't
· 01-03 02:47
Знову ця гра з "стимулюючими токенами", LP все ще сподіваються на зростання повітряних монет
Бухгалтерські цифри навіть красиві — даремно, коли токен падає в ціні вдвічі, це не дивно
Насправді цінними є ті протоколи, які стабільно "крадуть" гроші, не ведіться на 100% комісії
Ці проєкти просто маніпулюють даними, щоб привернути увагу, а коли "вітер зміниться", залишаться лише купи сміття
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMO
· 01-03 02:42
Ще один проект, який занадто перебільшує цифри, був розкритий, ось і криптовалютний світ
Ей, ні, ця логіка насправді має деякі проблеми, реальні комісії не обов’язково зможуть це підтримати
Зменшення стимулів для токенів я бачив занадто багато, все ж таки потрібно дивитись, чи є справжній обсяг торгівлі на основі
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiDoctor
· 01-03 02:28
Знову ця магія "стимулювальних токенів", дивлячись на клінічну поведінку проектів DEX протягом багатьох років, справді не бачив багато з них, що закінчилися добре. Гарна бухгалтерія — це добре, але як тільки токен починає втрачати цінність, справжнє обличчя проявляється — хіба це не хронічне захворювання, яке рано чи пізно знову проявиться. Справжня здатність генерувати кошти — це те, на що варто звертати увагу, комісії — це справжній актив, а стимулювання — це лише ліки для продовження життя.
Про нещодавній популярний у мережі обговорення "доходу від протоколу" один відомий засновник DEX опублікував пояснення щодо деяких моментів, які легко можна неправильно зрозуміти.
Він зазначив, що на ринку деякі проєкти повертають 100% комісій LP і потім за допомогою токенів заохочують постачальників ліквідності. Така операція на папері виглядає дуже привабливою, цифри дійсно привертають увагу. Але проблема в тому — це зовсім не означає справжній сталий дохід.
Чому? Тому що фактичний дохід LP повністю залежить від цінності заохочувальних токенів. Як тільки ціна токена коливається або падає, реальний дохід LP значно зменшується. У такій моделі стабільність доходу є дуже вразливою.
У порівнянні з моделлю, яка накопичує дохід через реальні комісії на ринку, різниця суттєва. Перша більше схожа на "фінансову ілюзію", тоді як друга — це справжня "здатність до самостійного заробітку".