Коли хтось глибоко залучений у передові проєкти, він часто знає набагато більше, ніж може публічно поділитися. Ви обмежені урядовими угодами, регуляторними рамками, вимогами до відповідності—це не свобода, а обдуманий компроміс. Якщо ви керуєте великою авіакосмічною компанією і маєте урядові контракти, ви дотримуєтеся їхніх правил. Умови конфіденційності реальні. Це не про таємницю заради таємниці; це структурно. Ви або підтримуєте партнерства, які тримають вашу діяльність на плаву, або ризикуєте всім, ставши поза законом. Більшість раціональних людей зробили б той самий вибір.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DaoGovernanceOfficervip
· 45хв. тому
ngl це просто звучить як централізоване управління з додатковими кроками. де тут механізм прозорості? емпірично дані свідчать, що ми десятиліттями нормалізували цю саме провал управління. приклад з авіаційною промисловістю — це просто театр децентралізації— замініть "урядові контракти" на "інтереси власників токенів" і раптом всі обурені, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_lurkervip
· 01-03 07:28
ngl Це саме та проблема, з якою стикаються навіть великі гравці у Web3... Знаєш багато речей, але не можеш їх висловити Хоча так кажуть, але в критичний момент все ж потрібно, щоб хтось наважився прорватися Клітка системи навіть найміцніша, але не може зупинити прагнення до істини... Що стосується ланцюга інтересів, тут справді все дуже хитко, зірвати одну нитку — і все руйнується Тому, кажу, свобода ніколи не існувала, все залежить лише від того, чого ти прагнеш
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeOrRegretvip
· 01-02 18:00
Ось і реальність — немає абсолютної свободи, все — це балансування
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasOptimizervip
· 01-02 17:55
По суті, це модель витрат і прибутків, вартість конфіденційної угоди проти ймовірності продовження операцій, дані тут. Що стосується урядових контрактів, штрафи за порушення + репутаційні втрати, витрати на хеджування набагато вищі за мовчання. Раціональна людина обирає найкращий варіант.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletsWatchervip
· 01-02 17:54
Кажучи просто, це доля, закрита NDA. Які б інновації не були на передовій, за ними стоять лише кайдани конфіденційності.
Переглянути оригіналвідповісти на0
consensus_whisperervip
· 01-02 17:47
ngl це саме реальність, хто наважиться протистояти уряду, той справді божевільний По суті, просто потрапив у пастку, що ж робити? До речі, ця логіка однакова і в криптовалютній сфері... як тільки приходить регулювання, потрібно ховати хвіст Знати занадто багато — це навантаження, я вірю
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractBugHuntervip
· 01-02 17:33
Чорт, ось і реальність, чим більше знаєш, тим мовчання стає суворішим
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити