Бум постійних DEX стикається з неминучою проблемою: чим прозоріші дані транзакцій, тим концентрованіший ризик.
Інформація про позиції, ціни ліквідації, торгові патерни — коли ці дані стають публічними, вони стають «картою здобичі» для мисливців за MEV і снайперів. Зараз платформи на кшталт Hyperliquid недостатньо великі, і ця проблема недостатньо помітна, але коли масштаб вибухне, недоліки конфіденційності он-чейн-транзакцій будуть повністю виявлені.
Ранній Інтернет також був оголеним. Але коли кількість користувачів і даних досягла критичного рівня, шифрування перетворилося з розкоші на необхідність — і так народився HTTPS.
Блокчейн піде тим самим шляхом. Усе в ланцюжку зрештою потрібно зашифрувати, і цей етап еволюції називається HTTPZ. А рішення Zama для обчислення конфіденційності — це HTTPS у світі блокчейну — використання криптографії для перетворення транзакцій із «квадратів» у «приватні кімнати».
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ApeEscapeArtist
· 5год тому
Говорячи про цю проблему, дійсно важко її обійти — логіка "чим популярніший DEX, тим більший ризик" трохи іронічна.
Hyperliquid наразі ще працює, але якщо все вибухне, то снайпінг буде кінець.
Порівняння з HTTPS непогане, але чи справді зможе запрацювати приватний режим, здається, ще зарано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollector
· 5год тому
Моїй Боже, відкритий доступ до ланцюга дійсно безглуздий, але чи справді Zama може це вирішити? Відчувається, що це занадто ідеалізовано.
Але повертаючись до теми, слід серйозно ставитися до MEV-охоти, особливо на малих платформах. Якщо чекати, поки обсяг транзакцій вибухне, і почати приховувати інформацію — вже буде запізно.
Метафора з HTTPZ досить доречна, але проблема в тому, що надійність криптографічних рішень у блокчейні все ще під питанням.
Чесно кажучи, я більше турбуюся про день, коли приватні рішення будуть зламані... тоді буде ще гірше.
Майбутнє Zama виглядає перспективним, але ключовим є розвиток екосистеми. Чи справді зараз багато людей його використовують?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 5год тому
Скільки років знадобилося інтернету, щоб поширитися з HTTPS? Зараз ще скільки людей дійсно використовують щось крім HTTPS... Проблема не в рішенні, а в тому, скільки ще потрібно чекати, щоб ця технологія стала повсюдною. Коли MEV наїсться, тоді з'явиться приватність? Запізно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 5год тому
лол, всі ігнорують це... як тільки Hyperliquid реально масштабуватиметься, це буде кривава битва для тих, хто тримає паперові руки. mev-охотники будуть наїдатися справді, справді
Бум постійних DEX стикається з неминучою проблемою: чим прозоріші дані транзакцій, тим концентрованіший ризик.
Інформація про позиції, ціни ліквідації, торгові патерни — коли ці дані стають публічними, вони стають «картою здобичі» для мисливців за MEV і снайперів. Зараз платформи на кшталт Hyperliquid недостатньо великі, і ця проблема недостатньо помітна, але коли масштаб вибухне, недоліки конфіденційності он-чейн-транзакцій будуть повністю виявлені.
Ранній Інтернет також був оголеним. Але коли кількість користувачів і даних досягла критичного рівня, шифрування перетворилося з розкоші на необхідність — і так народився HTTPS.
Блокчейн піде тим самим шляхом. Усе в ланцюжку зрештою потрібно зашифрувати, і цей етап еволюції називається HTTPZ. А рішення Zama для обчислення конфіденційності — це HTTPS у світі блокчейну — використання криптографії для перетворення транзакцій із «квадратів» у «приватні кімнати».