#数字资产动态追踪 Деякий провідний біржовий оператор у Каліфорнії та регуляторні органи все більше залучені у боротьбу, і основне питання полягає в тому: хто має керувати послугами стейкінгу? Чи мають це робити регіональні органи, чи це належить до сфери цінних паперів і потребує федерального регулювання?
Користувачі Каліфорнії зараз позбавлені можливості стейкінгу, що по суті означає втрату пасивного доходу. Але вплив цієї ситуації виходить далеко за межі Каліфорнії. Як тільки цей випадок буде вирішено, він може стати орієнтиром для інших штатів США. Якщо біржа виграє, послуги стейкінгу по всій країні зможуть розвиватися без обмежень, з більшою кількістю можливостей для відповідності регуляторним вимогам; навпаки, якщо перемогу здобуде регулятор, весь сектор може опинитися під ще жорсткішим контролем. $BTC
Цей судовий процес фактично ставить фундаментальне питання: як екосистема стейкінгу у криптовалютному ринку може існувати в рамках існуючого законодавства? Результат безпосередньо вплине на бізнес-стратегії всіх бірж у наступному році.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeLady
· 5год тому
ngl цей заборона на стейкінг фактично є сценарієм ідеальної бурі... спостерігати за цінами на газ, поки вся економіка доходів Каліфорнії руйнується — це зовсім інше. федеральна проти штатної юрисдикції, класичний регуляторний театр. той, хто виграє цю битву, фактично встановлює шаблон для того, як усі інші будуть діяти — або обережно, або агресивно наступного кварталу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
rekt_but_vibing
· 5год тому
Каліфорнійський цей заборонний крок щодо стейкінгу дійсно безглуздий, вони тут намагаються показати приклад всій країні. Якщо регулятори виграють, ми всі отримаємо по заслузі.
Доходи від стейкінгу просто зникли, федеральний уряд і штат сперечаються, а в кінцевому підсумку постраждають саме користувачі.
По суті, йдеться про те, щоб визначити, що таке стейкінг, і зрозуміти правила гри.
Якщо біржа справді програє, наслідки можуть бути дуже серйозними, вся індустрія доведеться переформатувати.
Якщо цей прецедент стане прикладом, інші штати також почнуть забороняти.
Регулятори і біржі обидва грають у азарт, ставлячи на те, яким буде розвиток галузі протягом наступного року.
Правовий статус стейкінгу потрібно якомога швидше прояснити, оскільки нинішній стан невизначеності дуже незручний.
Користувачі Каліфорнії справді нещасні, вони бачать, як їхній пасивний дохід зникає.
Регуляторні органи все ще погано розуміють Web3, таке радикальне рішення — справді поспішне.
Якби не ця судова справа, можливо, більше штатів уже б заборонили стейкінг.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FalseProfitProphet
· 5год тому
Ця хвиля заборони застави в Каліфорнії дійсно неймовірна, здається, що це просто вбиває пасивний дохід роздрібних інвесторів
Боротьба за контроль над заставою — це справжній ключ, перемога в якій принесе всім полегшення, програш — може означати повний крах
Цей результат судового процесу дійсно може визначити, як біржі будуть працювати протягом наступного року, це дуже серйозно
Що по суті, це питання про те, як легально існувати в рамках правової системи для криптовалютної застави, дуже реалістично
Користувачі Каліфорнії — це фактично піддослідні кролики, інші штати спостерігають за цим справою
Вся індустрія фактично ставить на результат цього судового процесу, це досить захоплююче
Заборона застави здається простою, але за цим стоїть складна боротьба за владу
Залишилось лише подивитись, хто перший здасться — біржі чи регулятори, ця гра не така вже й цікава
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueen
· 5год тому
Заставна власність насправді є вразливістю повторного входу у контракті — кожен хоче зняти гроші з однієї й тієї ж функції, але правова база ще не готова для перевірки. Заборона в Каліфорнії нагадує тимчасове додавання require(false), що є лише тимчасовим рішенням і не вирішує проблему назавжди.
Головна проблема полягає в тому, що регуляторні органи досі сприймають механізми staking за застарілою логікою, що застосовувалась у традиційних цінних паперах. На мою думку, потрібно почекати з публікацією аудиторських звітів, щоб чітко зрозуміти, хто виграє.
Чесно кажучи, чим довше триває цей спір, тим більше виграє вся екосистема — це дає технічним командам час на виявлення та усунення безпекових вразливостей. Якщо біржа справді виграє, їй слід бути обережною, оскільки у більш ліберальному регуляторному середовищі найпростіше з’являються нові вектори атак.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoCross-TalkClub
· 6год тому
Смішно, ця хвиля дій у Каліфорнії справді є тестовою версією "заборони стейкінгу" для всієї Америки
Ця глуха ситуація між біржами та регуляторами по суті ставить питання "хто, блін, керує грошима, що заробляють гроші", і в результаті звичайні користувачі просто заборонені, хіба це не втрата пасивного доходу для нас, неймовірно
Якщо цей судовий процес закінчиться, інші штати, ймовірно, почнуть чергу за копіюванням, поставивши на кон навіть копійки, і наслідки для всієї галузі будуть гіршими за бичий ринок
#数字资产动态追踪 Деякий провідний біржовий оператор у Каліфорнії та регуляторні органи все більше залучені у боротьбу, і основне питання полягає в тому: хто має керувати послугами стейкінгу? Чи мають це робити регіональні органи, чи це належить до сфери цінних паперів і потребує федерального регулювання?
Користувачі Каліфорнії зараз позбавлені можливості стейкінгу, що по суті означає втрату пасивного доходу. Але вплив цієї ситуації виходить далеко за межі Каліфорнії. Як тільки цей випадок буде вирішено, він може стати орієнтиром для інших штатів США. Якщо біржа виграє, послуги стейкінгу по всій країні зможуть розвиватися без обмежень, з більшою кількістю можливостей для відповідності регуляторним вимогам; навпаки, якщо перемогу здобуде регулятор, весь сектор може опинитися під ще жорсткішим контролем. $BTC
Цей судовий процес фактично ставить фундаментальне питання: як екосистема стейкінгу у криптовалютному ринку може існувати в рамках існуючого законодавства? Результат безпосередньо вплине на бізнес-стратегії всіх бірж у наступному році.