Виникло деяке непорозуміння щодо визначення розробника на цьому DEX. Адреса розробника, що відображається в мережі, насправді не є оригінальною адресою розробника. Ось що сталося: справжній розробник не здійснив початкову покупку під час запуску, тому система позначила першого покупця як розробника. Це розбіжність у адресах є чисто результатом того, як була зафіксована перша транзакція в мережі, і не свідчить про фактичне володіння проектом або контроль над розробкою.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ConsensusBot
· 6год тому
Ой, знову ця історія "перший покупець був неправомірно звинувачений у ролі розробника"... Чи можна так просто ставитися до записів у ланцюгу?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoPhoenix
· 6год тому
Знову ця ситуація з неправильно інтерпретованими даними на ланцюгу, зрозуміло, перша транзакція була неправильно визначена системою як розробник, так? Чесно кажучи, я вже не вперше бачу таку помилку, кожного разу вона викликає хвилю кризового настрою, але подумайте, саме зараз час перевірити свою психологічну стійкість. Реальні права розробника не змінювалися, логіка проекту залишається тією ж, не варто надмірно реагувати. Терпляче чекати на пояснення, можливо, це урок, який нам дає ринок.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemecoinTrader
· 6год тому
ні, це просто класичний он-чейн ларп... перший покупець, який отримує позначку як розробник, — це *шедевр* ідеальна прикриття історії, чесно. інженерія наративу тут бездоганна — дивіться, як швидко ця думка зміниться, коли люди перестануть читати після першого твіту
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractHunter
· 6год тому
Ха-ха, знову ця сама відмазка, перший покупець позначений як розробник? Це вже занадто.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CommunityWorker
· 6год тому
Ха-ха, я чув цю версію вже кілька разів, кожного разу — "Ой, помилився". Чи можуть дані на блокчейні обманути?
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedThrice
· 6год тому
Ой, знову ця вся історія з даними на блокчейні, перший покупець позначений як розробник... здається, кожен проект мусить з цим возитися разів по 100.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FallingLeaf
· 6год тому
Ха-ха, знову ця сама історія, дані в ланцюгу можуть обманути.
Виникло деяке непорозуміння щодо визначення розробника на цьому DEX. Адреса розробника, що відображається в мережі, насправді не є оригінальною адресою розробника. Ось що сталося: справжній розробник не здійснив початкову покупку під час запуску, тому система позначила першого покупця як розробника. Це розбіжність у адресах є чисто результатом того, як була зафіксована перша транзакція в мережі, і не свідчить про фактичне володіння проектом або контроль над розробкою.