Нещодавно один з провідних DEXів схвалив пропозицію управління з результатом 125 мільйонів голосів «за» проти 742 «проти». З першого погляду ця цифра здається ознакою «абсолютного консенсусу спільноти», але якщо детальніше проаналізувати дані на ланцюгу голосувань, ситуація не така проста.

По суті, цей переважний результат голосування саме і показує проблему — спільнота часто бездумно підтримує пропозиції, які можуть принести прибуток, тоді як питання довгострокового здоров’я екосистеми та технічної безпеки — це «нудні» речі, які майже ніколи не отримують належної уваги. Водночас, Trust Wallet через вразливість у розширенні було вкрадено 7 мільйонів доларів, і скільки людей дбає про безпеку протоколу? Навпаки, теми «скільки монет можна спалити, як розподіляються комісії» здатні викликати масові обговорення.

Ще більш боляче — цей так званий «демократичний менеджмент» давно вже спотворений. Перші 1% адрес контролюють майже половину голосів, решта роздрібних інвесторів, як би вони не голосували «за», — лише створюють фон. Величезні гравці голосують ногами, дрібні інвестори — сліпо слідують тренду, що це за консенсус?

Що стосується самої пропозиції — вона передбачає спалення 100 мільйонів токенів і викуп за рахунок комісій, типова модель дефляції. З точки зору власників токенів, це дійсно вигідно, але за умови, що сама екосистема ще зростає. Якщо обсяг використання протоколу та торгівлі не зростає, спалення лише зробить концентрацію вже існуючих монет ще більшою, як цього року вартість AI-концептуальних токенів знизилася на 53 мільярди доларів — ніяке спалення не зможе заповнити цю прогалину у фундаменті.