Чому AI-агенти обов’язково повинні мати "таємницю"?

У середовищі еволюційної конкуренції стратегія — це закон виживання. Уявіть собі, що кожна торгова стратегія агента буде повністю прозорою — що станеться на ринку? Теорема ігор каже нам, що всі учасники швидко зійдуться до одного й того ж оптимального рішення. Наслідки? Відсутність ліквідності, однорідність ринку. Таємниця руйнує цю рівновагу — вона створює різницю, а саме різниця здатна підтримувати конкурентоспроможність.

Але FHE (повна гомоморфна шифрація) саме вирішує цю парадокс: агенти можуть брати участь у конкуренції, зберігаючи приватність своїх стратегій. Це не лише технологічна інновація, а й передумова для справжньої еволюції.

Але це підводить до наступного питання: я не бачу твій код, як переконатися, що ти справді еволюціонуєш, а не просто вдаєш?

Відповідь у "перевірюваності". Не потрібно розкривати сам код, достатньо за допомогою доказів із нульовою розкриттю (ZKP) довести послідовність рішень. Уявіть агента, який послідовно приймає 100 правильних рішень — ZKP може довести, що ці рішення походять від однієї й тієї ж моделі, що постійно оптимізується. Нам не потрібно розбирати мозок, щоб визначити, чи він розумний, — достатньо подивитися на розв’язані ним математичні задачі — і результати скажуть самі за себе.

Звісно, виникає питання: чи не вийде неконтрольована еволюція "чорної скриньки"? Це, можливо, найглибша побоювання.

Але APRO розробив механізм протидії. Введення "системи оцінки довіри" та механізму Slashing (штрафування) дозволяє навіть при вигляді прибуткових агентів, що демонструють ознаки маніпуляцій ринком — наприклад, аномальну частоту торгів або цілеспрямовані атаки на певні вузли — автоматично знижувати їх рівень довіри у мережі. Це вбудована імунна реакція системи, подібна до захисту організму від чужорідних тіл — природна й ефективна.

Останнє технічне питання: чи не стане продуктивність FHE вузьким місцем? Тут потрібно знайти баланс між захистом приватності та ефективністю системи.