У нещодавньому інтерв'ю виконавчий голова Strategy висловив цікаву думку: замість того, щоб витрачати зусилля на оптимізацію неефективних процесів, які мали б бути ліквідовані часом, краще використовувати ШІ, щоб повністю зламати стару систему традиційних фінансів.
Його логіка проста — справжня сила ШІ полягає не в тому, щоб погані системи працювали швидше, а в тому, щоб дати вам можливість створювати безпрецедентні фінансові продукти з нуля. Інакше кажучи, замість того, щоб використовувати штучний інтелект для майстрування застарілих речей, краще повністю впроваджувати інновації.
Цей погляд особливо цікавий зараз. У хвилі фінансових технологій у 2025 році багато інституцій справді потрапили у замкнене коло «оптимізації старих процесів за допомогою нових інструментів». Але справжня можливість може бути в тих, хто наважиться повалити і почати спочатку. Як ти гадаєш?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainArchaeologist
· 21год тому
По суті, всі використовують AI для виправлень і доповнень, але справжні переможці вже давно малюють нову карту. Традиційна фінансова модель давно пора викинути у сміття.
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpDoctrine
· 21год тому
破壞性 інновація звучить круто, але скільки справжніх інституцій готові йти на повний?
---
Говорять гарно, але боязко знову отримати революцію у PPT, гроші все ще витрачаються на виправлення систем
---
Згоден, але за умови, що ти проживеш достатньо довго, щоб побачити, як новий каркас запрацює, хто несе цей ризик?
---
Проблема в тому, що традиційні фінанси зовсім не мають сміливості скинути все і почати з нуля, інтереси занадто глибокі
---
Ця ідея така сама, як і обіцянки інтернет-фінансів того часу, а в підсумку? Знову ж таки, їх включили у систему
---
Немає нічого поганого в логіці, але на рівні виконання часто перетворюється у "AI оптимізує старі процеси", між ними занадто великий розрив
---
Справжні можливості — там, де відбувається дикунське зростання, а не у тих великих інституціях, що говорять красиво
---
Знову революційна риторика, але реальна поведінка ринку зазвичай більш обережна...
---
З іншого боку, низька ефективність традиційних фінансів — це швидше бонус для деяких, чому потрібно революціонізувати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainDetective
· 21год тому
Це правда, але насправді більшість інституцій не мають сміливості скасувати і почати все спочатку, і хто несе ризик і витрати
---
Легко зламати рамки, головне — хто заплатить за провал... Це найреалістичніша проблема
---
Чорт, саме це я й казав, навіщо триматися за застарілі речі, наскільки зручно починати з нуля
---
Звучить круто, але як щодо самої операції? Як пройти цей рівень супервізії
---
Це правда, але чому багато нових фінансових продуктів у ланцюгу не були справді успішними, але все ще є ідеалізмом?
---
Розробляти безпрецедентні фінансові продукти з нуля звучить як лунатизм... Хто має таку мужність?
---
Проблема в тому, що оптимізація старих процесів принаймні може приносити прибуток, а якщо не впровадити інновації, доведеться втрачати гроші
---
Я чув це занадто багато разів у світі web3, і врешті-решт все залежить від того, у кого найкраще виконання
Переглянути оригіналвідповісти на0
MysteryBoxAddict
· 21год тому
Говорять гарно, але скільки з них справді зможуть скинути все і почати знову? В кінці кінців, це знову капітал, що змушує все ремонтувати і вдосконалювати
---
Ідея інновацій звучить круто, але хто несе ризик? Традиційні фінансові гіганти не дурні
---
Емм, ці слова трохи схожі на те, щоб розповідати свою історію фінансування, але насправді реалізація — зовсім інша справа
---
Зачекайте, якщо скинути все і почати знову так дорого, чому тоді виживають саме ті стартапи, що ризикують?
---
Справді? Я думаю, що більшість Web3-проектів зараз просто грають у старе з новою обгорткою. Чи є між ними суттєва різниця?
---
Якщо йдеться про справжні гроші, кожен погодиться. Це чисто ідеальний сценарій
---
Кожен може говорити про ламання рамок, але питання в тому, скільки з них зможуть вижити після цього
---
Відчувається, що вони натякають на якісь великі дії, але прямо не кажуть
---
Фінанси — це в основному довіра і управління ризиками. Якщо ці дві складові не вирішені, будь-які інновації — даремні
У нещодавньому інтерв'ю виконавчий голова Strategy висловив цікаву думку: замість того, щоб витрачати зусилля на оптимізацію неефективних процесів, які мали б бути ліквідовані часом, краще використовувати ШІ, щоб повністю зламати стару систему традиційних фінансів.
Його логіка проста — справжня сила ШІ полягає не в тому, щоб погані системи працювали швидше, а в тому, щоб дати вам можливість створювати безпрецедентні фінансові продукти з нуля. Інакше кажучи, замість того, щоб використовувати штучний інтелект для майстрування застарілих речей, краще повністю впроваджувати інновації.
Цей погляд особливо цікавий зараз. У хвилі фінансових технологій у 2025 році багато інституцій справді потрапили у замкнене коло «оптимізації старих процесів за допомогою нових інструментів». Але справжня можливість може бути в тих, хто наважиться повалити і почати спочатку. Як ти гадаєш?