Глобальні фальсифікації даних: як знайти правду?

Глобальні галузеві асоціації або лідери галузі зазвичай спонсорують наукові дослідження.

Цукор погано продається, тому давайте зробимо дослідження для наукових установ, що доводять, що споживання цукру корисне для здоров’я.

Мінімеї не дуже добре продаються, тому залучимо наукові установи для досліджень їхньої корисності та поживності.

Не хочете, щоб люди мали дітей? Нехай наукові установи досліджують, що пізній шлюб і пізнє народження дітей корисні для здоров’я.

Хочете, щоб більше людей народжували дітей? Нехай досліджують, що народжувати більше дітей корисно для здоров’я.

Наприклад:

Кока-Кола надає майже 4 мільйони доларів фінансування науковим установам і некомерційним організаціям, і ці фінансовані організації майже одностайно приходять до висновку: ожиріння не пов’язане з висококалорійними напоями, а боротьба з ожирінням має зосереджуватися на збільшенні фізичної активності.

Американська асоціація цукру постійно бореться з авторитетними дослідженнями, що вказують на ризики для здоров’я від цукру, одночасно фінансуючи дослідження, які схиляються до висновку, що “цукор безпечний” або “замінники цукру шкідливі”.

“Пізній шлюб і пізнє народження корисні для країни і особисто” — це був тестовий запит у минулому, що заохочував пізній шлюб і менше народжень.

#研究称生两个孩子最有利于长寿##女性生育3到4个子女死亡风险最低#, за останні роки рівень народжуваності впав, це останній тренд у пошукових запитах, що заохочує ранній шлюб і більше народжень.

Яка правда?

Все потрібно аналізувати з точки зору тих, хто знаходиться на верхівці!

Наприклад, у разі природних катастроф, кажуть, що з продуктами і ліками все дуже добре, не потрібно запасатися їжею і ліками — це для підтримки стабільності, з великою картинкою цей підхід цілком логічний.

Якщо ви вірите цьому, ви можете залишитися голодним.

Наприклад, у колі B всі заробляють великі гроші, кожна угода приносить прибуток, вони стверджують, що це вічний бичий ринок, міф про безбідне збагачення — це все для того, щоб заробити на рекламі проектів і комісії за залучення клієнтів, і це цілком правильно.

Якщо ви вірите цьому, ви можете збанкрутувати.

Мінімеї і цукор корисні для людей, але, безумовно, мають і недоліки, ніхто не може контролювати всі джерела інформації. Якщо ви трохи розумні, подумайте навиворіт, пошукайте альтернативні джерела, об’єктивно оцінюйте ситуацію — і ви легко зробите правильний висновок.

Висновок — цукор має багато переваг, і за певних умов цей висновок цілком правильний.

Достатньо пошукати “недоліки цукру”, провести крос-валідацію — і відповідь буде очевидною.

У колі B, звичайно, хтось швидко збагачується, але ймовірність дуже низька; чому одні швидко збагачуються, а інші збанкрутують? Проведіть крос-валідацію, зрозумійте логіку за цим — і правда стане зрозумілою.

І так далі. **$ZETA **$ZBCN $ZEREBRO