Декілька десятиліть тому, ще до того, як модерація контенту на платформах стала звичайною практикою, провідний мислитель підняв провокаційне питання: чи справді інтернет має бути простором без обмежень?
"Вважати інтернет абсолютно необмеженою територією — наївно," стверджував він. "Питання не в тому, чи ми його контролюємо — а в тому, хто його контролює і за якими правилами."
Ця напруга лежить в основі дискурсу Web3. Революція блокчейну обіцяла нам альтернативу цензуростійким централізованим платформам. Однак навіть децентралізовані мережі стикаються з управлінням — код є законом, але хто його пише?
Криптоспільноти давно відстоюють радикальну свободу: транзакції без дозволу, незмінні записи, жодних єдиних владних структур. Але реальні суспільства працюють із компромісами. Ті самі інструменти, що захищають фінансову приватність, можуть дозволити зловмисникам діяти. Та сама децентралізація, що протистоїть цензурі, може розпорошити відповідальність.
Настинне суперечка — це не свобода проти контролю, а прозоре, спільнотне управління проти непрозорого інституційного контролю. Ця різниця важлива для тих, хто будує фінансову інфраструктуру майбутнього.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenApeSurfer
· 21год тому
Говорите правильно, але хто визначає "прозорість"? Зараз у криптосфері так багато власників управлінських токенів, що вони можуть визначати правила, у чому суттєва різниця з традиційною системою...
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenomicsDetective
· 21год тому
Говорити правильно, але реальність така... Обіцяна децентралізація, в кінцевому підсумку, хто володіє кодом, той і є головний дядько.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SleepTrader
· 21год тому
Чесно кажучи, теорія повністю децентралізованості звучить круто, але на практиці кожен керується своїми інтересами... Усі хочуть бути головним автором коду.
Переглянути оригіналвідповісти на0
hodl_therapist
· 21год тому
Це ж саме про розрив між ідеалами Web3 і реальністю, і сказано без помилок
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVEye
· 21год тому
Гарна думка, децентралізація не є панацеєю. Здається, свобода і відповідальність ніколи не можуть бути повністю поєднані — кожен хоче з'їсти торт і залишити його собі.
ПАРАДОКС КОНТРОЛЮ ВІЛЬНОГО ІНТЕРНЕТУ
Декілька десятиліть тому, ще до того, як модерація контенту на платформах стала звичайною практикою, провідний мислитель підняв провокаційне питання: чи справді інтернет має бути простором без обмежень?
"Вважати інтернет абсолютно необмеженою територією — наївно," стверджував він. "Питання не в тому, чи ми його контролюємо — а в тому, хто його контролює і за якими правилами."
Ця напруга лежить в основі дискурсу Web3. Революція блокчейну обіцяла нам альтернативу цензуростійким централізованим платформам. Однак навіть децентралізовані мережі стикаються з управлінням — код є законом, але хто його пише?
Криптоспільноти давно відстоюють радикальну свободу: транзакції без дозволу, незмінні записи, жодних єдиних владних структур. Але реальні суспільства працюють із компромісами. Ті самі інструменти, що захищають фінансову приватність, можуть дозволити зловмисникам діяти. Та сама децентралізація, що протистоїть цензурі, може розпорошити відповідальність.
Настинне суперечка — це не свобода проти контролю, а прозоре, спільнотне управління проти непрозорого інституційного контролю. Ця різниця важлива для тих, хто будує фінансову інфраструктуру майбутнього.