Як кредитне плече та стратегія розумного боргу сформували багатство мільярдера: погляди Роберта Кійосакі

Коли більшість людей чують, що хтось має $1.2 мільярда боргу, їх перша реакція — припустити фінансові труднощі. Однак Роберт Кійосакі, відомий автор Багатий тато, бідний тато, побудував зовсім інший наратив навколо того, що таке борг насправді. Замість того, щоб сприймати борг як тягар, Кійосакі позиціонує його як фундаментальний інструмент для накопичення багатства — філософію, яка прямо суперечить традиційній фінансовій мудрості.

Контрінтуїтивний шлях до багатства

Перспектива Кійосакі базується на важливому розрізненні: не всі борги однакові. У різних медіа-з’явленнях він пояснює, що його значний чистий капітал і постійне накопичення багатства походять саме з того, як він використовує позичені кошти. За його моделлю, різниця між багатими та всіма іншими полягає в тому, на що йдуть борги.

«Я використовую борг як гроші», — пояснив Кійосакі, підкреслюючи, що в той час як середня людина позичає для купівлі зобов’язань — амортизуючих предметів, що виснажують ресурси, він стратегічно позичає для придбання активів. Його вибір автомобілів служить наочним прикладом: Ferrari та Rolls Royce, обидва повністю виплачені, оскільки автомобілі в його аналізі є амортизуючими зобов’язаннями.

Активи проти зобов’язань: справжнє розрізнення

Ця нюанс відрізняє випадковий борг від обдуманого важеля. Коли Кійосакі бере на себе значний кредит, отримані кошти спрямовуються у доходні нерухомість і інвестиції, а не на споживання. Наприклад, нерухомість зазвичай з часом зростає в ціні і приносить орендний дохід — що суттєво відрізняється від покупки автомобіля.

Крім накопичення багатства, борг, використаний для інвестицій, відкриває ще одну перевагу: податкову ефективність. Стратегічне позичання може створювати можливість для списання відсотків по кредитах при інвестиційних операціях, зменшуючи загальне податкове навантаження. «Якщо ви розумієте історію, причина, чому я не плачу податків, — це тому, що я позичає гроші», — зазначив Кійосакі, підкреслюючи, що ця податково вигідна структура закладена у саму систему.

Скептицизм щодо валюти та альтернативні засоби збереження цінності

Основою стратегії боргу Кійосакі є глибше переконання щодо самих фіатних валют. Він висловив думку, що долар США кардинально змінився у 1971 році — посилаючись на кінець золотого стандарту Бреттон-Вудса — і став «боргом» у його розумінні, а не стабільною валютою. Цей скептицизм визначає його рішення щодо розподілу активів: перетворювати готівковий дохід у tangible збереження цінності, такі як срібло, золото і Bitcoin.

«Усі гроші, які я заробляю, я перетворюю у срібло і золото», — пояснив він, додаючи, що Bitcoin відповідає цій же захисній філософії. Цей підхід відображає ставку проти девальвації валюти і хеджування системних фінансових ризиків.

Множник важеля

Основна логіка, що лежить в основі позиції Кійосакі з боргом у 1.2 мільярда, — це ефект множника важеля. Позичаючи за історично вигідними ставками і вкладаючи капітал у зростаючі активи, накопичення чистого капіталу може значно перевищувати боргове навантаження. Його аргумент: «Якщо я збанкрутію, банк збанкрутує» — висловлювання, що свідчить про впевненість у тому, що база активів значно перевищує зобов’язання.

Ця стратегія являє собою складне фінансове інженерство: використання боргів з низькими відсотковими ставками для отримання доходів, що перевищують вартість позик, тим самим посилюючи багатство. У поєднанні з податковими знижками на відсотки і зростанням базових активів, математика починає працювати на користь агресивного важеля для тих, хто має доведену здатність управляти активами.

Чому традиційна мудрість помиляється

Більшість фінансових порад застерігає від надмірного накопичення боргів, і це цілком логічно для тих, хто не має альтернативних джерел доходу або експертизи в управлінні активами. Однак траєкторія чистого капіталу Кійосакі свідчить, що для досвідчених інвесторів із доведеними навичками ефективного використання капіталу борг перетворюється на прискорювач багатства, а не на тягар. Його філософія кидає виклик припущенню, що «менше боргів» завжди означає «більше багатства» — ключовими стають контекстуальні знання і правильний вибір активів.