Нещодавно натрапив на історію, яка мене просто розсмішила — юрист пішов у банк зняти 40 000 юанів готівкою, а касир безперервно питав про ціль використання, відмовившись пояснити, і банк одразу викликав поліцію. Після півгодинних зусиль з’ясувалося, що поліція взагалі не може з ними зв’язатися, а банк знову змінив свою позицію і сказав, що можна оформити. Про цю ситуацію можна сказати одним словом — абсурд.
Зовні здається, що це оновлення заходів проти шахрайства, але насправді? Права користувачів на приватність і самостійність у володінні майном жорстко принижуються. Національний банк встановив поріг у 50 000 юанів для обов’язкової реєстрації, але деякі банки самі додали свої вимоги — навіть при знятті 10 000 потрібно подавати заявку. Ще більш іронічно, що у системі взагалі немає стандартних опцій, і користувач може просто придумати будь-яку причину — і це пройде. А що саме вони намагаються запобігти?
Якщо перенести цю ситуацію у криптовалютний світ, то стане цікаво. Чому ми так наполегливо прагнемо до самостійного управління гаманцями? Тому що приватний ключ — це суверенітет. У мережі блокчейн активи рухаються виключно за кодом і правилами, усі транзакції прозорі та відстежувані, але користувачі не зобов’язані "звітовувати" будь-яким централізованим органам. Ваші гроші — це ваші гроші, і ви можете переказувати їх як завгодно, ніхто не зможе заморозити ваші активи або ускладнити вам життя під приводом "захисту від шахрайства".
Порівняймо ці два підходи: традиційний банк — це ручна перевірка, розмиті стандарти, довільне виконання і велика можливість зловживань владою; а децентралізована мережа — це прозорі правила, всі операції виконуються за заздалегідь закодованими алгоритмами, кожен отримує справедливе ставлення. Один базується на довірі до інституції, інший — на математиці і криптографії.
Звісно, це не означає, що банківські системи не потрібно боротися з шахрайством, але методи запобігання не повинні базуватися на порушенні прав звичайних користувачів. Справжня фінансова свобода — це коли ви маєте повний контроль над своїми активами — і саме це обіцяє криптоактиви.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Anon32942
· 13год тому
Банківська система справді безглузда, приватний ключ — це справжній суверенітет.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueen
· 18год тому
Ця логічна уразливість надто очевидна, система фактично не функціонує
Банк самостійно збільшує обсяги понад стандарти центрального банку, боротьба з шахрайством перетворилася на пошук влади, це не відрізняється від переповнення меж у смарт-контрактах
Приватний ключ — це суверенітет, не потрібно звітувати будь-яким посередникам, саме це є справжньою прозорістю аудиту
Переглянути оригіналвідповісти на0
zkNoob
· 18год тому
Знову така ситуація... банки самі збільшують свої повноваження, борючись з шахрайством, до того, що навіть законопослушних громадян починають ускладнювати, це просто неймовірно.
Чесно кажучи, саме тому я наполягаю на самостійному управлінні гаманцями, приватний ключ у руках — це справжні ваші гроші.
Ручна перевірка в банках давно вже зіпсована, розмиті правила виконуються довільно, як не потрапити на шахраїв?
Порівняно з цим, транзакції в блокчейні набагато прозоріші, код не обдурить.
Щоб зняти гроші, потрібно пояснити ціль, а порівняно з криптою — різниця просто величезна.
Захист від шахрайства — правильно, але не слід жертвувати приватністю нормальних людей, у цьому логіка має проблеми.
Центробанк встановив правила, а банки навмисно їх порушують, відчувається запах корупційної зради.
Згадую, що самостійне управління — це надійніше, принаймні ніхто не зможе заморозити активи за однією фразою.
rules by code vs rules by人, який більш справедливий — хіба це не очевидно?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWaster
· 18год тому
Та система банківської справи дійсно не працює, приватний ключ — це справжній шлях вперед
Переглянути оригіналвідповісти на0
BloodInStreets
· 18год тому
Цей стандарт банку — це жарт, лише гніздо для зловживання владою, приватний ключ — це справжній суверенітет.
Переглянути оригіналвідповісти на0
degenonymous
· 18год тому
Ось чому я ніколи не зберігаю гроші в банку, самостійний гаманець — це завжди перемога
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUD_Vaccinated
· 18год тому
Банківська система перевірок справді безглузда, приватний ключ — це справжня свобода.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SoliditySlayer
· 18год тому
Банківська система ручної перевірки просто безглузда, касири питають що завгодно, приватний ключ — це і є справжня довіра.
Ха-ха, банківська боротьба з шахрайством вже призводить до хвороб, тому нам потрібно самостійне управління, код набагато надійніший за людей.
Щоб зняти гроші, потрібно пройти допит, справді без слів, набагато зручніше, коли правила прозорі, як у блокчейні.
Центробанк встановив 5 тисяч, а банки самі грають у свої ігри — це справжній зловживання владою.
Що стосується юристів, це вже зовсім безглуздо: замороження активів, ускладнення для користувачів, але з приватним ключем цього можна уникнути.
Стандарти ручної перевірки розмиті і виконуються довільно, децентралізація робить систему більш справедливою, потрібно це переосмислити.
Захист від шахрайства не повинен йти на шкоду звичайним користувачам, наша криптовалюта створена, щоб уникнути таких абсурдів.
Нещодавно натрапив на історію, яка мене просто розсмішила — юрист пішов у банк зняти 40 000 юанів готівкою, а касир безперервно питав про ціль використання, відмовившись пояснити, і банк одразу викликав поліцію. Після півгодинних зусиль з’ясувалося, що поліція взагалі не може з ними зв’язатися, а банк знову змінив свою позицію і сказав, що можна оформити. Про цю ситуацію можна сказати одним словом — абсурд.
Зовні здається, що це оновлення заходів проти шахрайства, але насправді? Права користувачів на приватність і самостійність у володінні майном жорстко принижуються. Національний банк встановив поріг у 50 000 юанів для обов’язкової реєстрації, але деякі банки самі додали свої вимоги — навіть при знятті 10 000 потрібно подавати заявку. Ще більш іронічно, що у системі взагалі немає стандартних опцій, і користувач може просто придумати будь-яку причину — і це пройде. А що саме вони намагаються запобігти?
Якщо перенести цю ситуацію у криптовалютний світ, то стане цікаво. Чому ми так наполегливо прагнемо до самостійного управління гаманцями? Тому що приватний ключ — це суверенітет. У мережі блокчейн активи рухаються виключно за кодом і правилами, усі транзакції прозорі та відстежувані, але користувачі не зобов’язані "звітовувати" будь-яким централізованим органам. Ваші гроші — це ваші гроші, і ви можете переказувати їх як завгодно, ніхто не зможе заморозити ваші активи або ускладнити вам життя під приводом "захисту від шахрайства".
Порівняймо ці два підходи: традиційний банк — це ручна перевірка, розмиті стандарти, довільне виконання і велика можливість зловживань владою; а децентралізована мережа — це прозорі правила, всі операції виконуються за заздалегідь закодованими алгоритмами, кожен отримує справедливе ставлення. Один базується на довірі до інституції, інший — на математиці і криптографії.
Звісно, це не означає, що банківські системи не потрібно боротися з шахрайством, але методи запобігання не повинні базуватися на порушенні прав звичайних користувачів. Справжня фінансова свобода — це коли ви маєте повний контроль над своїми активами — і саме це обіцяє криптоактиви.