## Парадокс рейтингів ESG: чому тютюнові компанії займають вищі позиції ніж Tesla

Дискусія щодо достовірності рейтингів ESG останнім часом посилилася, оскільки Ілон Маск підняв серйозні питання щодо методології оцінювання екологічних, соціальних та управлінських показників. Його занепокоєння виникає через вражаючий факт: Philip Morris, виробник тютюнових виробів, отримав рейтинг ESG 84 з 100, тоді як Tesla — лише 37 з 100. Це протиріччя стає ще більш очевидним при порівнянні Tesla з нафтовими гігантами Shell та Exxon, які мають вищі рейтинги ESG ніж лідер у сфері електромобілів.

**Як ми дійшли до цього? Механізми оцінювання ESG**

Ця нерівність виявляє фундаментальний недолік у тому, як системи рейтингування ESG зважують різні критерії. Хоча місія Tesla щодо прискорення переходу світу до сталого енергоспоживання здається простою, рейтингові агентства оцінюють компанії за трьома окремими напрямками. Tesla добре показує себе за екологічними показниками, але має труднощі з соціальними та управлінськими оцінками, що суттєво знижує її загальний рейтинг ESG. Тим часом, тютюнові компанії відзначаються високими показниками у сфері управління та соціальної відповідальності, що підвищує їхні сукупні рейтинги, незважаючи на виробництво продукту, відповідального за мільйони смертей щороку.

**Грошовий потік: чому це важливо**

Наслідки виходять далеко за межі репутації. Великі інвестиційні менеджери, такі як BlackRock, спрямували значний капітал у цінні папери з високим рейтингом ESG, створюючи фінансовий стимул для компаній покращувати свої показники. Однак критики стверджують, що багато компаній займаються «зеленим піаром» або маніпулюють своїми ESG-метриками, штучно підвищуючи рейтинги без суттєвих операційних змін. Це сприяє формуванню середовища, де сама система рейтингування стає ціллю, а не справжньою корпоративною відповідальністю.

**Чому система не справляється з інноваційними лідерами**

Компанії, що ведуть трансформаційні зміни — особливо у сфері чистої енергетики — часто жертвують традиційними рейтингами ESG, оскільки вони ставлять цілісність місії вище за управлінські критерії. Це створює викривлені стимули, коли компанії з усталеними практиками у шкідливих галузях можуть легше маніпулювати рейтингами, ніж новатори на кшталт Tesla, які перебувають під пильним контролем з боку кількох зацікавлених сторін.

Зростаюча скептичність щодо інвестування за принципами ESG відображає ширше питання: чи ці системи оцінювання вимірюють те, що дійсно важливо для сталого розвитку та довгострокної цінності, чи вони перетворилися на театралізовану форму відповідності, яка винагороджує неправильних гравців?