Ліквідація федеральних податків на доходи: розуміння, чому це може дестабілізувати стабільність середнього класу

Коли політики пропонують скоротити федеральний податок на доходи, негайний привабливий аспект очевидний — більше чистого доходу здається привабливим. Але що роблять податки крім наповнення казни уряду? Вони фінансують інфраструктуру, соціальні мережі та послуги, які підтримують економічну стабільність. Що трапиться, коли це фінансування зникне? Наслідки виходять далеко за межі простої математики.

Федеральний податок на доходи є основою доходів уряду США. У фіскалі 2024 року податки з доходів фізичних осіб становили 52% від загального федерального доходу — приблизно 1,7 трильйона доларів — згідно з даними Міністерства казначейства США. Хоча уряд отримує доходи з кількох джерел, включаючи податки з зарплати, корпоративні податки та митні збори, цей один потік становить понад половину всього федерального фінансування. Розуміння того, що роблять податки, вимагає усвідомлення, що їх скасування не просто перерасподіляє кошти; воно створює каскадну кризу.

Дефіцити уряду змусили б економіку коригуватися через інфляцію

Найбільш негайний наслідок — інфляція. Коли доходи від федерального податку зникають, уряд стикається з фундаментальним вибором: скоротити витрати або позичати більше. Історичний досвід свідчить, що другий варіант є більш ймовірним, особливо враховуючи, що поточні рівні витрат уже перевищують надходження.

За словами фінансового радника Ноа Дамскі, математика проста, але вплив серйозний. «Уряду потрібно буде значно збільшити позики, щоб замінити втрачені доходи від податку на доходи. Одночасно платники податків витратять свої новоздобуті заощадження з податку, підвищуючи споживчий попит. Це поєднання — збільшення державних позик і зростання споживчих витрат — створює сильний інфляційний тиск.»

Ці ефекти поширювалися б на всі сектори. Ринки житла зазнали б особливого навантаження. Середні сім’ї з кількома тисячами додаткових доларів щомісяця почали б активніше конкурувати за житло, підвищуючи ціни у змаганні один з одним. Враховуючи, що середня вартість будинку в США становить $360,681, а об’єкти нерухомості переходять у статус «очікує продаж» приблизно за 13 днів, навіть помірне зростання купівельної спроможності покупців прискорить зростання цін понад поточні рівні. Що роблять податки в цій ситуації? Вони запобігають саме такому дестабілізуючому попиту.

Їжа, оренда, транспорт і комунальні послуги всі зазнають цінового тиску. Іронія полягає в тому, що заощадження на податках, які отримують громадяни, будуть з’їдені інфляцією, залишаючи купівельну спроможність незмінною, водночас створюючи економічну нестабільність.

Критичні послуги та програми на рівні штатів зазнають негайних скорочень

Поза інфляцією стоїть друга проблема: фактичні послуги, фінансовані з доходів від податку на доходи, вимагатимуть скорочення фінансування. Що роблять податки для звичайних американців? Вони оплачують соціальне забезпечення, Medicare, страхування від безробіття, пільги з інвалідності та системи пенсійних виплат державних службовців. Вони фінансують автомагістралі, мости та місцеву інфраструктуру. Вони підтримують програми допомоги харчування та заходи проти бездомності на рівні громад.

Без доходів від податку на доходи ця фінансова структура руйнується. Місцеві громади, які залежать від федеральних асигнувань на інфраструктуру та соціальні послуги, зазнають різких скорочень. Дамскі описує це як «подвійну удару» — у той самий момент, коли сім’ї найбільше потребують економічної підтримки (через інфляцію), уряд скорочує програми, створені для надання цієї допомоги.

Найбільша стаття витрат федерального уряду залишається — забезпечення доходів: допомога по безробіттю, виплати з інвалідності, підтримка пенсій та програми харчової допомоги. Вони існують, оскільки виконують важливі функції. Їх ліквідація збільшить рівень бідності, зменшить купівельну спроможність у вразливих груп населення і створить довгостроковий економічний тягар.

Штати реагуватимуть агресивним підвищенням податків

Коли скасовують федеральний податок на доходи і більше грошей потрапляє до кишень громадян, штати побачать цю можливість. Якщо раптом у споживачів з’явиться кілька тисяч доларів додатково щомісяця через зникнення федеральних податків, законодавчі органи штатів матимуть сильний стимул захопити цю купівельну спроможність через підвищення місцевих податків.

Історія дає прецедент. Програма «гроші за старі автомобілі» 2009 року субсидувала покупку автомобілів із державними виплатами у $4,500. Замість того, щоб споживачі отримали цю вигоду, автодилери просто підвищили ціни, претендуючи на приблизно половину субсидії. Та сама динаміка відбуватиметься й при скасуванні податку на доходи: штати підвищать свої ставки, знаючи, що громадяни тепер мають здатність платити їх.

Зараз 31 із 41 штату, що стягують податки з доходів фізичних осіб, покладаються на цей джерело як на основне. Лише чотири штати отримують більшу частину доходів з альтернативних джерел, таких як податки на видобуток корисних копалин (Аляска, Північна Дакота), ліцензійні податки (Делавер) або корпоративні податки (Нью-Гемпшир). Для більшості штатів податки з доходів фізичних осіб є життєво важливим джерелом фінансування. Політичний стимул підвищити ці ставки, коли зникає федеральне навантаження, буде величезним.

Результат: громадяни обмінювали б федеральний податок на доходи на вищі місцеві податки, з потенційно ніяким покращенням чистого податкового навантаження і з інфляцією, що виникає під час переходу. Що роблять податки? Вони перерасподіляють тягар податкового кодексу, а не усувають його.

Основна реальність

Ідея скасувати федеральний податок на доходи базується на припущенні, що уряд може просто робити більше із меншими ресурсами. Це суперечить як математичній реальності, так і історичному досвіду. Що роблять податки? Вони дозволяють функціонувати уряду. Якщо зняти доходи, не знявши витрати, виникнуть дефіцити, які доведеться фінансувати або позиками (створюючи інфляцію), або друкуючи гроші (створюючи інфляцію), або скорочуючи послуги (створюючи соціальні розломи).

Для американців із середнім класом очевидна вигода від зниження федеральних податків швидше буде зменшена інфляцією, що знижує купівельну спроможність, зростанням місцевих податків для захоплення звільненого доходу і зменшенням доступу до соціальних послуг саме тоді, коли економічна нестабільність робить їх більш необхідними. Питання полягає не в тому, чи платитимуть американці податки за такого сценарію — а в тому, чи будуть ці податки більш ефективними, краще цілеспрямованими і більш стабілізуючими, ніж поточна система.