Феномен криптовалютної бульбашки: чому легендарні інвестори попереджають про спекуляції з Біткоїном

Порівняння між Біткоїном і історичними фінансовими бульбашками стає все більш поширеним серед інституційних інвесторів. Майкл Баррі, трейдер, відомий своєю прогнозом ринку житла 2008 року, став одним із найгучніших скептиків, проводячи паралелі між нинішніми оцінками цифрових активів і знаменитою голландською тюльпаноманією 1630-х років. Однак, щоб зрозуміти, чому такі порівняння резонують, потрібно заглибитися у механізми сучасної криптовалютної бульбашки, виходячи за межі поверхневих аналогій.

Історичні шаблони та сучасні ринки

Тюльпаноманія XVII століття є найстійкішою застережною історією у фінансах. У період з 1634 по 1637 рік попит на декоративні тюльпанові цибулини зростав до ірраціональних рівнів, а потім катастрофічно обвалився. Хоча деякі історики сперечаються щодо ступеня економічного впливу цього явища, цей епізод залишається канонічним прикладом того, як спекуляція може відокремити ціну активу від будь-якої фундаментальної вартості.

Що робить критику криптовалютної бульбашки Баррі особливо гострою, так це його зауваження, що Біткоїн виходить за межі простої фінансової спекуляції. «Це гірше за тюльпанову цибулину, бо це дозволило так багато злочинної діяльності проникнути глибше», — стверджує він. Ця різниця важлива: цифровий актив став тісно пов’язаний з відмиванням грошей, платежами викупу ransomware та шахрайськими схемами — додаючи суспільних витрат понад інвесторські втрати.

Проте траєкторія Біткоїна суттєво відрізняється від його історичного попередника. Цей криптоактив зберігав висхідний тренд понад десять років, тоді як тюльпанова бульбашка стиснулася всього за кілька років. Це довголіття викликає питання, чи цілком коректно називати цю ситуацію криптовалютною бульбашкою, адже вона може бути більш стійкою і тривалою.

Спекуляція проти інвестицій: критичний розподіл

Наступний важливий урок з обох випадків — тюльпаноманії та сучасного ентузіазму навколо Біткоїна — полягає у розумінні того, як працює спекуляція. У своїй основі, спекулятивна торгівля базується на «теорії більшого дурня» — вірі в те, що хтось рано чи пізно заплатить вищу ціну, незалежно від корисності або генерування грошового потоку.

Порівняно з фундаментальним інвестуванням: купівля акцій Netflix у грудні 2004 року за рівнем інвестицій у $1,000, що згодом принесло $506,935, або Nvidia у квітні 2005 року за $1,000, що зросло до $1,067,514, базувалася на аналізі бізнес-моделей, потенціалу доходів і конкурентних переваг. Такі рішення прив’язували оцінку до траєкторій прибутковості.

Підтримка Біткоїна, навпаки, зазвичай ґрунтується на прогнозах прийняття та очікуваннях цінових цілей, а не на фундаментальних метриках. Прихильники можуть прогнозувати досягнення активом $1 мільйон+ без прив’язки цих прогнозів до продуктивної здатності або внутрішньої корисності. Для багатьох власників Біткоїна інвестиційна теза фактично зводиться до ставки, що попит у майбутньому перевищить поточний — класичний сценарій «більшого дурня».

Оцінка ризику криптовалютної бульбашки

Практичний наслідок — значна волатильність і ризик для портфеля. Історичні коливання цін Біткоїна були екстремальними, часто посилюючи, а не зменшуючи загальний інвестиційний ризик. На відміну від золота, яке деякі учасники ринку вважають стабілізуючим засобом збереження вартості, Біткоїн не довів свою ефективність як засіб зменшення ризиків портфеля.

Для інвесторів, що прагнуть сталого зростання, ризик-скориговані доходи від вибору якісних зростаючих акцій зазвичай перевищують спекулятивні цифрові активи. Стратегія Stock Advisor, яка в середньому приносить 958% доходу проти 192% S&P 500, робить акцент на фундаментальному відборі компаній із справжніми конкурентними перевагами та зростаючими прибутками — і це дає більш надійне збагачення, ніж участь у циклах криптовалютних бульбашок.

Останні міркування щодо формування портфеля

Якщо у вас немає крайньої толерантності до ризику і ви не можете дозволити собі повну втрату капіталу, представлення Біткоїна має бути мінімальним або відсутнім у диверсифікованому портфелі. Феномен криптовалютної бульбашки, незалежно від того, тимчасовий він чи тривалий, підкреслює вічний принцип: спекуляція концентрує ризик, тоді як фундаментальні інвестиції розподіляють можливості.

Розрив між цими підходами, ймовірно, збережеться. Поки інвестори сприймають Біткоїн переважно через призму зростання цін, а не як продуктивний актив, що генерує грошові потоки або внутрішню цінність, динаміка бульбашки залишатиметься — і історичне порівняння Майкла Баррі стане не лише релевантним, а й дедалі пророчим.