Чому Майкл Баррі попереджає про структуру сучасного фондового ринку

Перехід до пасивного інвестування створив прихований ризик

Колишній менеджер хедж-фонду Майкл Баррі знову опинився у центрі уваги, і цього разу його послання є терміновим. Після недавнього закриття Scion Asset Management та запуску розсилки на Substack, Баррі відкрився під час подкаст-інтерв’ю з Майклом Льюїсом щодо того, що викликає його занепокоєння. Легендарний інвестор, який відомий тим, що отримав прибуток від коротких продажів на ринку нерухомості перед 2008 роком, тепер попереджає Уолл-стріт про структурну проблему, яка може зробити наступний ринковий спад набагато більш серйозним, ніж очікують інвестори.

Основна проблема, за словами Баррі, полягає не лише у завищених оцінках або надмірному ентузіазмі навколо штучного інтелекту — йдеться про те, як сам ринок кардинально трансформувався. За останні два десятиліття структура інвестиційних стратегій змінилася кардинально. Більше ніж половина всього капіталу на фондовому ринку тепер розподіляється через пасивні інвестиційні інструменти, тоді як менше 10% активів керуються активними інвесторами з довгостроковою перспективою. Це створює безпрецедентну концентрацію купівельної сили у фондах, що слідкують за індексами.

Чому це важливо, коли ринки падають

Під час краху дот-комів у 2000 році інвестори мали вибір. Коли Nasdaq обвалився, капітал міг втекти у недооцінені акції інших секторів, які були проігноровані. Ринок мав природні амортизатори шоку. Сьогоднішнє середовище зовсім інше. З пасивними потоками, що домінують у ландшафті, Баррі стверджує, що коли настає страх, сховатися нікуди. Уся ринкова ситуація може зазнати синхронізованого тиску на продажі, що ускладнює захист портфелів для інвесторів у акції.

Баррі не один у цій занепокоєності. Інші досвідчені менеджери фондів також попереджають про подібні ризики, деякі припускають, що традиційні стратегії ціннісного інвестування можуть зазнати труднощів у цьому новому середовищі. Проблема ускладнюється, коли враховуєш, що більшість інвесторів тепер вважають, що уряд і Федеральна резервна система завжди втрутяться для стабілізації ринків під час криз. Це переконання стимулювало ще більше пасивних покупок на зниженнях, створюючи зворотний зв’язок, який може катастрофічно змінити ситуацію.

Питання штучного інтелекту

Крім структури ринку, Баррі підняв серйозні червоні прапорці щодо інвестицій у штучний інтелект, проводячи паралелі з технологічним бульбашкою 2000 року. Він вказує на величезні капітальні витрати, необхідні компаніям, що займаються ШІ — витрати, які можливо ніколи не принесуть достатніх доходів. Крім того, Баррі підкреслює сумнівні бухгалтерські практики, зазначаючи, що деякі компанії з ШІ продовжують збільшувати припущення щодо терміну служби серверів і чіпів, штучно зменшуючи щорічні амортизаційні витрати та завищуючи звітний прибуток.

Що мають враховувати інвестори

Хоча досвід Баррі викликає повагу, не всі досвідчені інвестори погоджуються з його песимістичним ставленням. Роздрібні інвестори, які намагаються вгадати вершини і низини ринку, зазвичай зазнають невдачі. Для тих, хто має горизонти інвестування 10, 20 або 30 років, залишатися у ринку історично доводилося до ефективної стратегії.

Однак, якщо ви поділяєте занепокоєння щодо домінування пасивного інвестування та його потенційних наслідків, існує кілька тактичних підходів. Один із них — перехід на рівновагі фонди S&P 500, які усувають концентраційний ризик, властивий традиційним індексам з капіталізацією, і зменшують експозицію до високовартісних акцій ШІ. Хоча така стратегія може не давати таких же прибутків, як стандартний S&P 500 під час бичих ринків, вона може забезпечити кращий захист у разі спаду.

Для інвесторів у окремі акції Баррі рекомендує ретельно аналізувати оцінки. Якщо актив уже помножив свою вартість кілька разів і тепер торгується за екстремальними мультиплікаторами — скажімо, 100-200 разів від чистого прибутку — можливо, варто зменшити позиції і зафіксувати прибутки. Систематичне взяття прибутку, що виконується щомісяця або щокварталу, допоможе керувати ризиком без необхідності ідеального таймінгу ринку.

Кінцева рекомендація: останні попередження Майкла Баррі заслуговують на увагу, особливо щодо того, як сама структура ринку еволюціонувала у потенційну вразливість під час періодів напруги.