Які гіганти штучного інтелекту слід додати до свого списку? Фінансовий глибокий аналіз Oracle, Microsoft та Alphabet

Попереджувальні сигнали ринку облігацій

Хоча інвестори в акції часто зосереджуються на рухах цін акцій, досвідчені аналітики знають, що справжні занепокоєння проявляються саме на ринках боргових зобов’язань. У той час як гіперскейлери змагаються за залучення величезних капіталів у інфраструктуру ШІ, їхні потреби у позиках стають дедалі критичнішими. Відмінності у тому, як ринок оцінює боргові зобов’язання цих компаній, розкривають важливу інформацію про їхні фінансові траєкторії.

Порівняння вартості боргу серед лідерів у ШІ

Коли компанії потрібно залучити капітал через облігації, дохідність, яку вимагають інвестори, відображає рівень довіри до ринку — або його відсутність. Порівняння подібних боргових інструментів показує різкий розрив:

Три великі технологічні компанії випустили облігації з погашенням приблизно у вересні-листопаді 2030 року. Пропозиція Alphabet торгується з дохідністю 4.10%, тоді як Microsoft має лише 3.75%. Oracle, навпаки, вимагає значно більше: 5.10%. Ця премія у 1.35 процентних пункту до Alphabet означає суттєві додаткові витрати на відсотки — прямий наслідок вищого сприйняття ризику.

Історія кредитних дефолтних свопів: прискорене занепокоєння

Можливо, більш показовим за просту дохідність облігацій є ціна страхування від дефолту на ринку. Кредитні дефолтні свопи функціонують як форма страхування боргу, а спреди вимірюють щорічні премії (у базисних пунктах, де 100 базисних пунктів дорівнює 1% номіналу облігації). Ці спреди швидко змінюються при зміні настроїв на ринку.

Різниця вражає. За минулий рік:

• Alphabet має стабільний 5-річний CDS-спред у межах 40-50 базисних пунктів
• Microsoft демонструє схожу стабільність, коливаючись у межах 35-45 базисних пунктів
• Oracle ж зазнав різкого зростання — з 40 базисних пунктів шість місяців тому до 139 сьогодні

Це майже у 3.5 рази швидше зростання вартості кредитного страхування Oracle за шість місяців сигналізує про посилення уваги учасників ринку до ризикового профілю компанії.

Що спричинило цей зсув?

Основна причина — стратегічні зобов’язання Oracle. Компанія пообіцяла $300 мільярдів на створення інфраструктури дата-центрів для OpenAI — вражаюча ставка на майбутнє генеративного ШІ. Однак останні звіти про прибутки показали, що капітальні витрати та операційні витрати Oracle зростають швидше, ніж очікувалося. Одночасно залишаються питання щодо довгострокової економіки OpenAI, з прогнозами потенційного спалювання готівки у розмірі $143 мільярдів до 2029 року.

Ці два фактори створюють проблемну ситуацію: зростаючі інвестиційні зобов’язання у поєднанні з невизначеністю щодо повернення інвестицій. Якщо вартість залучення фінансування Oracle продовжить зростати — як свідчать спреди кредитних дефолтних свопів, — компанія опиниться під додатковим тиском на прибутковість.

Контрастна позиція Microsoft і Alphabet

Microsoft і Alphabet вже продемонстрували стійкі шляхи розвитку через хмарні обчислення. Azure і Google Cloud перетворилися на справді прибуткові операційні підрозділи, генеруючи стабільний вільний грошовий потік, навіть попри значні інвестиції у ШІ.

Їхні стабільні джерела доходів і профілі маржі забезпечують значний запас безпеки. Оцінка ринку облігацій відображає цю впевненість: обидві компанії торгуються з більш конкурентоспроможною дохідністю і демонструють мінімальні ознаки погіршення спредів кредитних дефолтних свопів. Їхні боргові інвестори вже зробили свій вибір, і цей вибір — довіра.

Висновки для інвесторів

Для тих, хто розглядає ШІ як частину портфеля, різниця є важливою. Oracle має вищий ризик через неперевірену економіку дата-центрів і зростаючі фінансові зобов’язання. Microsoft і Alphabet, навпаки, поєднують вже прибуткові хмарні платформи з амбіціями у ШІ — це принципово інший ризиковий профіль. Кредитні ринки вже врахували ці відмінності через спреди доходності та витрати на страхування від дефолту.

Якщо ваша інвестиційна стратегія зосереджена на інфраструктурі ШІ та хмарних обчисленнях, фінансові дані свідчать, що дві перевірені компанії заслуговують на пріоритет перед компанією, чиї доходи залишаються спекулятивними.