Американське фінансове регулювання "затиск": чому індустрія Біткоїна опинилася у банківській кризі

У березні 2023 року банківська буря стала несподіванкою. Коли Silicon Valley Bank(SVB) та Signature Bank(Signature Bank) послідовно збанкрутували, криптоіндустрія усвідомила одну проблему: ключові точки фінансової системи — “choke point”(ключові вузли) — починають звужуватися. Це не є природною корекцією ринкового циклу, а організованим і стратегічним тиском регуляторів.

Регуляторні упередження за банківським “задушенням”

8 березня 2023 року Silvergate Bank(Silvergate Bank), що обслуговує крипто-клієнтів, оголосила про добровільне ліквідування. Цей банк з 2013 року був тісно пов’язаний з екосистемою біткоїна — його генеральний директор Алан Лейн сам є інвестором у біткоїн. Після краху FTX і падіння ринку криптовалют, доля цього банку швидко погіршилася.

Через два дні, Silicon Valley Bank(SVB) було передано під управління фінансових органів Каліфорнії, ставши другим за величиною банкрутством у США. Зовні це виглядало як поєднання ризиків інвестиційного портфеля та шторму зняття коштів клієнтами — до 9 березня було виведено 42 мільярди доларів. Але глибші причини заслуговують на увагу: багато ключових клієнтів цього банку — учасники криптоіндустрії, які через ринкові труднощі також швидко виводили свої активи.

Ще більш важливою є позиція регуляторів. 12 березня Signature Bank(Signature Bank) було закрито департаментом фінансових послуг штату Нью-Йорк, ставши третім за величиною банкрутством у США. Близько 30% депозитів цієї установи припадало на крипто-сектор, а 7,95 мільярдів доларів незастрахованих депозитів становили майже 90% її загальних депозитів — ці цифри відображають високий рівень ризику. Але справжній фокус — це подальші дії Мінфіну США, Федеральної резервної системи та FDIC.

Коли федеральні органи почали “відокремлювати” криптовалютні активи Signature Bank, стаття у The Wall Street Journal поставила під сумнів цю практику. Колишній член ради директорів Signature Bank і автор розробки закону Додда-Франка Барні Френк прямо заявив: “Я вважаю, що регулятори намагаються посилити антикриптовалютний сигнал. Ми стали цапами-відбувайлами, оскільки з фундаментальної точки зору тут немає підстав для банкрутства.”

Це нагадує операцію Choke Point 2010-х років — рух, який нібито був спрямований проти шахрайства, але фактично здійснював масштабний фінансовий тиск на легальні бізнеси.

Історія повторюється: від Operation Choke Point до Choke Point 2.0

Operation Choke Point почалася як дія Міністерства юстиції США проти “високоризикового бізнесу”. Регулятори обмежували фінансові послуги для певних галузей — від продажу боєприпасів до прямих шахрайських схем — з метою контролю. Але ця ініціатива зачепила тисячі легальних підприємств, викликавши судові позови та федеральні розслідування. Колишній губернатор Оклахоми Френк Кітінг назвав це “скоріше очищення ідеологічних опонентів, ніж регулятивним правопорядком”.

У 2017 році Міністерство юстиції за адміністрації Трампа офіційно закрило Operation Choke Point. Однак регулятори й досі використовують подібні методи.

У 2023 році адміністрація Байдена відновила цю стратегію через низку скоординованих дій — тепер проти криптоіндустрії.

3 січня Федеральна резервна система, FDIC і Офіс контролю за валютами(OCC) спільно опублікували заяву, попереджаючи банки про ризики, пов’язані з криптовалютами. Цей нібито нейтральний документ фактично посилає чіткий сигнал: триматися подалі від криптовалютного бізнесу.

27 січня Білий дім опублікував “Дорожню карту щодо ризиків криптовалют”, у якій чітко заявлено, що “криптовалюти не повинні бути включені до основних фінансових продуктів”, і попереджено про “заглиблення зв’язків між криптовалютами та ширшою фінансовою системою”.

7 лютого Федеральна резервна система подала нові правила до Федеральної реєстраційної служби, заборонивши штатним банкам мати будь-яку кількість криптоактивів як капітал і заявивши, що “емісія токенів на відкритих, публічних або децентралізованих мережах… ймовірно, не відповідає безпечним банківським практикам”.

2 травня адміністрація Байдена запропонувала ввести 30% податок на електроенергію, використану для майнінгу біткоїна — це перший у історії цільовий податок на легальні активи.

Ця серія заходів має очевидний логічний зв’язок: контроль за фінансовими потоками — і значить, знищення галузі.

Випади політичного тиску та індустріальні труднощі

Голова відділу громадської політики Riot Platforms, одного з найбільших майнінгових гігантів, Браян Морганстерн, зазначив, що ці оновлення політики чітко демонструють намір: “Білий дім пропонує оподаткувати електроенергію для майнінгу біткоїна — це публічне управління легальними активами, які їм не подобаються. Єдине пояснення — глибока упередженість щодо статусу-кво і ворожість до децентралізації.”

Член Сенатського комітету з банківських справ і асигнувань Білл Хагерті прямо назвав це “Operation Choke Point 2.0” — “скоординовані дії фінансових регуляторів Байдена, що через денаціоналізацію галузі та блокування доступу підприємців до капіталу, душать внутрішню криптоекономіку.”

Хагерті зазначив, що регулятори, здається, потрапили у фальшиву оповідь: “Вони вірять, що криптовалюти — це лише для зручності або для незаконної діяльності, і ігнорують потенціал інновацій та можливості створення нових бізнесів у США.”

Чому прихильники біткоїна мають турбуватися про фінансові вузли

Очевидне питання: чому біткоїн, як децентралізована фінансова система, створена для роботи поза межами традиційної системи, має турбуватися про choke point у банках?

Відповідь — у реальних правових обмеженнях. Засновниця Custodia Bank Кейтлін Лонг багато років працює над створенням правової бази для крипто. Вона зазначає: “Без чіткої правової ясності щодо біткоїна, правова система може стати інструментом атаки на користувачів біткоїна. Ми всі живемо у певній правовій системі і маємо усвідомлювати ці правові вектори атаки і намагатися їх підтримувати.”

Long’s Custodia Bank(, колишня Avanti), у 2020 році отримала банківську ліцензію у Вайомінгу, ставши спеціальним депозитарієм для зберігання біткоїна та інших криптовалют для клієнтів. Але коли вона подала заявку на отримання головного рахунку у Федеральній резервній системі(, що дозволило б їй здійснювати великі транзакції через FedWire), її затримали на довгий час.

“Operation Choke Point 2.0 — реальність,” — каже Лонг. — “У січні ми дізналися про її існування з новин. Журналісти повідомили, що всі заявники на отримання ліцензії для цифрових активів у Федеральній резервній системі, включно з Custodia, нещодавно були змушені відкликати свої заявки. Навіть натяки на те, що голосування за заявку Custodia вже вирішене, з’явилися ще раніше.”

Це і є суть choke point: через блокування легальних каналів фінансування, індустрія потрапляє у сіру зону.

Непередбачувані темні сили

Ця стратегія має глибокі наслідки. Коли регулятори США пригнічують легальні крипто-компанії, вони фактично сприяють зростанню конкурентоспроможності офшорних платформ, що працюють поза регулюванням.

Крах FTX це вже довів. Ця біржа, зареєстрована у Карибському регіоні, оперувала переважно поза межами американського регулювання, залучивши мільярди доларів клієнтських коштів. Обмеження для внутрішніх крипто-компаній створюють вакуум, у якому з’являються такі безрегуляторні гравці, як FTX.

Морганстерн підкреслює цю парадоксальність: “Власники біткоїна мають турбуватися про Operation Choke Point 2.0, оскільки деякі регулятори намагаються позбавити нас можливості брати участь у мережі біткоїна. Крім того, біткоїн — це найстарший і найперевіреніший актив у цій галузі, можливо, єдиний, який всі визнають цифровим товаром. Це означає, що вартість входу у будь-яку політику щодо нього буде нижчою, і власники біткоїна мають це розуміти.”

Інакше кажучи: якщо дозволити легальним внутрішнім компаніям існувати, платформи на кшталт FTX не матимуть шансів. Політика choke point шкодить легальній індустрії і водночас прокладає шлях для шахраїв.

Вирішення: де шукати вихід

Щоб подолати цю ситуацію, потрібні дії на трьох рівнях.

По-перше, освіта і комунікація. Багато регуляторів не розрізняють біткоїн і інші криптоактиви. Морганстерн радить: “Спілкуйтеся з обраними представниками, допомагайте їм зрозуміти, що технологія децентралізованого реєстру біткоїна робить фінанси демократичнішими, швидшими і дешевшими, а також дає споживачам вибір у разі кризи в центральній фінансовій системі. Це потребує часу, зусиль і багато комунікацій, але ми маємо разом допомогти нашим лідерам усвідомити, скільки голосів і добробуту під загрозою.”

По-друге, створення легальних фінансових мостів. Лонг переконана, що регуляторна іновація і майбутнє не суперечать одне одному: “Інтернет-валюти вже існують. Їх не потрібно винаходити заново. Якщо федеральні регулятори хочуть контролювати їхній вплив на традиційну банківську систему доларів, їм потрібно прокинутися — створити відповідні легальні мости, що відповідають вимогам регулювання. Інакше, як і з інтернетом у інших галузях, вони будуть обходити їх, і проблеми тільки зростатимуть.”

По-третє, політичні дії. Сенатор Хагерті чітко заявив: “Це не питання, на яке можна просто дивитися з боку. Я закликаю всіх, хто хоче бачити розвиток цифрових активів у США, висловлювати свою позицію — через голосування або через контакти з законодавцями, щоб підтримати конструктивні ініціативи.”

Operation Choke Point 2.0 — це не далека технологічна проблема, а ключова битва за майбутнє біткоїна в США. Коли фінансові вузли закриваються силою, справжній choke point — у людських серцях: чи залишиться голос за інновації і свободу?