За межами ралі: чому терплячі інвестори можуть захотіти ігнорувати Teva та звернути увагу на інші компанії у фармацевтиці

Ловушка генеричних ліків: коли ралі випереджає реальність

Teva Pharmaceutical Industries привернула увагу новинами про вражаюче зростання акцій на 45% після останнього звіту про прибутки. Компанія продемонструвала сильні результати, що перевищили очікування Уолл-Стріт, сигналізуючи про позитивний імпульс. Однак цей стрімкий ріст піднімає важливе питання для довгострокових інвесторів: чи вже ринок заклав у ціну роки майбутніх прибутків за кілька тижнів?

Відповідь стає яснішою при аналізі фундаментального становища Teva. Як провідний виробник генеричних препаратів, компанія працює у висококонкурентному сегменті, де вона фактично створює дешевші альтернативи брендовим медикаментам. Хоча цей сектор не є за своєю природою слабким, у Teva є багаж, який не можна ігнорувати — зокрема, історія збиткової діяльності, значні боргові зобов’язання та відсутність дивідендів для акціонерів у останні роки.

Реальність оцінки: перевірка цінності

Цифри розповідають історію, яку може приховати ентузіазм. Зараз Teva торгується з коефіцієнтом ціна/прибуток приблизно 50 — значною премією, що відображає оптимізм інвесторів. Але якщо зняти емоції, то виявиться, що дві відомі фармацевтичні компанії мають набагато більш розумні оцінки. Pfizer має P/E близько 15, а Merck — ще нижче, 13.

Ця різниця у оцінках не випадкова. Вона відображає різний фінансовий стан і надійність бізнесу.

Альтернативні варіанти: варто переоцінити брендових виробників ліків

Хоча Teva виробляє генеричні копії, Pfizer і Merck розробляють оригінальні препарати — важлива різниця у фармацевтичній галузі. Обидві компанії демонстрували десятиліття операційної досконалості та витримували жорстку конкуренцію у секторі.

Виклик для обох — це реальний: майбутні закінчення патентів змусить їх замінити доходи від препаратів, що втрачають захист. Інвестори цілком обґрунтовано занепокоєні. Однак їхні дії демонструють, чому їх варто розглянути ще раз.

Стратегічне відновлення Pfizer: після того, як кандидат у препарати для схуднення не набрав популярності, Pfizer не відступила. Замість цього компанія придбала бізнес із перспективним кандидатом у GLP-1 і уклала партнерство з іншим гравцем для комерціалізації ще однієї терапії GLP-1. Такий агресивний перерозподіл показує компетентність менеджменту у навігації по секторальних невдачах.

Обережне зростання Merck: нещодавно Merck завершила придбання Cidara Therapeutics, отримавши доступ до розробки препарату проти грипу. Як і її колега, Merck активно вирішує проблему «провалу патентного піку», а не пасивно її приймає.

Метрики сили, що мають значення

Крім інноваційних стратегій, фінансова стабільність відрізняє ці компанії. Pfizer і Merck мають значно нижчі коефіцієнти боргу до власного капіталу порівняно з Teva — важлива різниця при оцінці довгострокової безпеки. Обидві компанії також стабільно отримують прибуток, чого не може похвалитися Teva.

Для інвесторів, орієнтованих на доходи, порівняння дивідендів відкриває ще один рівень. Merck зараз має дивідендну дохідність 3,5% із стабільним рівнем виплат близько 45%, що дає потенціал для майбутнього зростання. Дохідність Pfizer у 6,7% здається привабливою, поки не подивитися на рівень виплат — 100%, що є попередженням, що дивіденди можуть опинитися під тиском.

Чому варто забути про гру на імпульсі?

Обґрунтування відходу від Teva не полягає у неспроможності компанії виконувати свої обов’язки. Це скоріше питання альтернативної вартості та дисципліни у оцінці. За коефіцієнтом P/E 50, акції вже врахували величезну кількість позитивних спекуляцій. Інвестори, що забули про недавнє ралі Teva, не відмовляються від гарного бізнесу — вони просто не хочуть переплачувати за нього.

Навпаки, слабкі показники акцій Pfizer і Merck створили справжню цінність. Їхні усталені позиції на ринку, доведена здатність керувати секторальними переходами та розумні ціни акцій пропонують більш переконливу співвідношення ризику та нагороди для тих, хто дивиться на десятиліття, а не на дні.

Для дисциплінованих інвесторів, що дивляться на фондовий ринок через довгострокову призму, недооцінені фармацевтичні лідери пропонують більш привабливу точку входу, ніж новоспечений генеричний конкурент.