Традиційна система онлайн-кредитування схожа на ляльку, яку міцно стискає Національний банк — один заборона, і вся екосистема миттєво паралізована, оскільки вони залежать від банківських каналів і судової системи для існування. Але DeFi на публічних ланцюгах — інша історія — коли протоколний код потрапляє в мережу, регулювати його важко або неможливо — максимум можна заблокувати входи і виходи фіатних валют, а транзакції на ланцюгу й далі працюють, як і раніше. Санкції проти Tornado Cash не зупинили його роботу — це яскравий доказ того, що код — це закон.

Але мушу сказати чесно: технічна автономія звучить привабливо, але в реальності орієнтири, маніпуляції з оракулом, вразливості міжланцюгових мостів — ці нові ризики більш заплутані, ніж проблеми людського управління у традиційних фінансах, і часто їх важко передбачити.

Що стосується управління ризиками — тут цікаво. 80% збитків у традиційному онлайн-кредитуванні — це майже самопоборювання, адже підробити довідку про доходи або соціальні дані — легко, а колектори мають справу з 22 мовами, що створює хаос. DeFi використовує понад 150% надмірного забезпечення і автоматичне ліквідаторство через смарт-контракти, перетворюючи управління ризиками з людського процесу у математичну модель. Це звучить ідеально, але у цій задачі є пастки — коли ціна застави різко падає, автоматичне ліквідаторство може спричинити ланцюгову реакцію і масові ліквідації, що перевищують збитки від непогашених кредитів, і системний ризик миттєво зростає.

Локалізація — ключовий момент. 600 мільйонів мобільних користувачів в Індії не означає 600 мільйонів активних позичальників, здатних користуватися кредитами — так само, як і деякі публічні ланцюги, що хваляться мільйонами адрес, на 90% — боти і шахраї. Традиційне фінансування заробляє на арбітражі ставок, тоді як на блокчейні проєкти замінюють ставки алгоритмами, але їх легко маніпулювати великими грошима — наприклад, пастка високих відсотків у Anchor Protocol перед LUNA багато хто потрапив у пастку. Справжня локалізація — це не просто копіювання і вставка, а врахування місцевих особливостей. Наприклад, індійська система платежів UPI — створіть на її основі мікрокредитний протокол, і результат буде набагато ефективнішим, ніж просто копіювання китайської моделі споживчих кредитів.

Загалом, традиційна фінансова система, яка будує захисні стіни з людських ресурсів, легко руйнується перед багатокультурною аудиторією, тоді як криптовалюти — це побудова довіри через математику, але надмірна віра у технології може призвести до ігнорування людського фактора. Найуспішніші команди — ті, що розуміють місцеві особливості і вміють застосовувати ланцюгові технології, а не просто копіюють чужі рішення одним кліком. Код — це закон, але культура — справжня операційна система.