關鍵症結在哪?資產能跨過去,可信用跨不過去。一枚 стабільна монета з A-ланцюга до B-ланцюга, на поверхні все ще той самий монета, але в глибині вже два різні речі. На A-ланцюзі її цінність закріплена внутрішньою заставною структурою та протоколом, а на B-ланцюзі все залежить від безпеки мостових активів. Результат — часто виникають дивні явища: одна й та сама активність, через перехід між ланцюгами, породжує два ринки, дві ціни, дві очікування.
Це не просто проблема розподілу ліквідності, по суті — це розрив у економічній системі. У традиційних моделях стабільних монет із кількома ланцюгами, невідповідність у джерелах довіри нагадує ситуацію, коли між містами є дороги, але немає єдиних торгових правил — пересування можливе, але справжній єдиний ринок сформувати важко. Ліквідність DeFi фактично розірвана на частини.
Здається, що跨鏈橋 вирішує проблему фізичного каналу, але насправді потрібно подолати узгодженість на фінансовому рівні — це два абсолютно різні виміри.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
4 лайків
Нагородити
4
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunterBearish
· 18год тому
Дуже правильно сказано, чим більше крос-чейн, тим більшою стає фрагментація. Замість того, щоб змагатися за показники продуктивності, краще спершу вирішити проблему довіри.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Liquidated_Larry
· 18год тому
Говорите правильно, міжланцюгова взаємодія — це хибна теза, навіть найшвидший міст безглуздо.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainArchaeologist
· 18год тому
Дійсно жорстко сказано. Мостові міжланцюгові рішення, що постійно змінюються, фактично створюють канал з інформаційною асиметрією, активи можуть переміщатися, але довіра зруйнована, і це зовсім не вирішує проблему.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearWhisperGod
· 18год тому
Ой, нарешті хтось дійшов до болючого місця, саме таке і є.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Web3Educator
· 18год тому
ngl це по-іншому. всі одержимі метриками TPS, але повністю ігнорують падіння шару довіри лол
提起多鏈生态,業界總在炫耀各種跨鏈橋的性能指標——誰更快、誰更便宜、誰更安全。但這些爭論其實都在解決錯誤的問題。
關鍵症結在哪?資產能跨過去,可信用跨不過去。一枚 стабільна монета з A-ланцюга до B-ланцюга, на поверхні все ще той самий монета, але в глибині вже два різні речі. На A-ланцюзі її цінність закріплена внутрішньою заставною структурою та протоколом, а на B-ланцюзі все залежить від безпеки мостових активів. Результат — часто виникають дивні явища: одна й та сама активність, через перехід між ланцюгами, породжує два ринки, дві ціни, дві очікування.
Це не просто проблема розподілу ліквідності, по суті — це розрив у економічній системі. У традиційних моделях стабільних монет із кількома ланцюгами, невідповідність у джерелах довіри нагадує ситуацію, коли між містами є дороги, але немає єдиних торгових правил — пересування можливе, але справжній єдиний ринок сформувати важко. Ліквідність DeFi фактично розірвана на частини.
Здається, що跨鏈橋 вирішує проблему фізичного каналу, але насправді потрібно подолати узгодженість на фінансовому рівні — це два абсолютно різні виміри.