За останні два роки суворі регуляторні обмеження змусили криптоекосистему зробити колективний вибір — проєктні команди все частіше зосереджуються на структурі акцій замість токенів, побоюючись порушення нормативних вимог. Така обережна стратегія на деякий час стала домінуючим у галузі, створюючи враження, що ера токенів вже минула. Однак із поступовим послабленням політичного клімату цю оцінку потрібно переглянути.

З досвідом аналізу криптовалют близько восьми років можу сказати, що суперечка між токенами та акціями ніколи не була "все або нічого" нульовою грою, а радше — питанням чіткої розподіленої ролі. У періоди жорсткого регулювання політика справді сприяла більш обережному розвитку галузі, захищаючи стабільність ринку, але водночас обмежуючи простір для оновлень у блокчейні. Багато проєктів були змушені перенести цінність на структуру акцій, що призвело до того, що цінність екосистеми на рівні ланцюга так і не змогла повністю розвиватися — управління акціями стосується офлайн-активів і операцій компанії, тоді як обіг цінностей у мережі потребує механізмів токенів.

Справжня можливість полягає у розумінні фундаментальної різниці між цими двома підходами. Основна перевага токенів — у здатності забезпечити автономне володіння цифровими активами. Володіння Bitcoin або Ethereum фактично означає володіння голосом у цих блокчейнах, що є прямим і децентралізованим правом, яке не може бути повторено традиційною моделлю акцій. З іншого боку, акції сильні у управлінні офлайн-ресурсами, відповідності нормативам і командною діяльністю — це відповідальність, яку не може нести токен.

Майбутній напрямок розвитку має полягати у тому, щоб: зосередити токени на передачі цінностей у мережі та управлінні спільнотою, а акції — на корпоративному управлінні та офлайн-операціях. Такий розподіл ролей і взаємодія здатні по-справжньому розкрити потенціал криптоекосистеми.