#AAVEdrop20%

Пояснення конфлікту AAVE DAO: Чому AAVE Падіння ~20%

Згідно з даними відомого дослідника на X (134 підписників ), AAVE впав приблизно на 20% на фоні звинувачень у "захопленні доходів" та процесу управління, який сприймається як поспішний та конфронтаційний.

Ця ситуація виходить за межі самого AAVE. Вона піднімає більш широке питання про майбутнє накопичення вартості токенів, особливо для протоколів, що діють поруч із суб'єктами, що підтримуються капіталом.

Aave вже давно вважається одним з найяскравіших переможців DeFi, лідируючи за TVL та користуючись довірою як окремих китів, так і установ. Проте, тримачі AAVE зараз стають свідками внутрішнього конфлікту між DAO та Aave Labs, при цьому токен несе витрати.

Що стало причиною конфлікту?

На початку грудня делегати спільноти помітили, що Aave Labs змінила офіційну інтеграцію обміну з ParaSwap на CoW Swap.

Раніше надмірні збори та доходи від реферальної програми ParaSwap ( приблизно $200k на тиждень, або більше $10M щорічно ) направлялися до скарбниці DAO. Після переходу ці збори почали надходити на гаманці, контрольовані Aave Labs, повністю обходячи DAO. Це викликало сильний спротив, деякі члени спільноти назвали це вилученням доходів або навіть потенційним рогом DAO.

Критика не безпідставна. Фронтенд безпосередньо виграє від ліквідності, репутації та бренду, що належать DAO, але зміна була внесена без попереднього обговорення чи затвердження DAO.

Aave Labs відповіли, заявивши, що дохід від фронтенду та інтерфейсу є окремим, оскільки Labs незалежно фінансує та управляє цими компонентами. Вони також підкреслили, що попередні внески до DAO були добровільними, частково через юридичні ризики.

Це швидко переросло в глибше питання: Хто насправді володіє Aave? DAO та тримачі токенів, чи Aave Labs, які контролюють оффчейн активи, такі як бренд та інтелектуальна власність?

Що буде далі?

Пропозиція "узгодження бренду", спочатку розроблена Ернесто Боадо з BGD Labs, була винесена на голосування Snapshot. Пропозиція має на меті передати ключові активи, такі як бренд та інтелектуальна власність, до сутності, що контролюється DAO.

Хоча це може виглядати про-децентралізаційно на поверхні, ймовірність затвердження низька. Пропозиція була швидко просунута вперед після обмеженого обговорення на форумі. Ернесто сам заявив, що вона була подана від його імені без згоди. Зеллер з Aave Chan Initiative критикував час і процес, називаючи це процедурним перевищенням під час святкового періоду. Багато хто вважає, що ця пропозиція є маневром влади, оскільки Aave Labs може заблокувати її незалежно. Засновник Aave Стани публічно виступив проти версій зі зміцненою узгодженістю, зазначаючи необхідність у тонкому стимулюванні, щоб підтримувати інновації Labs.

Згідно з Polymarket, ймовірність затвердження пропозиції становить лише близько 25%.

Реакція ринку

Ринкова реакція була рішучою. AAVE впав приблизно на 20% за два тижні, причому близько 10% падіння сталося одразу після початку голосування Snapshot.

Якщо Aave Labs відключиться, це, ймовірно, негативно вплине на AAVE в довгостроковій перспективі, оскільки Labs був ключовим фактором домінування Aave. Навпаки, якщо контроль залишиться за Labs, незрозумілі питання щодо захоплення вартості та узгодження стимулів для власників AAVE залишаться.

Незважаючи на бурю, Aave залишається однією з найуспішніших DAO на практиці і яскравим прикладом того, що децентралізоване управління може працювати в масштабах.

Особиста думка

Якщо токени мають стати справжніми "чистими активами" в майбутньому, вони повинні відображати повну економічну цінність протоколів, які вони представляють. Токени не можуть продовжувати витікати цінність до акціонерних сутностей. Хоча це легко сказати і важко виконати, це битва, яку потрібно вести і врешті-решт виграти. В іншому випадку, в довгостроковій перспективі, цінність токена прагне до нуля.