Наступний голова ФРС має бути покірним — це вже не натяк, а явний тиск.
У своїй промові Трамп прямо заявив, що новий голова ФРС має підтримати різке зниження процентної ставки, і навіть рішення щодо ставок мають регулярно консультуватися з ним. Яка ринкова логіка прихована за цим? Який шок це викличе на крипторинок?
**Перший фокус: зниження ставки на 1% «на рівні кризи»
Поточна базова процентна ставка ФРС досі залишається на рівні 3,5% проти 3,75%, але мета Трампа чітка — 1%. Його ідея проста і груба: процентні ставки знижуються, іпотечні ставки знижуються, економіка стимулюється, і виборці відчувають справжні переваги. Звучить ідеально, але чи справді ринок дотримуватиметься цього сценарію?
**Другий фокус: усі троє кандидатів — голубині, але жоден не наважується йти на крайнощі
У списку на столі — економічний радник Білого дому Кевін Хассетт, колишній голова Федеральної резервної системи Кевін Волш та нинішній губернатор Кріс Воллер. У всіх них є одна спільна риса — обидві підтримують зниження ставок. Але ось у чому проблема: ніхто не наважується одразу перейти на позицію 1%. Навіть нові директори, призначені самим Трампом, обійшли цю межу.
**Третій фокус: справжня мінна проблема — це незалежність центрального банку
Зниження ставок саме по собі не є найбільшою загрозою. Що справді змусило Волл-стріт нервувати, так це те, що сказав Трамп — голова ФРС має обговорити з ним рішення щодо процентних ставок. Це безпосередньо стосується найчутливішого фінансового показника фінансових ринків: центральні банки мають бути незалежними.
Хоча Воллер схильний до помірку, він також підкреслив, що зниження процентних ставок можна поступово просувати, і політичні сили не можуть безпосередньо втручатися у голосування комітету ФРС. Як тільки ринок почне підозрювати, що ФРС стала «відділенням Білого дому», долар США, казначейські облігації США та різні ризикові активи будуть змушені переоцінювати. Ця невизначеність безпосередньо вплине на крипторинок.
**Четвертий акцент: зниження процентних ставок не означає, що іпотечні ставки обов'язково знизяться
Існує реалістична логіка, яку багато хто тут ігнорує — рішення щодо іпотечних ставок не в руках ФРС. Те, що дійсно впливає на іпотечні ставки, — це дохідність 10-річних казначейських облігацій США, інфляційні очікування та оцінка загального економічного прогнозу.
Навіть якщо ФРС знизить базову процентну ставку, доки інфляція залишається на цій позиції, фіскальний дефіцит продовжує зростати, а ставка за іпотекою залишається на рівні 6,3% проти 6,4%. Існує величезний розкол між політичними інструментами та ринковими реаліями.
Суть проблеми
Те, що Трамп насправді хоче змінити, — це не лише зниження процентних ставок, а й владну структуру всієї монетарної політики. Коли під сумнівом стає незалежність центрального банку, і політичне втручання стає можливим, а не теоретичним ризиком, база довіри ринку починає слабшати. Це може бути як ризиком, так і можливістю для крипторинку — залежно від того, як ринок інтерпретує цю гру влади.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Наступний голова ФРС має бути покірним — це вже не натяк, а явний тиск.
У своїй промові Трамп прямо заявив, що новий голова ФРС має підтримати різке зниження процентної ставки, і навіть рішення щодо ставок мають регулярно консультуватися з ним. Яка ринкова логіка прихована за цим? Який шок це викличе на крипторинок?
**Перший фокус: зниження ставки на 1% «на рівні кризи»
Поточна базова процентна ставка ФРС досі залишається на рівні 3,5% проти 3,75%, але мета Трампа чітка — 1%. Його ідея проста і груба: процентні ставки знижуються, іпотечні ставки знижуються, економіка стимулюється, і виборці відчувають справжні переваги. Звучить ідеально, але чи справді ринок дотримуватиметься цього сценарію?
**Другий фокус: усі троє кандидатів — голубині, але жоден не наважується йти на крайнощі
У списку на столі — економічний радник Білого дому Кевін Хассетт, колишній голова Федеральної резервної системи Кевін Волш та нинішній губернатор Кріс Воллер. У всіх них є одна спільна риса — обидві підтримують зниження ставок. Але ось у чому проблема: ніхто не наважується одразу перейти на позицію 1%. Навіть нові директори, призначені самим Трампом, обійшли цю межу.
**Третій фокус: справжня мінна проблема — це незалежність центрального банку
Зниження ставок саме по собі не є найбільшою загрозою. Що справді змусило Волл-стріт нервувати, так це те, що сказав Трамп — голова ФРС має обговорити з ним рішення щодо процентних ставок. Це безпосередньо стосується найчутливішого фінансового показника фінансових ринків: центральні банки мають бути незалежними.
Хоча Воллер схильний до помірку, він також підкреслив, що зниження процентних ставок можна поступово просувати, і політичні сили не можуть безпосередньо втручатися у голосування комітету ФРС. Як тільки ринок почне підозрювати, що ФРС стала «відділенням Білого дому», долар США, казначейські облігації США та різні ризикові активи будуть змушені переоцінювати. Ця невизначеність безпосередньо вплине на крипторинок.
**Четвертий акцент: зниження процентних ставок не означає, що іпотечні ставки обов'язково знизяться
Існує реалістична логіка, яку багато хто тут ігнорує — рішення щодо іпотечних ставок не в руках ФРС. Те, що дійсно впливає на іпотечні ставки, — це дохідність 10-річних казначейських облігацій США, інфляційні очікування та оцінка загального економічного прогнозу.
Навіть якщо ФРС знизить базову процентну ставку, доки інфляція залишається на цій позиції, фіскальний дефіцит продовжує зростати, а ставка за іпотекою залишається на рівні 6,3% проти 6,4%. Існує величезний розкол між політичними інструментами та ринковими реаліями.
Суть проблеми
Те, що Трамп насправді хоче змінити, — це не лише зниження процентних ставок, а й владну структуру всієї монетарної політики. Коли під сумнівом стає незалежність центрального банку, і політичне втручання стає можливим, а не теоретичним ризиком, база довіри ринку починає слабшати. Це може бути як ризиком, так і можливістю для крипторинку — залежно від того, як ринок інтерпретує цю гру влади.