Дилема безпеки на перехресних мостах: чи досягає мітоз те, що інші не можуть?

Перекриті мости вже багато років є ахіллесовою п'ятою криптоіндустрії. Wormhole, Ronin, Poly Network… список крадіжок сотень мільйонів довгий. У чому проблема? Кожен переказ між ланцюгами є точкою вразливості, і хакери вже добре це знають.

Як Мітоз грає по-іншому

Замість того, щоб бути традиційним містом, яке безпосередньо переміщує активи, Mitosis робить щось інше: використовує (Vaults) + емісію активів у Hub. В основному, абстрагує активи користувача в стандартизовані сертифікати, а потім обробляє крос-реколти партіями.

Теоретична перевага ясна: менше індивідуальних викликів між ланцюгами = менше точок атаки. Звучить добре. Крім того, його інтеграція з Hyperlane додає шар модульної комунікації, що теоретично збільшує надмірність безпеки.

Ризики все ще існують

Але не все так добре. Пакетна обробка означає, що якщо щось піде не так, вплив буде експоненціальним, а не лінійним. І є інші фактори, які посилюють невизначеність: швидкість випуску MITO, управління ліквідністю під час піків волатильності.

У конкретних даних: MITO котирується близько $0.25, з обсягом за 24 години приблизно $500 мільйонів. Це означає, що потік капіталу вже робить його потенційно більш привабливою метою.

Захист у шарах

Де Мітоз відрізняється, так це в синергії: дизайн механізму зменшує ризик за рахунок стандартизованих активів, в той час як зовнішні альянси (EigenLayer, Hyperlane) будують кілька рівнів захисту на рівні повідомлень.

Чи працює це в реальному світі? Ось що потрібно перевірити. Якщо витримає, це може бути перший міст, який насправді виходить з тіні “чорної діри”.