Індійський суд визнав Крипто «майном», заблокувавши план WazirX використовувати XRP користувачів для покриття збитків від хакерської атаки

• Важливе рішення індійського суду класифікує криптовалюту як юридично захищене “майно.”
• Суд забороняє біржі використовувати неушкоджені XRP користувачів для покриття своїх $234M збитків від хакерської атаки в Ether та ERC-20 токенах
• План розподілу збитків материнської компанії зі Сінгапуру визнано таким, що не підлягає виконанню відповідно до індійського контрактного права

Індійський суд прийняв важливе рішення на користь прав інвесторів, постановивши, що криптовалюта є «майном» відповідно до внутрішнього законодавства, тим самим заблокувавши обтяжену біржу від запровадження плану колективного розподілу збитків для своїх користувачів. Зокрема, суд заборонив біржі перерозподіляти власні XRP активи користувачів для покриття незв'язаних збитків (Ethereum та токенів ERC-20 ), що виникли внаслідок масованої кібератаки на біржу в липні 2024 року.

Суд визначив, що криптоактиви, що належать користувачам і зберігаються у біржах, не можуть бути перерозподілені для покриття колективних збитків.

Індійський суд підтвердив, що криптовалюта є власністю, захищає користувача XRP від плану обміну

Справа виникла, коли інвестор біржі, що володіє 3,532 XRP, придбаними до злому, звернувся за юридичним захистом, щоб запобігти включенню її активів до плану відновлення. Біржа зазнала руйнівного злому на $234 мільйон, до якого переважно входили Ethereum та токени ERC-20, заморожуючи рахунки користувачів. Інвестор стверджував, що її XRP є цілком окремими від вкрадених активів і, отже, має бути повністю доступним і виключеним з будь-якої схеми соціалізації збитків.

Вона подала заявку відповідно до Закону Індії про арбітраж і примирення, просячи заборону проти операційного підрозділу біржі, компанії Zanmai Labs Pvt Ltd. Біржа відповіла, стверджуючи, що зобов'язана виконувати план реструктуризації, схвалений Вищим судом Сінгапуру для її материнської компанії Zettai Pte Ltd., який передбачав пропорційний розподіл збитків серед усіх користувачів.

Чому план спільного використання збитків біржі не вдався відповідно до індійського законодавства

Суддя Венкатеш рішуче відхилив аргумент біржі, надаючи пріоритет індійським правовим принципам. Суд не знайшов жодної статті в угоді користувача біржі, яка б явно дозволяла перерозподіл активів одного користувача для покриття збитків іншого чи самої біржі.

Критично, суддя вирішив, що іноземні судові рішення, такі як рішення з Сінгапуру, яке затверджує план Zettai, не можуть перевищувати індійські закони про захист прав споживачів та права власності без чіткої контрактної основи, погодженої індійським користувачем.

“Основою такої пропозиції не є жоден термін у контрактній основі між сторонами,” йдеться в постанові, що робить аспект розподілу збитків не підлягаючим виконанню в Індії для користувачів, які не дали явну згоду.

Кустодіан, а не власник: Рішення посилює обов'язок біржі захищати активи

Суд далі розібрав позицію біржі, уточнивши правові взаємини між біржею та її користувачами стосовно внесених активів. Порівнюючи запропоноване спільне покриття збитків з несанкціонованим “груповим страхуванням самодопомоги”, судове рішення не знайшло правової основи для розгляду окремих, належних користувачам активів, що перебувають на зберіганні, як колективного фонду для покриття збитків біржі або втрат у несуміжних активах.

Це потужно підтверджує, що відповідно до індійського законодавства, біржі діють як кастодіани. Вони утримують активи від імені користувачів, які зберігають право власності. Біржа не може в односторонньому порядку претендувати на ці активи або перерозподіляти їх, особливо ті, що не були під впливом конкретного порушення безпеки, без явної згоди користувача, чітко викладеної в умовах обслуговування.