Останнім часом всі порівнюють Irys і Walrus, здається, що це два абсолютно різні світогляди.

Одна - це «блокчейн даних», що відновлена з нуля; інша - це «модульний рівень зберігання», який базується на Sui.
Здається, всі займаються "даними на ланцюгу", але ідеї відрізняються досить сильно.

Irys є представником фракції «почати з нуля».
Консенсус, віртуальна машина, зберігання, стимулювання - все це під контролем.
Переваги? Чиста логіка, єдиний досвід, визнає лише один $IRYS.
Недоліки? Новій ланцюгу потрібно самостійно створювати екосистему, розробники та вузли повинні збирати все поступово.
Це як побудувати будинок за власним дизайном — гарний, але процес займає багато часу.

Walrus більше схожий на "використання можливостей для досягнення успіху".
Воно безпосередньо базується на Sui, використовуючи готовий консенсус, готовий гаманець, готову екосистему.
Швидкий запуск, легко почати для розробників Move.
Але при міжшаровій комунікації затримка, координація та залежності стають складнішими.
Схоже на те, що ви орендуєте торгову площу, місце розташування хороше, потік людей великий, але маршрут не можна змінювати.

Це також досить цікаво в плані грошей.
Irys одна монета для всього світу, gas, майнінг, зберігання все з $IRYS.
Просто і грубо, інтегрований користувацький досвід;
Але як тільки ціна монети починає коливатися, вся система також починає хитатися.

Walrus є двовалютною системою: SUI відповідає за розрахунки, $WAL здійснює зберігання платежів.
Структура чітка, але інтереси вузлів з обох сторін можуть не повністю збігатися.
Сказати прямо — спокійно, але не безтурботно.

Стратегія даних є найбільшим місцем розбіжностей між двома компаніями.
Irys йде за маршрутом «один раз платити, назавжди зберігати»,
На зразок Arweave — зберігати копію назавжди в ланцюзі.
Дуже підходить для створення навчальних наборів AI, наукових архівів, метаданих NFT та інших довгострокових активів.

Walrus працює за «орендною системою», максимальний термін - два роки, по закінченню терміну потрібно продовжити.
Гнучко, економно, підходить для короткострокових проектів, але якщо забудеш продовжити, то все погано.
Один - це сейф, інший - це поштовий шафа, кожен має свої сценарії.

Стан реалізації
Walrus вже має дані на рівні PB, навіть Pudgy Penguins їх використовують.
Irys все ще на стадії холодного запуску екосистеми, але каркас більший, функціонал ширший (IrysVM, програмовані дані).
Сказати прямо, спочатку один готує їжу, а інший спочатку будує кухню.

Тож справді вибрати?
Щоб мати довгострокову перспективу, дані повинні приносити стимул, і потрібно програмувати безпосередньо в ланцюзі, тоді вам слід використовувати Irys.
Якщо потрібно швидкість, екологічність, миттєве підключення та низька вартість, тоді Walrus є більш вигідним.

Останнє речення——
Це не гра «хто виграє, а хто програє», а дві еволюційні траєкторії.
основна «магистраль», що створює рівень даних,
Система «бічних ланцюгів» у багатому багатоланцюговому екосистемі.
Ймовірність спільного існування в майбутньому більша, взаємодоповнення більш ймовірне, ніж конкуренція.
В будь-якому випадку, ця тенденція даних вже нікого не зупинить.

#KaitoYap @KaitoAI Yap @josh_benaron #Irys @UXLINKofficial