Аналіз нових тенденцій судового розгляду справ, пов'язаних із віртуальними грошима
Нещодавно в сфері судового розгляду справ з віртуальними грошима з'явилися нові тенденції, які привернули широку увагу в індустрії. Особливо після того, як правозахисний підрозділ поліції одного з міст оголосив про нову модель, багато судових органів і компаній з обробки почали запитувати про відповідні деталі. У цій статті буде проведений аналіз даного питання та обговорено актуальні проблеми.
Один, аналіз моделі певної біржі
Деяка біржа є державним акціонерним підприємством, діяльність якого охоплює судові аукціони та обробку майна, що підлягає розгляду. Відповідно до публічної інформації, ця біржа підписала угоду про співпрацю з управлінням поліції деякого міста щодо обробки віртуальних грошей, після чого конкретні роботи з обробки були делеговані третій стороні для виконання за кордоном.
Насправді, ця модель не принесла суттєвих інновацій, вона все ще використовує спосіб спільного управління з внутрішніми та зовнішніми партнерами в епоху "Управління 3.0".
Дослідження необхідності посередницьких установ у судовому розгляді
Враховуючи поточні регуляторні вимоги нашої країни щодо віртуальних грошей, внутрішні третій сторонні компанії з утилізації вже є тимчасовим компромісним рішенням у судових процесах. Тому введення додаткових посередницьких структур, здається, не є необхідним.
Основною причиною суперечок, пов'язаних з судовим розглядом справ, що стосуються Віртуальних грошей, є відповідні регуляторні положення. Згідно з повідомленням, спільно опублікованим відповідними органами, діяльність, пов'язана з Віртуальними грошима, визнана незаконною фінансовою діяльністю, і заборонено здійснювати обмін між законними грошима та Віртуальними грошима. Це положення не має жодних винятків, і всі суб'єкти, включаючи судові органи, не можуть здійснювати такі обміни.
Однак, ліквідація залучених віртуальних грошей неминуче пов'язана з їх конвертацією в законні гроші. Щоб уникнути регуляторних ризиків, моделі ліквідації пройшли еволюцію від безпосередньої конвертації в країні до делегування конвертації за кордоном.
У поточній моделі "внутрішнього + зовнішнього спільного управління" бізнес-рівень в основному відповідає вимогам регулювання. Якщо введення посередницьких організацій, подібних до певних бірж, не призводить до суттєвого оптимізування існуючої моделі, то слід дотримуватися принципу спрощення та уникати додавання непотрібних етапів.
Три. Майбутні тенденції судового розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима
Наразі в Україні судові органи по-різному підходять до моделі обробки віртуальних грошей, що залучені до справ. У деяких регіонах досі використовується первісна модель "обробка 1.0", що передбачає пряме доручення судових органів внутрішнім суб'єктам для конвертації віртуальних грошей на території країни. Така практика не лише порушує регуляторні вимоги, але й може створити ризики відповідності фінансів, а також може бути пов'язана з відмиванням грошей та іншими незаконними діями.
Хоча вже існує відносно відповідна модель "утилізації 3.0", багато судових органів або компаній з утилізації не розуміють цього або не можуть суворо дотримуватись цього на практиці. Як професіонали, ми вважаємо, що будь-який невідповідний спосіб утилізації може закласти ризики для судової діяльності.
Варто зазначити, що Верховний Суд включив "судове вирішення справ з віртуальними грошима" до теми дослідження, що свідчить про те, що юстиція звертає увагу на складність цієї сфери та намагається знайти єдині стандарти в практиці.
Щодо майбутніх напрямків розвитку, можуть існувати такі кілька ситуацій:
В рамках існуючої регуляторної системи продовжити використовувати поточну модель обробки з акцентом на відповідну "обробку 3.0".
Внести зміни до відповідних положень, що дозволяють судовим органам безпосередньо за кордоном здійснювати розпорядження та реалізацію.
Внести зміни в регуляторну політику, створити єдину платформу для ліквідації в країні, яка може надаватися банками, традиційними платформами судових аукціонів або іншими уповноваженими установами.
Незалежно від того, який спосіб буде обрано в майбутньому, забезпечення відповідності та контролю ризиків буде основним елементом судового розгляду.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Аналіз нових тенденцій судового розгляду справ з віртуальними грошима та напрямків їх подальшого розвитку
Аналіз нових тенденцій судового розгляду справ, пов'язаних із віртуальними грошима
Нещодавно в сфері судового розгляду справ з віртуальними грошима з'явилися нові тенденції, які привернули широку увагу в індустрії. Особливо після того, як правозахисний підрозділ поліції одного з міст оголосив про нову модель, багато судових органів і компаній з обробки почали запитувати про відповідні деталі. У цій статті буде проведений аналіз даного питання та обговорено актуальні проблеми.
Один, аналіз моделі певної біржі
Деяка біржа є державним акціонерним підприємством, діяльність якого охоплює судові аукціони та обробку майна, що підлягає розгляду. Відповідно до публічної інформації, ця біржа підписала угоду про співпрацю з управлінням поліції деякого міста щодо обробки віртуальних грошей, після чого конкретні роботи з обробки були делеговані третій стороні для виконання за кордоном.
Насправді, ця модель не принесла суттєвих інновацій, вона все ще використовує спосіб спільного управління з внутрішніми та зовнішніми партнерами в епоху "Управління 3.0".
Дослідження необхідності посередницьких установ у судовому розгляді
Враховуючи поточні регуляторні вимоги нашої країни щодо віртуальних грошей, внутрішні третій сторонні компанії з утилізації вже є тимчасовим компромісним рішенням у судових процесах. Тому введення додаткових посередницьких структур, здається, не є необхідним.
Основною причиною суперечок, пов'язаних з судовим розглядом справ, що стосуються Віртуальних грошей, є відповідні регуляторні положення. Згідно з повідомленням, спільно опублікованим відповідними органами, діяльність, пов'язана з Віртуальними грошима, визнана незаконною фінансовою діяльністю, і заборонено здійснювати обмін між законними грошима та Віртуальними грошима. Це положення не має жодних винятків, і всі суб'єкти, включаючи судові органи, не можуть здійснювати такі обміни.
Однак, ліквідація залучених віртуальних грошей неминуче пов'язана з їх конвертацією в законні гроші. Щоб уникнути регуляторних ризиків, моделі ліквідації пройшли еволюцію від безпосередньої конвертації в країні до делегування конвертації за кордоном.
У поточній моделі "внутрішнього + зовнішнього спільного управління" бізнес-рівень в основному відповідає вимогам регулювання. Якщо введення посередницьких організацій, подібних до певних бірж, не призводить до суттєвого оптимізування існуючої моделі, то слід дотримуватися принципу спрощення та уникати додавання непотрібних етапів.
Три. Майбутні тенденції судового розгляду справ, пов'язаних з віртуальними грошима
Наразі в Україні судові органи по-різному підходять до моделі обробки віртуальних грошей, що залучені до справ. У деяких регіонах досі використовується первісна модель "обробка 1.0", що передбачає пряме доручення судових органів внутрішнім суб'єктам для конвертації віртуальних грошей на території країни. Така практика не лише порушує регуляторні вимоги, але й може створити ризики відповідності фінансів, а також може бути пов'язана з відмиванням грошей та іншими незаконними діями.
Хоча вже існує відносно відповідна модель "утилізації 3.0", багато судових органів або компаній з утилізації не розуміють цього або не можуть суворо дотримуватись цього на практиці. Як професіонали, ми вважаємо, що будь-який невідповідний спосіб утилізації може закласти ризики для судової діяльності.
Варто зазначити, що Верховний Суд включив "судове вирішення справ з віртуальними грошима" до теми дослідження, що свідчить про те, що юстиція звертає увагу на складність цієї сфери та намагається знайти єдині стандарти в практиці.
Щодо майбутніх напрямків розвитку, можуть існувати такі кілька ситуацій:
Незалежно від того, який спосіб буде обрано в майбутньому, забезпечення відповідності та контролю ризиків буде основним елементом судового розгляду.