Стабільні монети як ключовий елемент криптовалютної сфери, загальна ринкова капіталізація ліквідних активів перевищила 200 мільярдів доларів, стабільно займаючи центральну позицію на сучасному крипторинку. Дехто вважає, що обсяги стабільних монет вже відокремилися від волатильного крипторинку — хоча в 2025 році на крипторинку очікується корекція, стабільні монети все ще демонструють вражаючу стійкість, і все більше традиційних фінансових установ інтегрують децентралізовані фінанси (DeFi) у свої рішення.
Наразі стабільні монети виконують дві основні функції: розрахунки у фіатній валюті та зберігання вартості (SoV). Щоденний обсяг торгівлі стабільними монетами досяг історичного максимуму - 81 мільярд доларів, а USDT та USDC становлять понад 95% частки ринку зрілих економік та ринків, що розвиваються. Вони не лише представляють прості угоди, а також символізують фінансову інклюзію та попит на монети з низькою волатильністю.
Однак, порівняно з функцією зберігання вартості, прийнятність дохідних стабільних монет значно відрізняється. Незважаючи на безліч інновацій у сфері DeFi, дохідні стабільні монети все ще залишаються нішевим застосуванням серед стабільних монет. Загальна капіталізація дохідних стабільних монет становить приблизно 10% капіталізації USDT та USDC.
Чому існує така різниця? І що більш важливо, як можна поліпшити ситуацію з стабільними монетами?
У цій статті буде розглянуто еволюцію дохідних стабільних монет, проаналізовано механізм реалізації доходу та, зрештою, обговорено, як Cap вирішує проблеми масштабованості та безпеки.
Повноліття стабільної монети прибутку: еволюція від "виживання" до "грошей"
Раніше прибуток від стейблкоїнів в основному походив з ендогенних механізмів; прибуток повністю походив від платформ DeFi. Конкретно, прибуток генерується через постачання ліквідності та винагороди платформи, а фінансові потоки формують замкнуте коло, коли користувачі постійно переходять з одного протоколу в інший, спекулюючи для отримання вищої річної процентної ставки. Таким чином, обсяг прибутку може зростати лише зі збільшенням платформи.
Найбільш репрезентативними прикладами є стейблкоїни з криптозабезпеченням або забезпечені боргові позиції (CDP). Найбільш типовим прикладом CDP є ранній MakerDAO, який карбує DAI, використовуючи ETH як заставу. Ця модель генерує дохід, стягуючи відсотки з позичальників, які карбують стейблкоїни, використовуючи свою заставу. Потім відсотки перерозподіляються між учасниками протоколу, і весь механізм повністю працює в екосистемі DeFi. Однак масштаб цієї моделі може масштабуватися лише в міру зростання попиту на ETH.
Інша популярна модель спирається на токени, що голосують (veTokens), блокування яких дозволяє протоколу розподіляти винагороди до певних ліквіднісних пулів. Це викликало так звані "війни токенів" (veToken wars), в яких протоколи стабільних монет змагаються за контроль над можливостями ліквіднісних пулів, щоб отримати винагороди від децентралізованих бірж (DEX). Ці війни токенів, такі як CRV і BAL, включають стратегії підвищення доходів через купівлю токенів DEX.
Хоча загальна заблокована вартість (TVL) цих двох моделей досягла кількох мільярдів доларів, їхні доходи часто сильно коливаються і мають спекулятивний характер. Найважливіше, що попит на ці моделі обмежений, особливо в порівнянні з додатками поза механізмами DeFi, попит виглядає відносно малим.
Отже, засновники намагаються просувати розширення стейблкоїнів у межах галузі, щоб подолати обмеження внутрішньої моделі доходу. Зі зростанням кількості синтетичних доларових стратегій, підтримуваних фіатними валютами або іншими активами, від експериментів з T-Bill до стратегій хедж-фондів, стейблкоїни починають намагатися вирішити проблему масштабованості доходу стейблкоїнів.
Отже, з якого кута зору слід розглядати ці нові типи стабільних монет?
"Гра влади" стабільних монет: правила виживання трьох типів гравців
Основна ідея стабільної монети доходу, як і випливає з назви: резервний капітал використовується для видачі нової валюти шляхом кредитування активів з високою ліквідністю з метою реалізації інвестиційних стратегій.
Окрім вибору підтримуваних активів та параметрів кредитування, основна різниця стабільної монети з прибутком полягає в тому, як вона виконує прибуток: хто вирішує, які стратегії впроваджувати? Як користувачі можуть захистити свої права у випадку банкрутства?
Іншими словами, рамки, на яких ґрунтується оцінка механізму виконання, - це механізми розподілу капіталу та забезпечення безпеки. Наразі в сфері DeFi існує два основних способи виконання: диктаторський та комітетський. У цій статті також вводиться третій тип – механізм самопідсилювального доходу, який наразі розробляє команда Cap.
Наступна частина глибше розгляне кожен тип стейблкоїнів, особливо механізми розподілу капіталу та безпеки, а також відповідні переваги та недоліки.
Перший тип: Дилема диктатора — ефективність та ризики "Я вирішую"
Перший тип стейблкоїнів – це односторонній ринок, де єдиний суб'єкт використовує капітал вкладників для отримання прибутку. Приклади цього типу стейблкоїнів включають Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv та інші синтетичні активи, підтримувані стратегіями операційних команд. Вони подібні до хедж-фондів, які вибираються та реалізуються командами dApp за єдиною (іноді обмеженою) стратегією. Як випливає з назви, перший тип стейблкоїнів є централізованим, команда має остаточне право приймати рішення щодо розподілу капіталу та прав на стягнення. В залежності від команди вони можуть надавати гарантії безпеки, включаючи надмірне заставлення, децентралізацію та прозорість, але це залежить від розсуду команди, тому ризики природно концентруються.
Основною мотивацією для використання цього режиму є зменшення витрат команди на розробку та підвищення правомочностей користувачів. Низькі витрати на розробку зумовлені тим, що протокол зосереджений на єдиній стратегії (такій як базова торгівля). Водночас користувачі можуть переключатися між різними такими стабільними монетами, обираючи певну стратегію.
Коригування механізму стимулювання
У цій моделі особою, яка приймає рішення, є команда dApp. Загалом команди оптимізують прибутковість і безпеку, щоб залучити більше користувачів. Якщо прибутки неконкурентоспроможні або кошти користувачів втрачені, проекти можуть швидко застаріти, оскільки запускається все більше і більше проектів. Як наслідок, команди, як правило, зосереджуються на постійному зростанні TVL та підтримці конкурентоспроможної врожайності.
Згідно з логікою, команда повинна знизити ризик стратегії до мінімуму. Але ці стейблкоїни в основному існують у формі банкрутств, що ізолюють суб’єкти, і користувачі не можуть захистити свої права через регулювання чи юридичні засоби, тому команді не потрібно ставити захист користувачів і прозорість на перше місце, як це роблять фінансові установи з жорстким регулюванням.
Зважування переваг і недоліків
Основною причиною вибору стабільної монети першого типу є простота. Оскільки ця модель може зосередити ресурси для реалізації єдиної стратегії, її витрати на запуск є нижчими, а також це може зменшити занепокоєння щодо потенційних вразливостей до атак. Іншою перевагою є свобода вибору для користувачів. Зосередившись на одній-двох стратегіях, команда повертає повноваження ухвалення рішень користувачам, які можуть переміщати кошти між різними додатками відповідно до змін на ринку.
Однак, як вже згадувалося, перший тип стабільних монет зазвичай не має ефективних механізмів стягнення. Їхня робота подібна до беззаставних кредитів для команд застосунків. Якщо стратегія призводить до збитків, управляюча компанія банкрутує або команда виводить кошти користувачів, у користувачів практично немає можливостей відшкодувати збитки. І через відсутність регулювання команда може захистити себе через юридичні структури, уникаючи відповідальності.
Іншим ключовим питанням є застарілість стратегій — жодна стратегія не може безкінечно ефективно генерувати прибуток, що перевищує ринок. Коли команда обирає стратегію, що відповідає ринковим умовам, вона може досягти понад 30% надприбутку. Проте, зі зміною ринкового середовища, прибутковість команди поступово зникає або розмивається з розширенням масштабу. У цей час команді доводиться постійно шукати нові стратегії, щоб адаптуватися до змін на ринку.
Другий тип: Гра комітету — чи може "колективне рішення" вилікувати всі хвороби?
Для того, щоб вирішити проблему морального старіння стратегії, другий тип стейблкоїна вводить механізм багатостратегічної паралельної роботи. Прикладами стейблкоїнів другого класу є Maple і Sky (раніше відомий як MakerDAO). Вони довіряють депозити користувачів різним стратегіям прибутковості, включаючи першокласні команди стейблкоїнів, а також банки та маркет-мейкери з-за меж криптовалют через створення комітетів або децентралізованих автономних організацій (DAO). В результаті ця модель перекладає відповідальність за виконання з однієї команди на організацію, яка приймає колективні рішення.
Основна мотивація використання стабільних монет другого типу – це масштабованість. Якщо поточна стратегія не приносить значних прибутків або ризики занадто високі, DAO може вирішити перейти на кращу стратегію, таким чином стабільні монети другого типу можуть надати користувачам більш сильні гарантії стабільності.
Коригування механізму стимулювання
Загалом, рішення про розподіл капіталу приймається трьома сторонами: власниками токенів управління, представниками та комітетом.
Метою власників токенів управління є голосування за вибір найбільш виразних та масштабованих сторонніх стратегій. На відміну від токенів управління першого типу стейблкоїнів, власники токенів управління другого типу мають більшу прийнятність у прийнятті рішень, оскільки вони можуть мати більший вплив на рішення DAO на відкритих форумах. Однак слід зазначити, що власники токенів управління не обов’язково є тими, хто найкраще розуміє управління ризиками.
Представники – це ті, хто не має токенів управління, але здійснюють свої права голосу за авторизацією власників токенів управління. Зазвичай інвестори та засновники делегують свої права голосу професійним представникам, постачальникам послуг DAO або університетським клубам блокчейн. Варто зазначити, що представники не обов'язково будуть пов'язані з інтересами вкладників, оскільки їх основне джерело доходу походить з оплати послуг代理, а не з інтересів користувачів.
Комітет є органом, що приймає рішення в проекті, і відповідає за прийняття низки конкретних рішень, включаючи введення нових застав, розробку маркетингових стратегій та управління іншими основними функціями. Комісія є безпосередньою особою, яка приймає рішення в процесі розподілу капіталу для отримання доходу. Подібно до основної суми, комісія узгоджується з вкладником через грошову винагороду, отриману від проекту. Вимоги Комісії до вступу суворіші, ніж для делегатів. Члени цих комітетів часто мають «dxxed», що додає додатковий рівень захисту членам, які цінують свій публічний бренд.
Зважування переваг і недоліків
Другорядною ознакою другого типу стейблкоїнів є досягнення масштабованості через аутсорсинг. Вони діють як шар над дохідними стейблкоїнами (включаючи перший тип стейблкоїнів), здатні використовувати сили ринку для досягнення масштабних доходів. У цій моделі розподіл капіталу змінюється відповідно до змін у ринковому середовищі, а структура управління перерозподіляє капітал відповідно до показників доходності та безпеки. Таким чином, другий тип стейблкоїнів має більш сильні гарантії стійкості в порівнянні з першим типом.
Проте, як і у випадку з першою категорією стейблкоїнів, друга категорія стейблкоїнів також стикається з проблемою, що стосується неможливості забезпечення прав регресу. Якщо третя сторона зазнає фінансових втрат, кінцеві користувачі не зможуть повернути свої втрати. Оскільки ці організації є децентралізованими, правовий регрес також є недоступним.
Іншим важливим фактором, який потрібно враховувати, є проблема корупції. **Як показує досвід минулих експериментів DAO, через хабарі та корупцію можна безпосередньо впливати на безпеку розподілу капіталу, підкуповуючи представників DAO, голосуючих та членів комітету. Спеціальні посади, регулярні виплати та розподіл токенів є поширеними способами корупції ухвалювачів рішень. Це безпосередньо впливає на безпеку другого типу стейблкоінів, оскільки корумповані ухвалювачі рішень можуть розподіляти капітал між небезпечними або зловмисними учасниками. **
Третій тип: механізми та правила — коли стабільні монети навчаються "самостійно генерувати".
Третій тип стейблкоїнів представляє собою відмову від людських суб'єктивних рішень і перехід до автоматизованої системи спільних винагород і покарань. В певному сенсі, вони більше схожі на протокол, ніж на традиційний хедж-фонд. Непідлягаючі змінам правила, встановлені смарт-контрактами, замінюють процес розподілу капіталу та обробки прав на повернення, який здійснюється людськими рішеннями.
Основна мета використання стабільних монет третього типу - підвищення безпеки та зменшення затримки. Користувачі захищені на рівні смарт-контрактів, вони можуть перевірити код, щоб підтвердити механізм регресії у випадку невдачі стратегії. Крім того, швидкість реагування на зміни стратегій на відкритому ринку значно зросла, що дозволяє швидко налаштовуватися на зміни динаміки ринку. Це дозволяє стабільним монетам третього типу повністю використовувати сили ринку та швидко впроваджувати кілька паралельних стратегій отримання прибутку.
Амбіція Cap: створити "вічний двигун прибутку" для стабільної монети
Наразі на ринку не існує третього типу стейблкоїнів, Cap є першим стейблкоїном, який створює цю категорію.
Cap використовує ринок кредитування та модель спільної безпеки (SSM) для забезпечення ефективного розподілу капіталу та надійних фінансових гарантій, що призводить до інновацій у першій третього типу стабільної монети. Протокол контролює здатність третіх осіб отримувати прибуток шляхом публікації правил участі на рівні смарт-контрактів. Рекомендуємо зацікавленим читачам ознайомитися з вступною статтею для розуміння загального механізму.
Cap є трьохстороннім ринком, що об'єднує операторів, повторних заставників і кінцевих користувачів.
Оператори - це фінансові установи, які відповідають за генерування прибутку. Їхня участь регулюється смарт-контрактами та динамікою ринку. Перед тим, як оператори запозичать будь-які активи, протокол спочатку перевіряє, чи існують на ринку криптопозик звичні надмірні застави або надмірні гарантії. Відмінність полягає в тому, що оператори не вкладають власний капітал, оскільки це знизить ефективність капіталу, а приймають замовлення від повторних заставодавців, використовуючи заблоковані криптоактиви як заставу. Раніше неактивні повторні застави починають приносити прибуток завдяки цьому новому використанню. Операторам потрібно переконати повторних заставодавців делегувати свої ставки їм.
Розподіл капіталу серед операторів здійснюється шляхом економічного регулювання ставок, встановлених механізмом ринків позик. Це не команда визначає, скільки коштів повинен отримати кожен оператор, а самі оператори обирають, чи приєднуватися до угоди, виходячи з того, чи можуть вони забезпечити прибутковість згідно з поточною базовою ставкою. Базова ставка також визначається за допомогою програми – це депозитна ставка на основному ринку позик плюс премія за використання Cap. Ця премія за використання розраховується як відсоток від капіталу позики і вказує на конкурентоспроможність постачання капіталу в умовах певного ринку.
Переказники отримують винагороду шляхом делегування операторам. Цю ставку визначають переказники та оператори через угоду. Також кінцеві користувачі отримують винагороду за надання коштів, ставка якої визначається базовою прибутковістю. Сума, яку вони отримують, записується в ланцюзі та розподіляється, що забезпечує прозорість угоди.
Якщо у операторів є злісні дії або відбувається чорний лебідь, що призводить до втрати суми кредитування, то повторні заставники понесуть штраф. Штраф передбачає вилучення у повторних заставників криптовалюти, яку вони тримали в заставі, для компенсації кінцевим користувачам. Вилучені кошти будуть перерозподілені кінцевим користувачам, щоб забезпечити доступність права на повернення, а також можуть бути перевірені за допомогою коду.
Коригування механізму стимулювання
Оскільки сторонні оператори повинні отримати повноваження від повторних заставників для позики, фактичними рішеннями Cap є повторні заставники. Повторні заставники мають остаточне право приймати рішення, які сторонні особи можуть увійти до угоди та генерувати прибуток.
Заставники отримують винагороду через комісії, надані операторами. Заставлені активи, оскільки є замороженими криптоактивами, мають низькі альтернативні витрати та низьку капітальну премію. Іншими словами, ці активи не можуть бути використані для отримання значного прибутку. Тому заставники мають мотивацію передати цю неробочу вартість операторам для використання. Приймаючи рішення, заставники також безпосередньо піддаються наслідкам цих рішень, тому їх заохочують надавати пріоритет безпеці.
Можна відзначити, що остаточна мета Cap полягає в тому, щоб стати цілком бездозвільним протоколом з мінімальним управлінням, в якому оператори та повторні ставники можуть вільно брати участь. Однак, з огляду на новизну дизайну, на початкових етапах протоколу повторні ставники та оператори будуть сертифікованими установами та внесені до білих списків. Це надає повторним ставникам механізм безпеки, оскільки у них є можливість укладати угоди між собою та здійснювати юридичні претензії.
Зважування переваг і недоліків
Ключовою перевагою цієї моделі є її безпека. Оскільки особи, які приймають рішення, несуть повний ризик своїх рішень, роздрібні інвестори не повинні турбуватися про процес отримання прибутку. Усі правила виконуються смарт-контрактами, що усуває необхідність у людському арбітражі. Це надає роздрібним інвесторам більш сильний захист регулювання, ніж традиційні фінанси.
Подібно до стабільних монет другого типу, зниження затримки відбувається при виявленні та впровадженні нових стратегій. У системі немає витрат на конвертацію при перерозподілі капіталу. На відміну від стабільних монет другого типу, розподіл капіталу не потребує тривалого обговорення в DAO та комітетах. Кожен повторний ставник має право одночасно окремо розподіляти капітал оператору.
Однак, у порівнянні з другим класом стейблів, третій клас стейблів є більш складним. Ця складність може викликати ризики для смарт-контрактів, оскільки вся система покладається на код для регулювання процесу виконання.
Висновок: зміна парадигми є неминучою
На даний момент, процентний дохід все ще далеко не досягає рівня, достатнього для реалізації потенціалу DeFi. Зі зростанням ринку стабільних монет буде все більше стратегій, що підтримують стабільний дохід від стабільних монет. Але якщо не відбудеться парадигмальна зміна в основному дизайні цих стабільних монет, то знову постане те саме ризики та втома, що унеможливить масштабування. Таким чином, існує нагальна потреба в розробці більш ефективної, масштабованої та безпечної системи, яка перевершить обмеження традиційних людських рішень та сприятиме широкому застосуванню стабільних монет.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Від людських рішень до правління кодом: як третій тип стейблкоїнів дозволяє доходам "самостійно формувати"?
Оригінальна назва: «Stablecoins типу III»
Автор оригіналу: STANFORD BLOCKCHAIN CLUB
Укладач Odaily Ethan(@ethanzhang_web3)
Стабільні монети як ключовий елемент криптовалютної сфери, загальна ринкова капіталізація ліквідних активів перевищила 200 мільярдів доларів, стабільно займаючи центральну позицію на сучасному крипторинку. Дехто вважає, що обсяги стабільних монет вже відокремилися від волатильного крипторинку — хоча в 2025 році на крипторинку очікується корекція, стабільні монети все ще демонструють вражаючу стійкість, і все більше традиційних фінансових установ інтегрують децентралізовані фінанси (DeFi) у свої рішення.
Наразі стабільні монети виконують дві основні функції: розрахунки у фіатній валюті та зберігання вартості (SoV). Щоденний обсяг торгівлі стабільними монетами досяг історичного максимуму - 81 мільярд доларів, а USDT та USDC становлять понад 95% частки ринку зрілих економік та ринків, що розвиваються. Вони не лише представляють прості угоди, а також символізують фінансову інклюзію та попит на монети з низькою волатильністю.
Однак, порівняно з функцією зберігання вартості, прийнятність дохідних стабільних монет значно відрізняється. Незважаючи на безліч інновацій у сфері DeFi, дохідні стабільні монети все ще залишаються нішевим застосуванням серед стабільних монет. Загальна капіталізація дохідних стабільних монет становить приблизно 10% капіталізації USDT та USDC.
Чому існує така різниця? І що більш важливо, як можна поліпшити ситуацію з стабільними монетами?
У цій статті буде розглянуто еволюцію дохідних стабільних монет, проаналізовано механізм реалізації доходу та, зрештою, обговорено, як Cap вирішує проблеми масштабованості та безпеки.
Повноліття стабільної монети прибутку: еволюція від "виживання" до "грошей"
Раніше прибуток від стейблкоїнів в основному походив з ендогенних механізмів; прибуток повністю походив від платформ DeFi. Конкретно, прибуток генерується через постачання ліквідності та винагороди платформи, а фінансові потоки формують замкнуте коло, коли користувачі постійно переходять з одного протоколу в інший, спекулюючи для отримання вищої річної процентної ставки. Таким чином, обсяг прибутку може зростати лише зі збільшенням платформи.
Найбільш репрезентативними прикладами є стейблкоїни з криптозабезпеченням або забезпечені боргові позиції (CDP). Найбільш типовим прикладом CDP є ранній MakerDAO, який карбує DAI, використовуючи ETH як заставу. Ця модель генерує дохід, стягуючи відсотки з позичальників, які карбують стейблкоїни, використовуючи свою заставу. Потім відсотки перерозподіляються між учасниками протоколу, і весь механізм повністю працює в екосистемі DeFi. Однак масштаб цієї моделі може масштабуватися лише в міру зростання попиту на ETH.
Інша популярна модель спирається на токени, що голосують (veTokens), блокування яких дозволяє протоколу розподіляти винагороди до певних ліквіднісних пулів. Це викликало так звані "війни токенів" (veToken wars), в яких протоколи стабільних монет змагаються за контроль над можливостями ліквіднісних пулів, щоб отримати винагороди від децентралізованих бірж (DEX). Ці війни токенів, такі як CRV і BAL, включають стратегії підвищення доходів через купівлю токенів DEX.
Хоча загальна заблокована вартість (TVL) цих двох моделей досягла кількох мільярдів доларів, їхні доходи часто сильно коливаються і мають спекулятивний характер. Найважливіше, що попит на ці моделі обмежений, особливо в порівнянні з додатками поза механізмами DeFi, попит виглядає відносно малим.
Отже, засновники намагаються просувати розширення стейблкоїнів у межах галузі, щоб подолати обмеження внутрішньої моделі доходу. Зі зростанням кількості синтетичних доларових стратегій, підтримуваних фіатними валютами або іншими активами, від експериментів з T-Bill до стратегій хедж-фондів, стейблкоїни починають намагатися вирішити проблему масштабованості доходу стейблкоїнів.
Отже, з якого кута зору слід розглядати ці нові типи стабільних монет?
"Гра влади" стабільних монет: правила виживання трьох типів гравців
Основна ідея стабільної монети доходу, як і випливає з назви: резервний капітал використовується для видачі нової валюти шляхом кредитування активів з високою ліквідністю з метою реалізації інвестиційних стратегій.
Окрім вибору підтримуваних активів та параметрів кредитування, основна різниця стабільної монети з прибутком полягає в тому, як вона виконує прибуток: хто вирішує, які стратегії впроваджувати? Як користувачі можуть захистити свої права у випадку банкрутства?
Іншими словами, рамки, на яких ґрунтується оцінка механізму виконання, - це механізми розподілу капіталу та забезпечення безпеки. Наразі в сфері DeFi існує два основних способи виконання: диктаторський та комітетський. У цій статті також вводиться третій тип – механізм самопідсилювального доходу, який наразі розробляє команда Cap.
Наступна частина глибше розгляне кожен тип стейблкоїнів, особливо механізми розподілу капіталу та безпеки, а також відповідні переваги та недоліки.
Перший тип: Дилема диктатора — ефективність та ризики "Я вирішую"
Перший тип стейблкоїнів – це односторонній ринок, де єдиний суб'єкт використовує капітал вкладників для отримання прибутку. Приклади цього типу стейблкоїнів включають Ondo, Ethena, Usual, Agora, Resolv та інші синтетичні активи, підтримувані стратегіями операційних команд. Вони подібні до хедж-фондів, які вибираються та реалізуються командами dApp за єдиною (іноді обмеженою) стратегією. Як випливає з назви, перший тип стейблкоїнів є централізованим, команда має остаточне право приймати рішення щодо розподілу капіталу та прав на стягнення. В залежності від команди вони можуть надавати гарантії безпеки, включаючи надмірне заставлення, децентралізацію та прозорість, але це залежить від розсуду команди, тому ризики природно концентруються.
Основною мотивацією для використання цього режиму є зменшення витрат команди на розробку та підвищення правомочностей користувачів. Низькі витрати на розробку зумовлені тим, що протокол зосереджений на єдиній стратегії (такій як базова торгівля). Водночас користувачі можуть переключатися між різними такими стабільними монетами, обираючи певну стратегію.
Коригування механізму стимулювання
У цій моделі особою, яка приймає рішення, є команда dApp. Загалом команди оптимізують прибутковість і безпеку, щоб залучити більше користувачів. Якщо прибутки неконкурентоспроможні або кошти користувачів втрачені, проекти можуть швидко застаріти, оскільки запускається все більше і більше проектів. Як наслідок, команди, як правило, зосереджуються на постійному зростанні TVL та підтримці конкурентоспроможної врожайності.
Згідно з логікою, команда повинна знизити ризик стратегії до мінімуму. Але ці стейблкоїни в основному існують у формі банкрутств, що ізолюють суб’єкти, і користувачі не можуть захистити свої права через регулювання чи юридичні засоби, тому команді не потрібно ставити захист користувачів і прозорість на перше місце, як це роблять фінансові установи з жорстким регулюванням.
Зважування переваг і недоліків
Основною причиною вибору стабільної монети першого типу є простота. Оскільки ця модель може зосередити ресурси для реалізації єдиної стратегії, її витрати на запуск є нижчими, а також це може зменшити занепокоєння щодо потенційних вразливостей до атак. Іншою перевагою є свобода вибору для користувачів. Зосередившись на одній-двох стратегіях, команда повертає повноваження ухвалення рішень користувачам, які можуть переміщати кошти між різними додатками відповідно до змін на ринку.
Однак, як вже згадувалося, перший тип стабільних монет зазвичай не має ефективних механізмів стягнення. Їхня робота подібна до беззаставних кредитів для команд застосунків. Якщо стратегія призводить до збитків, управляюча компанія банкрутує або команда виводить кошти користувачів, у користувачів практично немає можливостей відшкодувати збитки. І через відсутність регулювання команда може захистити себе через юридичні структури, уникаючи відповідальності.
Іншим ключовим питанням є застарілість стратегій — жодна стратегія не може безкінечно ефективно генерувати прибуток, що перевищує ринок. Коли команда обирає стратегію, що відповідає ринковим умовам, вона може досягти понад 30% надприбутку. Проте, зі зміною ринкового середовища, прибутковість команди поступово зникає або розмивається з розширенням масштабу. У цей час команді доводиться постійно шукати нові стратегії, щоб адаптуватися до змін на ринку.
Другий тип: Гра комітету — чи може "колективне рішення" вилікувати всі хвороби?
Для того, щоб вирішити проблему морального старіння стратегії, другий тип стейблкоїна вводить механізм багатостратегічної паралельної роботи. Прикладами стейблкоїнів другого класу є Maple і Sky (раніше відомий як MakerDAO). Вони довіряють депозити користувачів різним стратегіям прибутковості, включаючи першокласні команди стейблкоїнів, а також банки та маркет-мейкери з-за меж криптовалют через створення комітетів або децентралізованих автономних організацій (DAO). В результаті ця модель перекладає відповідальність за виконання з однієї команди на організацію, яка приймає колективні рішення.
Основна мотивація використання стабільних монет другого типу – це масштабованість. Якщо поточна стратегія не приносить значних прибутків або ризики занадто високі, DAO може вирішити перейти на кращу стратегію, таким чином стабільні монети другого типу можуть надати користувачам більш сильні гарантії стабільності.
Коригування механізму стимулювання
Загалом, рішення про розподіл капіталу приймається трьома сторонами: власниками токенів управління, представниками та комітетом.
Метою власників токенів управління є голосування за вибір найбільш виразних та масштабованих сторонніх стратегій. На відміну від токенів управління першого типу стейблкоїнів, власники токенів управління другого типу мають більшу прийнятність у прийнятті рішень, оскільки вони можуть мати більший вплив на рішення DAO на відкритих форумах. Однак слід зазначити, що власники токенів управління не обов’язково є тими, хто найкраще розуміє управління ризиками.
Представники – це ті, хто не має токенів управління, але здійснюють свої права голосу за авторизацією власників токенів управління. Зазвичай інвестори та засновники делегують свої права голосу професійним представникам, постачальникам послуг DAO або університетським клубам блокчейн. Варто зазначити, що представники не обов'язково будуть пов'язані з інтересами вкладників, оскільки їх основне джерело доходу походить з оплати послуг代理, а не з інтересів користувачів.
Комітет є органом, що приймає рішення в проекті, і відповідає за прийняття низки конкретних рішень, включаючи введення нових застав, розробку маркетингових стратегій та управління іншими основними функціями. Комісія є безпосередньою особою, яка приймає рішення в процесі розподілу капіталу для отримання доходу. Подібно до основної суми, комісія узгоджується з вкладником через грошову винагороду, отриману від проекту. Вимоги Комісії до вступу суворіші, ніж для делегатів. Члени цих комітетів часто мають «dxxed», що додає додатковий рівень захисту членам, які цінують свій публічний бренд.
Зважування переваг і недоліків
Другорядною ознакою другого типу стейблкоїнів є досягнення масштабованості через аутсорсинг. Вони діють як шар над дохідними стейблкоїнами (включаючи перший тип стейблкоїнів), здатні використовувати сили ринку для досягнення масштабних доходів. У цій моделі розподіл капіталу змінюється відповідно до змін у ринковому середовищі, а структура управління перерозподіляє капітал відповідно до показників доходності та безпеки. Таким чином, другий тип стейблкоїнів має більш сильні гарантії стійкості в порівнянні з першим типом.
Проте, як і у випадку з першою категорією стейблкоїнів, друга категорія стейблкоїнів також стикається з проблемою, що стосується неможливості забезпечення прав регресу. Якщо третя сторона зазнає фінансових втрат, кінцеві користувачі не зможуть повернути свої втрати. Оскільки ці організації є децентралізованими, правовий регрес також є недоступним.
Іншим важливим фактором, який потрібно враховувати, є проблема корупції. **Як показує досвід минулих експериментів DAO, через хабарі та корупцію можна безпосередньо впливати на безпеку розподілу капіталу, підкуповуючи представників DAO, голосуючих та членів комітету. Спеціальні посади, регулярні виплати та розподіл токенів є поширеними способами корупції ухвалювачів рішень. Це безпосередньо впливає на безпеку другого типу стейблкоінів, оскільки корумповані ухвалювачі рішень можуть розподіляти капітал між небезпечними або зловмисними учасниками. **
Третій тип: механізми та правила — коли стабільні монети навчаються "самостійно генерувати".
Третій тип стейблкоїнів представляє собою відмову від людських суб'єктивних рішень і перехід до автоматизованої системи спільних винагород і покарань. В певному сенсі, вони більше схожі на протокол, ніж на традиційний хедж-фонд. Непідлягаючі змінам правила, встановлені смарт-контрактами, замінюють процес розподілу капіталу та обробки прав на повернення, який здійснюється людськими рішеннями.
Основна мета використання стабільних монет третього типу - підвищення безпеки та зменшення затримки. Користувачі захищені на рівні смарт-контрактів, вони можуть перевірити код, щоб підтвердити механізм регресії у випадку невдачі стратегії. Крім того, швидкість реагування на зміни стратегій на відкритому ринку значно зросла, що дозволяє швидко налаштовуватися на зміни динаміки ринку. Це дозволяє стабільним монетам третього типу повністю використовувати сили ринку та швидко впроваджувати кілька паралельних стратегій отримання прибутку.
Амбіція Cap: створити "вічний двигун прибутку" для стабільної монети
Наразі на ринку не існує третього типу стейблкоїнів, Cap є першим стейблкоїном, який створює цю категорію.
Cap використовує ринок кредитування та модель спільної безпеки (SSM) для забезпечення ефективного розподілу капіталу та надійних фінансових гарантій, що призводить до інновацій у першій третього типу стабільної монети. Протокол контролює здатність третіх осіб отримувати прибуток шляхом публікації правил участі на рівні смарт-контрактів. Рекомендуємо зацікавленим читачам ознайомитися з вступною статтею для розуміння загального механізму.
Оператори - це фінансові установи, які відповідають за генерування прибутку. Їхня участь регулюється смарт-контрактами та динамікою ринку. Перед тим, як оператори запозичать будь-які активи, протокол спочатку перевіряє, чи існують на ринку криптопозик звичні надмірні застави або надмірні гарантії. Відмінність полягає в тому, що оператори не вкладають власний капітал, оскільки це знизить ефективність капіталу, а приймають замовлення від повторних заставодавців, використовуючи заблоковані криптоактиви як заставу. Раніше неактивні повторні застави починають приносити прибуток завдяки цьому новому використанню. Операторам потрібно переконати повторних заставодавців делегувати свої ставки їм.
Розподіл капіталу серед операторів здійснюється шляхом економічного регулювання ставок, встановлених механізмом ринків позик. Це не команда визначає, скільки коштів повинен отримати кожен оператор, а самі оператори обирають, чи приєднуватися до угоди, виходячи з того, чи можуть вони забезпечити прибутковість згідно з поточною базовою ставкою. Базова ставка також визначається за допомогою програми – це депозитна ставка на основному ринку позик плюс премія за використання Cap. Ця премія за використання розраховується як відсоток від капіталу позики і вказує на конкурентоспроможність постачання капіталу в умовах певного ринку.
Переказники отримують винагороду шляхом делегування операторам. Цю ставку визначають переказники та оператори через угоду. Також кінцеві користувачі отримують винагороду за надання коштів, ставка якої визначається базовою прибутковістю. Сума, яку вони отримують, записується в ланцюзі та розподіляється, що забезпечує прозорість угоди.
Якщо у операторів є злісні дії або відбувається чорний лебідь, що призводить до втрати суми кредитування, то повторні заставники понесуть штраф. Штраф передбачає вилучення у повторних заставників криптовалюти, яку вони тримали в заставі, для компенсації кінцевим користувачам. Вилучені кошти будуть перерозподілені кінцевим користувачам, щоб забезпечити доступність права на повернення, а також можуть бути перевірені за допомогою коду.
Коригування механізму стимулювання
Оскільки сторонні оператори повинні отримати повноваження від повторних заставників для позики, фактичними рішеннями Cap є повторні заставники. Повторні заставники мають остаточне право приймати рішення, які сторонні особи можуть увійти до угоди та генерувати прибуток.
Заставники отримують винагороду через комісії, надані операторами. Заставлені активи, оскільки є замороженими криптоактивами, мають низькі альтернативні витрати та низьку капітальну премію. Іншими словами, ці активи не можуть бути використані для отримання значного прибутку. Тому заставники мають мотивацію передати цю неробочу вартість операторам для використання. Приймаючи рішення, заставники також безпосередньо піддаються наслідкам цих рішень, тому їх заохочують надавати пріоритет безпеці.
Можна відзначити, що остаточна мета Cap полягає в тому, щоб стати цілком бездозвільним протоколом з мінімальним управлінням, в якому оператори та повторні ставники можуть вільно брати участь. Однак, з огляду на новизну дизайну, на початкових етапах протоколу повторні ставники та оператори будуть сертифікованими установами та внесені до білих списків. Це надає повторним ставникам механізм безпеки, оскільки у них є можливість укладати угоди між собою та здійснювати юридичні претензії.
Зважування переваг і недоліків
Ключовою перевагою цієї моделі є її безпека. Оскільки особи, які приймають рішення, несуть повний ризик своїх рішень, роздрібні інвестори не повинні турбуватися про процес отримання прибутку. Усі правила виконуються смарт-контрактами, що усуває необхідність у людському арбітражі. Це надає роздрібним інвесторам більш сильний захист регулювання, ніж традиційні фінанси.
Подібно до стабільних монет другого типу, зниження затримки відбувається при виявленні та впровадженні нових стратегій. У системі немає витрат на конвертацію при перерозподілі капіталу. На відміну від стабільних монет другого типу, розподіл капіталу не потребує тривалого обговорення в DAO та комітетах. Кожен повторний ставник має право одночасно окремо розподіляти капітал оператору.
Однак, у порівнянні з другим класом стейблів, третій клас стейблів є більш складним. Ця складність може викликати ризики для смарт-контрактів, оскільки вся система покладається на код для регулювання процесу виконання.
Висновок: зміна парадигми є неминучою
На даний момент, процентний дохід все ще далеко не досягає рівня, достатнього для реалізації потенціалу DeFi. Зі зростанням ринку стабільних монет буде все більше стратегій, що підтримують стабільний дохід від стабільних монет. Але якщо не відбудеться парадигмальна зміна в основному дизайні цих стабільних монет, то знову постане те саме ризики та втома, що унеможливить масштабування. Таким чином, існує нагальна потреба в розробці більш ефективної, масштабованої та безпечної системи, яка перевершить обмеження традиційних людських рішень та сприятиме широкому застосуванню стабільних монет.