Mevcut kredi para aşamasında, para kredisi verilmediğinde gerçek bir kredi paranın var olması mümkün değildir. Metal standart sistemine geri dönmeyi veya parayı yeniden bir referansa oturtmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığına kayıtsızlık veya yanlış anlamadır; bu bir gerileme olup ilerleme değildir ve başarılı olması mümkün değildir!
Son zamanlarda, uzmanlar ve akademisyenler, Bitcoin gibi merkeziyetsiz kripto paraları, devletin egemen para birimiyle değerleme (sabit oran) bağlantılı stabil coinler (örneğin, ABD Doları ile eşdeğer USDT, USDC gibi) ve merkez bankası dijital paraları (CBDC, örneğin dijital yuan gibi) bir araya getirerek "dijital para" veya "kripto para" olarak tanımlamaktadırlar. Bu paraların hepsi, yüksek düzeyde şifreleme teknolojisi ve blok zinciri dağıtık defter teknolojisi gibi desteklerle, internet üzerinden küresel ve verimli bir şekilde çalışan yeni dijital para biçimleridir; sadece her biri kendine özgü özelliklere sahiptir.
Ancak gerçekte, Bitcoin, stablecoin'ler ve merkez bankası dijital paralarının özünde farklılıkları bulunmaktadır. Bunları dijital para veya kripto para olarak bir arada anmak, teorik ve pratik açıdan yanlış anlamalara yol açabilir. Özellikle akademik araştırmalar ve yazılı anlatımlarda, kesin bir şekilde ayrım yapılması gerekmektedir.
Para nedir?
Bitcoin, stabil coinler ve merkez bankası dijital para birimlerinin farklarını açıklamak için öncelikle "para"nın ne olduğunu netleştirmek, paranın özünü ve gelişim mantığını doğru bir şekilde anlamak gerekir.
İnsan toplumunun binlerce yıllık parasal gelişim tarihi boyunca, gelişimin dört ana aşaması vardır: doğal fiziksel para (kabuklar vb.); düzenlenmiş metal (altın, gümüş, bakır vb.) sikkeler; Metal bazlı banknotlar (metal para jetonları), herhangi bir belirli fiziksel nesneden ayrılmış saf kredi parası. Paranın temel özelliği değer ölçeğidir, temel işlev değişim aracıdır ve temel garanti en yüksek kredi veya yetkili korumadır, bu da onu belirli bir bölgedeki en likit değer belirteci (değiştirilebilir ve dolaşımdaki değer talep sertifikası) yapar. Bunlar arasında paranın en likit değer belirteci olabilmesi için, dolaşımdaki en yüksek kredi veya otorite (ilahi hak, kraliyet gücü veya ulusal egemenlik) tarafından korunması gerekir ki bu, kredi parası aşamasına kadar ihtiyaç duyulmaktan ziyade, başından sonuna kadar her zaman var olan vazgeçilmez bir temel garantidir.
Özellikle vurgulamak gerekir ki: kabuklar, madeni paralar, kağıt paralar (nakit), para taşıyıcıları veya ifade biçimleridir, para değil. Para taşıyıcıları veya ifade biçimleri sürekli olarak geliştirilebilir, böylece işletim verimliliği artırılabilir, işletim maliyetleri düşürülebilir, risk kontrolü sıkılaştırılabilir ve değişim ticareti ile ekonomik sosyal gelişimi daha iyi destekleyebilir; ancak para, değer ölçüsü ve değişim aracı olarak temel nitelikleri ve çekirdek işlevleri değişmemiştir.
Döviz işlemlerini desteklemek için bir değer ölçüsü olarak, para biriminin en temel gereksinimi, para biriminin değerinin temel istikrarını korumaktır. Bu, toplam para miktarının, ticarete konu olan servetin toplam değerinin değişmesiyle değişmesini ve toplam para miktarı ile toplam değer arasındaki karşılık gelen ilişkiyi sürdürmesini gerektirir. Bu bakış açısına göre, para olarak herhangi bir veya birkaç belirli fiziksel nesne (deniz kabuğu, bronz, altın vb.) ile, bu (yarı) fiziksel nesnenin sınırlı bir doğal rezervi vardır ve para arzı ve kullanımı olarak kullanılabilecek miktar daha da sınırlıdır ve ticarete konu olan servetin değerinin sonsuz büyümesini tam olarak sağlamak zordur. Bu nedenle, para veya parasal standart (kamu taahhüdünün çıpası) olarak hareket eden fiziksel nesneler (altın vb.) parasal arenadan çekilmeli ve ticarete konu olan servet olarak orijinal rollerine geri dönmelidir; Öte yandan para, somut fiziksel nesneden tamamen ayrılmalı ve ticarete konu olan servetin değer ölçeği ve değer belirteci haline gelmeli ve toplam para miktarı ile ticarete konu olan servetin toplam değeri arasındaki genel uygunluk temelinde yeterli arzı sürdürmelidir. Sonuç olarak, para kaçınılmaz olarak soyutluk, sayısallaştırma, hesap (aslında para birimi hesabının veya cüzdan adresinin şifrelenmesi olan sözde kripto para birimi) ve istihbarat yönünde gelişecektir. Bu nedenle, nakit paranın eninde sonunda para ve madeni para gibi parasal aşamadan tamamen çekileceği kesindir ve parayı nakit ile eşitlemek bir hatadır!
Yukarıdan, herhangi bir somut nesneden bağımsız olarak, para arzı ile değer toplamının genel olarak karşılık gelmesi gerekliliğine doğru gelişen "kredi parası", para gelişiminin nesnel gerekliliği ve kaçınılmaz sonucudur. Para arzı ile değer toplamının genel karşılık gelmesini sağlamak için, para değerinin izlenmesini ve para arzının kontrolünü güçlendirmek gerekmektedir; ayrıca para ve servetin çift koruması için en yüksek düzeyde bir kredi veya otorite korumasına ihtiyaç vardır.
Günümüz dünyasında en yüksek kredi veya otorite yalnızca devletin (veya devlet birliklerinin) egemenliğidir, yani bir ülkenin para arzı, o ülkenin egemenlik alanında, yasal olarak korunabilen ticari varlıkların toplam değeriyle karşılık gelmelidir. Bu nedenle, kredi parası da "devlet egemen para" veya "yasal para" olarak adlandırılır.
Kredi parasının "kredisi", ülkenin toplam zenginliği tarafından desteklenir ve bu, döviz dağıtım kurumunun (merkez bankası gibi) kredisi değil, devletin kredisidir. "Para, merkez bankasının kredisi ve yükümlülüğüdür" demek hala yanlıştır, ki bu sadece metal standart kağıt para aşamasında doğruydu (sonuç olarak, merkez bankasının bağımsızlığı da büyük ölçüde zayıfladı ve para politikası, maliye politikası ile birlikte, devletin temel çıkarlarına tabi olması gereken ülkenin makroekonomik kontrolünün iki ana politika aracından biri haline geldi). Kredi parasının "kredisi" hükümetin kendisinin kredisi değildir (hükümet devlete eşit değildir) ve devlet vergileri tarafından desteklenmez (en iyi ihtimalle sadece devlet borcunu destekleyebilir).
Ulusal egemenliğin bağımsız olduğu durumlarda, para biriminin devlet dışı (özel) veya süper egemenliğe (birden fazla egemen para birimi yapısal olarak bağlanarak ve süper egemen dünya para birimi oluşturmak için rezervler oluşturmak) yönlendirilmesi mümkün değildir. Euro, bir süper egemen para birimi değil, bir "bölgesel egemen para birimi"dir; Euro resmi olarak piyasaya sürüldüğünde, üye ülkelerin mevcut ulusal egemen para birimleri tamamen devre dışı kalmış ve artık birlikte var olmamıştır. Gelecekte küresel bütünleşme yönetimi sağlansa ve küresel bir para birimi oluşturulsa bile, bu yalnızca bir dünya egemen para birimi olabilir ve süper egemen dünya para birimi olamaz.
Somut varlık kısıtlamasından tamamen bağımsız hale geldikten sonra, kredi para arzı, yönetimi ve işletim şekli köklü bir değişim geçirdi:
Birincisi, kredi, para dağıtımının temel kanalı ve yöntemi haline geldi. İlke, bir sosyal varlığın paraya ihtiyacı olduğunda, halihazırda sahip olduğu veya belirli bir süre içinde sahip olacağı servetin gerçekleştirilebilir değerinin desteğiyle para dağıtım kurumuna ödünç almak istediği paranın miktarını ve vadesini teklif etmesi ve anlaşmaya göre anapara ve faizi geri ödemeyi garanti etmesi ve para birimi dağıtım ajansının, borçlu ile kredi sözleşmesini gözden geçirip kabul edip imzaladıktan sonra para birimini borçluya bırakabilmesidir. Kredi yöntemleri, ücretsiz hediye olmayan kredileri, hesap kredili mevduat hesaplarını, fatura indirimlerini, tahvil alımlarını vb. içerir ve borçlu, kararlaştırıldığı gibi anapara ve faizi geri ödemeli, böylece para biriminin keyfi genişlemesini kısıtlamalıdır. Bu nedenle, toplumsal özne gerçek ticarete konu olan servete sahip olduğu sürece, fiziksel para kıtlığı lanetini kırmak için ihtiyaç duyduğu para, servetin gerçekleştirilebilir değeri içinde sağlanabilir, böylece toplam para miktarı ve ticarete konu olan servetin toplam değeri bütüne karşılık gelebilir, böylece para gerçek kredi parası haline gelebilir. Para ve kredi arzı olmadan gerçek kredi parası olamayacağı söylenebilir.
İkinci olarak, krediden geri alınamayan anapara ve faiz kaybının zamanında tespit edilmesi ve zarar için bir karşılık ayrılması gerekir. Kredi, ticarete konu olan servetin gelecekteki gerçekleştirilebilir değerine göre yerleştirilir ve kredinin anapara ve faizi kararlaştırıldığı gibi geri kazanılabilirse, bu, yatırılan para biriminin servetin değerini aşmadığı anlamına gelir. Bununla birlikte, servetin gerçekleştirilebilir değeri arz ve talepten derinden etkilenecektir ve açıkça döngüseldir ve değişmez değildir. Kredinin anapara ve faizi, gerçek bir zarar oluşturacak şekilde geri alınamazsa, bu, önceki dönemde yatırılan paranın servetin gerçekleştirilebilir değerini aştığı ve zararlar için bir karşılık ayrılarak ve kurumun karını azaltarak dengelenmesi gereken bir gerçek para ihracı olduğu anlamına gelir.
Üçüncüsü, mevduat hesapları ve transfer ödemeleri, ana para ve ödeme biçimleri olarak nakit ve nakit ödemelerin yerini giderek daha fazla alıyor. Kredinin verildiği para birimi, nakit sağlamaya gerek kalmadan doğrudan borçlunun mevduat hesabına yatırılabilir. Mevduat hesabının gerçekliği doğrulandıktan sonra, ödenecek tutar hesap sahibinin talimatlarına göre doğrudan hesaptan düşülebilir ve yararlanıcının mevduat hesabına aktarılabilir. Bu şekilde, nakit basım, teslimat, makbuz ve ödeme ve depolamanın ölçeği ve maliyeti büyük ölçüde azaltıldı ve para biriminin alınması ve ödenmesi iyi bir şekilde belgelendi ve para makbuzu ve ödemesinin yasallığının denetimi etkin bir şekilde güçlendirildi. Sonuç olarak, mevduatlar (hesaplar) yeni bir para birimi haline geldi ve toplam para miktarı "dolaşımdaki nakit + sosyal varlıkların bankalardaki mevduatları" olarak ifade edildi. Artık nakit teslimatı artık para birimi teslimatı için ana kanal değil ve mevduatlar yalnızca mevduat sahiplerinin nakde ihtiyacı olduğunda nakit olarak değiştiriliyor. Mevduat transferi ödemesi, kağıt kuponlardan ve manuel işlemlerden elektronik kuponların çevrimiçi işlenmesine ve ardından dijital para birimi ağlarının akıllı işlenmesine kadar ilgili teknolojilerin ilerlemesiyle sürekli olarak gelişmektedir.
Dördüncüsü, para yönetim sistemi köklü değişikliklere uğradı. Örneğin, tüm toplumun tek bir bankaya sahip olmasını önlemek ve tüm kredi dağıtımının bankalar arası ödemenin likidite kısıtlamalarına sahip olmaması için, aşırı para ihracı üretmek ve tüm para sisteminin güvenliğini tehdit etmek kolaydır, döviz dağıtım kurumlarını merkez bankası ve ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumlarına ayrı ayrı yönetmek için bölmek gerekir, merkez bankası işletmeler, hanehalkları, hükümetler ve diğer sosyal varlıklar için kredi teslimatı ve diğer finansal hizmetleri ele almaz, ancak esas olarak nakit yönetimi ve parasal toplam kontrolden sorumludur (para birimi değişikliklerinin izlenmesi ve gerekli konjonktür karşıtı para politikası ayarlamalarının uygulanması, Piyasa likiditesini düzenlemek ve parasal ve finansal sistemin istikrarını korumak için son çare olarak borç veren olarak hareket etmek); Ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumları, sosyal kuruluşlar için finansal işleri yürütür, ancak aşırı kredi arzı ciddi bir likidite krizine ve hatta iflasa neden olursa, iflas yeniden düzenlemesini uygulaması veya merkez bankası tarafından devralınması gerekir. Ticari bankalar, bankalar arası ödemeler için sadece bir değil, birden fazla rekabet ve likidite kısıtlamasına sahip olmalıdır.
Kredi, başlıca ticari bankalar gibi kredi kuruluşları tarafından sağlandığında, merkez bankası artık para arzının ana aktörü değildir; ticari bankalar gibi kredi veren kuruluşlar gerçek para arzı aktörleridir. Merkez bankası, temel para arzı ve para toplamı kontrolü konusunda bir aktör haline gelir.
Kredi parası, "kıtlık laneti"nin kısıtlamalarını tamamen aşmayı başardı, ancak pratikte giderek daha ciddi para fazlası ve enflasyon, finansal kriz gibi sorunlar ortaya çıkmaktadır. Ancak bu, kredi parasının kendisiyle ilgili bir sorun değildir; aksine, insanların kredi parası konusundaki bilgi eksikliğinden (temelde hala metal standardı kağıt paralar aşamasında) ve yönetimde ciddi sapmaların neden olduğu bir durumdur. Şu anda metal standardına geri dönmeyi ya da paranın yeniden bir referansa oturtulmasını düşünmek, paranın özü ve gelişim mantığına karşı bir kayıtsızlık ya da yanlış anlamadır; bu, gerileme değil ilerleme olup, başarılı olması mümkün değildir!
Aynı zamanda, bir kredi para birimi olarak, teorik olarak sadece para arzı ile zenginlik değeri arasındaki ilişkiyi iyi koruyabilirsek, para biriminin temel istikrarını ve iyi bir kredi değerini koruyabiliriz; aslında bunun için herhangi bir rezerv malına (altın, bitcoin vb. dahil) ihtiyaç yoktur. Amerika Birleşik Devletleri gibi, 1971'de altın standardından vazgeçtikten sonra çok fazla değişim yaşamamasına rağmen, 8100 tondan fazla altın rezervine sahip olmasına rağmen, doların toplam para arzı sürekli artmaktadır, özellikle 2001 sonrasında hızla artarak günümüzde 90 trilyon doları aşmıştır ve aslında altın rezervinin desteğinden çoktan kopmuştur.
Bitcoin sadece bir varlık olabilir, gerçek bir para değil.
Bitcoin teknik olarak gelişmiş şifreleme ve dağıtılmış defterler gibi blok zinciri teknolojilerini kullanır, ancak parasal düzeyde, altın ilkesini (bir para birimi veya para birimi standardı olarak altın, dünyanın en geniş, en uzun ve en etkilisi) oldukça taklit eder: altının doğal rezervleri sınırlıdır (ancak gerçek rezervler hala belirsizdir) ve ona ne kadar uzağa bakarsanız, madenciliği o kadar zor olur ve teknolojik ilerleme gibi faktörleri hesaba katmazsanız, yeni üretimin gelecekte tamamen tükenene kadar daha düşük olacağı görülüyor. Böylece Bitcoin her on dakikada bir veri bloğu üretir, sistem ilk dört yıl boyunca blok başına 50 bitcoin yapılandırır (hesaplama yoluyla her bloğun benzersiz standart değerini ilk elde eden kişiye aittir), ikinci dört yıl için blok başına yapılandırma sayısını yarıya indirerek 25'e çıkarır ve böylece 2140'a kadar toplam 21 milyon ile sona erer. Sonuç olarak, bitcoin'in toplam miktarı ve aşamalı yeni artışı sistem tarafından tamamen kilitlenir ve hiçbir yapay ayarlamaya izin verilmez ve kontrolü altınınkinden daha katıdır ve eğer bir para birimi olarak kullanılırsa, ticarete konu olan servetin değerindeki sınırsız büyüme ihtiyaçlarını daha da fazla karşılayamaz. Altının para birimi aşamasından tamamen çekilmesi durumunda, altını yüksek oranda taklit eden Bitcoin'in gerçek bir para birimi haline gelmesi pek olası değildir. Bitcoin'in fiyatının da egemen para biriminde ifade edilmesi gerekir ve Bitcoin'i döviz işlemleri için mezhep ve takas para birimi olarak kullanmak zordur. 18 Haziran 2021'de El Salvador, sınırları içinde Bitcoin'e yasal ihale statüsü vermek için yasa çıkardı, ancak fiili operasyon etkisi tatmin edici olmaktan uzaktı, ancak giderek daha fazla insanın karşı çıktığı birçok yeni sorunu beraberinde getirdi ve 30 Ocak 2025'e kadar, mevzuatın artık Bitcoin'i yasal ihale olarak kullanmaması için değiştirilmesi gerekiyordu.
Bitcoin bir para birimi değildir, değeri olmadığı anlamına gelmez, tıpkı para birimi aşamasından çekildikten sonra altın gibi, hala değerli bir metal olarak varlığını sürdürmektedir ve spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemleri vardır, yasal ihaleye göre fiyatı, genellikle uzun süre değerlenme eğilimini sürdürerek önemli bir güvenli liman varlığı haline gelmiştir. Blok zinciri ve diğer teknolojilerin uygulanmasıyla oluşturulan yeni bir dijital varlık veya kripto varlık olarak, uygulama senaryolarında kullanılabildiği ve yaygın olarak güvenildiği sürece, spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemlere de sahip olabilir ve sınır ötesi, çevrimiçi, 24 saat sürekli ticaret olabilir ve yasal ihaleye göre fiyatı da altından daha fazla yükselme alanına sahip olabilir. Bununla birlikte, saf zincir tarafından oluşturulan bir dijital varlık olarak, Bitcoin blok zinciri oldukça kapalı bir ağ sistemidir (yalnızca gerçek dünyadan oldukça ayrı olan madeni paraların "madenciliği" ve zincir içi eşler arası aktarım ve dağıtılmış doğrulama ve kayıt işlevleri ve gerçek dünyanın acı noktalarını çözmek zordur), güvenlik nispeten garantilidir, ancak genel operasyon verimliliği çok düşüktür, işletme maliyeti giderek yükselmektedir ve ulusal egemenlik tarafından desteklenmiyorsa veya hatta sıkı bir şekilde denetlenmiyorsa, esas olarak denetimden kaçınmanın gri alanında kullanılır, Uygulama alanı çok sınırlıdır. Yeterli güven ve müteakip sermaye yatırımı yoksa, fiyatı keskin bir şekilde düşecek ve hatta değersiz olacaktır. Yatırım riski açısından, Bitcoin altını çok geride bırakıyor ve hiç de "kağıt altın" değil. Bitcoin fiyatının yüksek volatilitesi ve uzun vadeli belirsizliği nedeniyle, Bitcoin'i döviz rezervi olarak kullanmak çok tehlikelidir!
Bitcoin, merkezi olmayan (uluslararası) yüksek derecede kapalı bir ağ sistemi olarak, ülkelerin egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platformu (SWIFT'in yerini almak üzere) olarak kullanılabilir mi? Bu gerçekten dikkatlice tartışılması gereken bir konu.
Bitcoin blok zinciri ağ sistemi, 2009'un başlarındaki resmi operasyonundan bu yana, 15 yıldan fazla bir süredir faaliyet göstermektedir ve şu ana kadar güvenli çalışmayı sürdürmüştür ve ulusal egemen para birimi işletim sistemi ile karşılaştırıldığında, sınır ötesi, çevrimiçi ve 24 saat çalışmanın benzersiz avantajlarına sahiptir. Bununla birlikte, sorun şu ki, bu, çeşitli ülkelerin egemen para birimi işletim sisteminin Bitcoin sistemine bağlanmasını ve havale eden ile havale eden arasındaki bitcoin ve egemen para birimi değişimi sorununu çözmeyi gerektiriyor (şu anda bağımsız bir ticaret platformuna bağlanması gerekiyor ve ayrıca ortada bir aracı olarak egemen para birimine bağlı bir stabilcoin var) ve döviz kuru risk kontrolü; Egemen para biriminin yerleşimini temel işlemlerle eşleştirme ihtiyaçlarını karşılamak için Bitcoin havale açıklamasına SWIFT gibi küresel olarak standartlaştırılmış bir mesaj içeriği ve formatı eklemek gerekir. Bitcoin transferinin hızının büyük ölçüde iyileştirilmesi gerekiyor (saniyede sadece bir düzine işlemin mevcut hızı talebi karşılamak için yeterli değil). Bu açılardan, Bitcoin'in çeşitli ülkelerin egemen para birimlerinin sınır ötesi değişimi için merkezi bir platform haline gelmesi için hala çözülmesi zor olan iç ve dış engeller var.
Bitcoin ağ sistemi, egemen bir para biriminin sınır ötesi transferleri için merkezi bir platform haline gelse bile, yine de SWIFT gibi bir aracıdan başka bir şey değildir, bu nedenle Bitcoin gerçek bir para haline gelmeyecektir. Dolayısıyla, teknik olarak Bitcoin gibi varlıklar yalnızca "dijital varlıklar" veya "kripto varlıklar" olarak adlandırılabilir.
Stablecoin yalnızca bağlı olduğu para biriminin token'ıdır.
USDT, USDC gibi dijital stabil coinler aslında bağlı oldukları para birimlerinin tokenleridir. Bitcoin gibi kripto varlıkların yasallığını kabul edip, bunların 24 saat çevrimiçi olarak uluslararası ticaretine izin verirken, mevcut egemen para sisteminin bu tür talepleri karşılamakta zorlandığı bir durumda, aracı medya ve sistemlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu nedenle, stabil coinlerin ortaya çıkışı mantıklıdır.
Sovereign para birimi olarak tokenler, Bitcoin gibi merkeziyetsiz (regülasyondan kaçma) ürünler olamaz, para otoriteleri ve regülasyon sistemleri tarafından sıkı bir şekilde denetlenmelidir; token rezervleri yeterli olmalı ve regülasyon tarafından tanınan kuruluşlara emanet edilmelidir; yalnızca regülasyonun izin verdiği alanlarda kullanılabilir ve sınırsız bir şekilde dolaşımda olamaz (aksi takdirde sabit para birimine tehdit oluşturur); tokenler kredi sağlamamalıdır, rezervlerden bağımsız olarak yeni tokenler yaratılmamalıdır; token ticareti (türev işlemler dahil) yeterli finansal regülasyona tabi olmalıdır.
Şu anda sorun, stablecoinlerin ortaya çıkışı ve işleyişinin, Bitcoin gibi yeni bir olgu olmasıdır; mevcut düzenleyici mevzuat ve pratik denetim yeterince sağlam ve sıkı değildir. Stablecoin ticareti, çeşitli türev ürünlere hızla yayılmakta ve bu da büyük bir risk taşımaktadır.
Merkez bankası dijital para birimi, egemen para biriminin dijitalleşmesi olmalıdır.
2013 yılında Ethereum sistemi tanıtıldı ve kripto para ICO'larının hızlı gelişimini teşvik etti, Bitcoin ve Ethereum fiyatlarının hızlı bir şekilde yükselmesine neden oldu. Blok zincirinin güvenin makinesi, değer interneti olacağı, kripto paraların egemen paraları alt üst edeceği, internet finansmanının geleneksel finansmanı sarsacağı gibi ifadeler uluslararası toplumda büyük bir sarsıntı yarattı. Kripto paraların etkisine nasıl yanıt verileceği, 2013 G20 Maliye Bakanları ve Merkez Bankaları Başkanları toplantısında büyük bir dikkat çeken yeni bir odak haline geldi; birçok ülkenin merkez bankası başkanı "Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)"nin hızla piyasaya sürülmesi gerektiğini düşündü. Ardından, birçok ülkenin (Çin de dahil) merkez bankaları CBDC araştırmalarını teşvik etmeye başladı.
Ancak CBDC, Bitcoin, Ethereum gibi etkenler altında aceleyle ortaya konulduğu için öncelikle bir hazırlık yapılmadı. Mevcut egemen para birimleri ve finansal sistem ile olan ilişkisi, blockchain teknolojisinin uygulanabilirliği gibi en temel sorulara net cevaplar bulunmamakta. CBDC hâlâ keşif aşamasında ve Ethereum blockchain teknolojisini kullanmayı denemekte. Sonuç olarak, mevcut "Merkez Bankası - Ticari Banka" ikili finansal işletim sistemine ciddi bir darbe vurabileceği anlaşılmıştır. Birçok ülke, CBDC geliştirme çalışmalarını durdurmak zorunda kalmıştır. Çin Merkez Bankası, 2017 yılında geliştirmeyi planladığı dijital yuanın nakit dolaşımına (M0) yönelik olduğunu belirtmiştir ve çift işletim sistemi uygulamaya devam edecektir. Ancak, dijital yuanı yalnızca M0 ile sınırlamak ve nakit yönetimini yüksek oranda taklit etmek, kredi yoluyla yaratılmasını engellemektedir (Merkez Bankası, dijital yuanı temel para arzı olarak sunamamaktadır). Değişim işlemleri tamamen ücretsizdir, dijital yuan cüzdanındaki mevduatlar faiz getirmemektedir ve bu durum dijital yuanın birikimini ve uygulamasını ciddi şekilde engellemektedir. 2014 yılında geliştirme sürecine başlandığından bu yana 10 yılı aşkın bir süre geçti ve ne zaman resmi olarak piyasaya sürüleceğine dair hâlâ net bir zaman çizelgesi yoktur. Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni seçilen Başkanı Trump ise dijital doları geliştirmek için herhangi bir adım atmayacağını açıkça belirtmiştir.
Aslında, dijital RMB, RMB'nin tam dijitalleşmesi anlamına gelir ve sadece RMB nakitinin dijitalleşmesi olarak düşünülemez. "Merkez Bankası Dijital Para Birimi" terimi kendisiyle doğru değildir, çünkü kredi parası artık merkez bankasının kredisi veya yükümlülüğü değildir, merkez bankası parası değildir; bu, ulusal kredidir, ulusal egemenlik parası veya yasal paradır. Aynı zamanda, para artık sadece nakit değildir, daha çok mevduatlardır (elektronik cüzdanlar dahil). Merkez bankası temel parayı piyasaya sürdüğünde, bu yalnızca nakit değildir, aynı zamanda daha fazla kredi biçiminde doğrudan finansman tarafının mevduat hesabına kaydedilir. Bu nedenle, merkez bankası dijital parasını M0 olarak konumlandırmak, kredi parası algısında bir yanlışlıktır; bu tür bir konumlandırma, dijital RMB'nin girdi-çıktısını ciddi şekilde dengesiz hale getirecek ve uygulanmasını zorlaştıracaktır.
Yukarıdan, "merkez bankası dijital para birimi"nin "egemen dijital para birimi" olarak adlandırılması gerektiği, egemen para birimlerinin kapsamlı bir dijital işletimini teşvik etmeli ve mevcut egemen para birimi işletim sisteminin yerini alması için hızlı bir şekilde hareket etmelidir; sadece nakit paranın dijitalleşmesini teşvik etmekle kalmamalı ve iki para birimi işletim sisteminin uzun süre bir arada var olmasına izin vermemelidir.
Egemen bir dijital para birimi olarak, merkezi olmayan bir para sistemi oluşturmak için Bitcoin veya Ethereum blok zinciri sistemini tamamen ödünç almak imkansızdır, ancak ulusal egemen denetimin ihtiyaçlarını karşılayan merkezi bir para sistemi olmalıdır. Bunlar arasında, egemen para birimine eşdeğer olan stablecoin'in (aslında para birimine sabitlenmiş token olan) 10 yıla kadar piyasaya sürüldüğü ve işletildiği ve giderek daha eksiksiz ve istikrarlı hale geldiği göz önüne alındığında, seçilebilecek bir yol, egemen dijital para biriminin mümkün olan en kısa sürede piyasaya sürülebilmesi ve sabit paranın yerini alabilmesi (artık özel bir belirteç gerektirmemesi) için egemen para birimini dönüştürmek için sabit paranın teknik sistemini ödünç almak olabilir.
Özetle, Bitcoin, stablecoin ve egemen dijital para gibi unsurlara karşı, "para"nın doğasını ve gelişim mantığını doğru bir şekilde anlamak, özellikle de kredi parasının temellerini doğru bir şekilde kavramak gerekmektedir; aksi takdirde, kavramlar bulanıklaşarak ciddi yönetim hatalarına yol açabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Wang Yongli: Bitcoin, stablecoin ve Merkez Bankası dijital parasını bir arada anmamak gerekir.
Yazı: Wang Yongli
Mevcut kredi para aşamasında, para kredisi verilmediğinde gerçek bir kredi paranın var olması mümkün değildir. Metal standart sistemine geri dönmeyi veya parayı yeniden bir referansa oturtmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığına kayıtsızlık veya yanlış anlamadır; bu bir gerileme olup ilerleme değildir ve başarılı olması mümkün değildir!
Son zamanlarda, uzmanlar ve akademisyenler, Bitcoin gibi merkeziyetsiz kripto paraları, devletin egemen para birimiyle değerleme (sabit oran) bağlantılı stabil coinler (örneğin, ABD Doları ile eşdeğer USDT, USDC gibi) ve merkez bankası dijital paraları (CBDC, örneğin dijital yuan gibi) bir araya getirerek "dijital para" veya "kripto para" olarak tanımlamaktadırlar. Bu paraların hepsi, yüksek düzeyde şifreleme teknolojisi ve blok zinciri dağıtık defter teknolojisi gibi desteklerle, internet üzerinden küresel ve verimli bir şekilde çalışan yeni dijital para biçimleridir; sadece her biri kendine özgü özelliklere sahiptir.
Ancak gerçekte, Bitcoin, stablecoin'ler ve merkez bankası dijital paralarının özünde farklılıkları bulunmaktadır. Bunları dijital para veya kripto para olarak bir arada anmak, teorik ve pratik açıdan yanlış anlamalara yol açabilir. Özellikle akademik araştırmalar ve yazılı anlatımlarda, kesin bir şekilde ayrım yapılması gerekmektedir.
Para nedir?
Bitcoin, stabil coinler ve merkez bankası dijital para birimlerinin farklarını açıklamak için öncelikle "para"nın ne olduğunu netleştirmek, paranın özünü ve gelişim mantığını doğru bir şekilde anlamak gerekir.
İnsan toplumunun binlerce yıllık parasal gelişim tarihi boyunca, gelişimin dört ana aşaması vardır: doğal fiziksel para (kabuklar vb.); düzenlenmiş metal (altın, gümüş, bakır vb.) sikkeler; Metal bazlı banknotlar (metal para jetonları), herhangi bir belirli fiziksel nesneden ayrılmış saf kredi parası. Paranın temel özelliği değer ölçeğidir, temel işlev değişim aracıdır ve temel garanti en yüksek kredi veya yetkili korumadır, bu da onu belirli bir bölgedeki en likit değer belirteci (değiştirilebilir ve dolaşımdaki değer talep sertifikası) yapar. Bunlar arasında paranın en likit değer belirteci olabilmesi için, dolaşımdaki en yüksek kredi veya otorite (ilahi hak, kraliyet gücü veya ulusal egemenlik) tarafından korunması gerekir ki bu, kredi parası aşamasına kadar ihtiyaç duyulmaktan ziyade, başından sonuna kadar her zaman var olan vazgeçilmez bir temel garantidir.
Özellikle vurgulamak gerekir ki: kabuklar, madeni paralar, kağıt paralar (nakit), para taşıyıcıları veya ifade biçimleridir, para değil. Para taşıyıcıları veya ifade biçimleri sürekli olarak geliştirilebilir, böylece işletim verimliliği artırılabilir, işletim maliyetleri düşürülebilir, risk kontrolü sıkılaştırılabilir ve değişim ticareti ile ekonomik sosyal gelişimi daha iyi destekleyebilir; ancak para, değer ölçüsü ve değişim aracı olarak temel nitelikleri ve çekirdek işlevleri değişmemiştir.
Döviz işlemlerini desteklemek için bir değer ölçüsü olarak, para biriminin en temel gereksinimi, para biriminin değerinin temel istikrarını korumaktır. Bu, toplam para miktarının, ticarete konu olan servetin toplam değerinin değişmesiyle değişmesini ve toplam para miktarı ile toplam değer arasındaki karşılık gelen ilişkiyi sürdürmesini gerektirir. Bu bakış açısına göre, para olarak herhangi bir veya birkaç belirli fiziksel nesne (deniz kabuğu, bronz, altın vb.) ile, bu (yarı) fiziksel nesnenin sınırlı bir doğal rezervi vardır ve para arzı ve kullanımı olarak kullanılabilecek miktar daha da sınırlıdır ve ticarete konu olan servetin değerinin sonsuz büyümesini tam olarak sağlamak zordur. Bu nedenle, para veya parasal standart (kamu taahhüdünün çıpası) olarak hareket eden fiziksel nesneler (altın vb.) parasal arenadan çekilmeli ve ticarete konu olan servet olarak orijinal rollerine geri dönmelidir; Öte yandan para, somut fiziksel nesneden tamamen ayrılmalı ve ticarete konu olan servetin değer ölçeği ve değer belirteci haline gelmeli ve toplam para miktarı ile ticarete konu olan servetin toplam değeri arasındaki genel uygunluk temelinde yeterli arzı sürdürmelidir. Sonuç olarak, para kaçınılmaz olarak soyutluk, sayısallaştırma, hesap (aslında para birimi hesabının veya cüzdan adresinin şifrelenmesi olan sözde kripto para birimi) ve istihbarat yönünde gelişecektir. Bu nedenle, nakit paranın eninde sonunda para ve madeni para gibi parasal aşamadan tamamen çekileceği kesindir ve parayı nakit ile eşitlemek bir hatadır!
Yukarıdan, herhangi bir somut nesneden bağımsız olarak, para arzı ile değer toplamının genel olarak karşılık gelmesi gerekliliğine doğru gelişen "kredi parası", para gelişiminin nesnel gerekliliği ve kaçınılmaz sonucudur. Para arzı ile değer toplamının genel karşılık gelmesini sağlamak için, para değerinin izlenmesini ve para arzının kontrolünü güçlendirmek gerekmektedir; ayrıca para ve servetin çift koruması için en yüksek düzeyde bir kredi veya otorite korumasına ihtiyaç vardır.
Günümüz dünyasında en yüksek kredi veya otorite yalnızca devletin (veya devlet birliklerinin) egemenliğidir, yani bir ülkenin para arzı, o ülkenin egemenlik alanında, yasal olarak korunabilen ticari varlıkların toplam değeriyle karşılık gelmelidir. Bu nedenle, kredi parası da "devlet egemen para" veya "yasal para" olarak adlandırılır.
Kredi parasının "kredisi", ülkenin toplam zenginliği tarafından desteklenir ve bu, döviz dağıtım kurumunun (merkez bankası gibi) kredisi değil, devletin kredisidir. "Para, merkez bankasının kredisi ve yükümlülüğüdür" demek hala yanlıştır, ki bu sadece metal standart kağıt para aşamasında doğruydu (sonuç olarak, merkez bankasının bağımsızlığı da büyük ölçüde zayıfladı ve para politikası, maliye politikası ile birlikte, devletin temel çıkarlarına tabi olması gereken ülkenin makroekonomik kontrolünün iki ana politika aracından biri haline geldi). Kredi parasının "kredisi" hükümetin kendisinin kredisi değildir (hükümet devlete eşit değildir) ve devlet vergileri tarafından desteklenmez (en iyi ihtimalle sadece devlet borcunu destekleyebilir).
Ulusal egemenliğin bağımsız olduğu durumlarda, para biriminin devlet dışı (özel) veya süper egemenliğe (birden fazla egemen para birimi yapısal olarak bağlanarak ve süper egemen dünya para birimi oluşturmak için rezervler oluşturmak) yönlendirilmesi mümkün değildir. Euro, bir süper egemen para birimi değil, bir "bölgesel egemen para birimi"dir; Euro resmi olarak piyasaya sürüldüğünde, üye ülkelerin mevcut ulusal egemen para birimleri tamamen devre dışı kalmış ve artık birlikte var olmamıştır. Gelecekte küresel bütünleşme yönetimi sağlansa ve küresel bir para birimi oluşturulsa bile, bu yalnızca bir dünya egemen para birimi olabilir ve süper egemen dünya para birimi olamaz.
Somut varlık kısıtlamasından tamamen bağımsız hale geldikten sonra, kredi para arzı, yönetimi ve işletim şekli köklü bir değişim geçirdi:
Birincisi, kredi, para dağıtımının temel kanalı ve yöntemi haline geldi. İlke, bir sosyal varlığın paraya ihtiyacı olduğunda, halihazırda sahip olduğu veya belirli bir süre içinde sahip olacağı servetin gerçekleştirilebilir değerinin desteğiyle para dağıtım kurumuna ödünç almak istediği paranın miktarını ve vadesini teklif etmesi ve anlaşmaya göre anapara ve faizi geri ödemeyi garanti etmesi ve para birimi dağıtım ajansının, borçlu ile kredi sözleşmesini gözden geçirip kabul edip imzaladıktan sonra para birimini borçluya bırakabilmesidir. Kredi yöntemleri, ücretsiz hediye olmayan kredileri, hesap kredili mevduat hesaplarını, fatura indirimlerini, tahvil alımlarını vb. içerir ve borçlu, kararlaştırıldığı gibi anapara ve faizi geri ödemeli, böylece para biriminin keyfi genişlemesini kısıtlamalıdır. Bu nedenle, toplumsal özne gerçek ticarete konu olan servete sahip olduğu sürece, fiziksel para kıtlığı lanetini kırmak için ihtiyaç duyduğu para, servetin gerçekleştirilebilir değeri içinde sağlanabilir, böylece toplam para miktarı ve ticarete konu olan servetin toplam değeri bütüne karşılık gelebilir, böylece para gerçek kredi parası haline gelebilir. Para ve kredi arzı olmadan gerçek kredi parası olamayacağı söylenebilir.
İkinci olarak, krediden geri alınamayan anapara ve faiz kaybının zamanında tespit edilmesi ve zarar için bir karşılık ayrılması gerekir. Kredi, ticarete konu olan servetin gelecekteki gerçekleştirilebilir değerine göre yerleştirilir ve kredinin anapara ve faizi kararlaştırıldığı gibi geri kazanılabilirse, bu, yatırılan para biriminin servetin değerini aşmadığı anlamına gelir. Bununla birlikte, servetin gerçekleştirilebilir değeri arz ve talepten derinden etkilenecektir ve açıkça döngüseldir ve değişmez değildir. Kredinin anapara ve faizi, gerçek bir zarar oluşturacak şekilde geri alınamazsa, bu, önceki dönemde yatırılan paranın servetin gerçekleştirilebilir değerini aştığı ve zararlar için bir karşılık ayrılarak ve kurumun karını azaltarak dengelenmesi gereken bir gerçek para ihracı olduğu anlamına gelir.
Üçüncüsü, mevduat hesapları ve transfer ödemeleri, ana para ve ödeme biçimleri olarak nakit ve nakit ödemelerin yerini giderek daha fazla alıyor. Kredinin verildiği para birimi, nakit sağlamaya gerek kalmadan doğrudan borçlunun mevduat hesabına yatırılabilir. Mevduat hesabının gerçekliği doğrulandıktan sonra, ödenecek tutar hesap sahibinin talimatlarına göre doğrudan hesaptan düşülebilir ve yararlanıcının mevduat hesabına aktarılabilir. Bu şekilde, nakit basım, teslimat, makbuz ve ödeme ve depolamanın ölçeği ve maliyeti büyük ölçüde azaltıldı ve para biriminin alınması ve ödenmesi iyi bir şekilde belgelendi ve para makbuzu ve ödemesinin yasallığının denetimi etkin bir şekilde güçlendirildi. Sonuç olarak, mevduatlar (hesaplar) yeni bir para birimi haline geldi ve toplam para miktarı "dolaşımdaki nakit + sosyal varlıkların bankalardaki mevduatları" olarak ifade edildi. Artık nakit teslimatı artık para birimi teslimatı için ana kanal değil ve mevduatlar yalnızca mevduat sahiplerinin nakde ihtiyacı olduğunda nakit olarak değiştiriliyor. Mevduat transferi ödemesi, kağıt kuponlardan ve manuel işlemlerden elektronik kuponların çevrimiçi işlenmesine ve ardından dijital para birimi ağlarının akıllı işlenmesine kadar ilgili teknolojilerin ilerlemesiyle sürekli olarak gelişmektedir.
Dördüncüsü, para yönetim sistemi köklü değişikliklere uğradı. Örneğin, tüm toplumun tek bir bankaya sahip olmasını önlemek ve tüm kredi dağıtımının bankalar arası ödemenin likidite kısıtlamalarına sahip olmaması için, aşırı para ihracı üretmek ve tüm para sisteminin güvenliğini tehdit etmek kolaydır, döviz dağıtım kurumlarını merkez bankası ve ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumlarına ayrı ayrı yönetmek için bölmek gerekir, merkez bankası işletmeler, hanehalkları, hükümetler ve diğer sosyal varlıklar için kredi teslimatı ve diğer finansal hizmetleri ele almaz, ancak esas olarak nakit yönetimi ve parasal toplam kontrolden sorumludur (para birimi değişikliklerinin izlenmesi ve gerekli konjonktür karşıtı para politikası ayarlamalarının uygulanması, Piyasa likiditesini düzenlemek ve parasal ve finansal sistemin istikrarını korumak için son çare olarak borç veren olarak hareket etmek); Ticari bankalar ve diğer kredi dağıtım kurumları, sosyal kuruluşlar için finansal işleri yürütür, ancak aşırı kredi arzı ciddi bir likidite krizine ve hatta iflasa neden olursa, iflas yeniden düzenlemesini uygulaması veya merkez bankası tarafından devralınması gerekir. Ticari bankalar, bankalar arası ödemeler için sadece bir değil, birden fazla rekabet ve likidite kısıtlamasına sahip olmalıdır.
Kredi, başlıca ticari bankalar gibi kredi kuruluşları tarafından sağlandığında, merkez bankası artık para arzının ana aktörü değildir; ticari bankalar gibi kredi veren kuruluşlar gerçek para arzı aktörleridir. Merkez bankası, temel para arzı ve para toplamı kontrolü konusunda bir aktör haline gelir.
Kredi parası, "kıtlık laneti"nin kısıtlamalarını tamamen aşmayı başardı, ancak pratikte giderek daha ciddi para fazlası ve enflasyon, finansal kriz gibi sorunlar ortaya çıkmaktadır. Ancak bu, kredi parasının kendisiyle ilgili bir sorun değildir; aksine, insanların kredi parası konusundaki bilgi eksikliğinden (temelde hala metal standardı kağıt paralar aşamasında) ve yönetimde ciddi sapmaların neden olduğu bir durumdur. Şu anda metal standardına geri dönmeyi ya da paranın yeniden bir referansa oturtulmasını düşünmek, paranın özü ve gelişim mantığına karşı bir kayıtsızlık ya da yanlış anlamadır; bu, gerileme değil ilerleme olup, başarılı olması mümkün değildir!
Aynı zamanda, bir kredi para birimi olarak, teorik olarak sadece para arzı ile zenginlik değeri arasındaki ilişkiyi iyi koruyabilirsek, para biriminin temel istikrarını ve iyi bir kredi değerini koruyabiliriz; aslında bunun için herhangi bir rezerv malına (altın, bitcoin vb. dahil) ihtiyaç yoktur. Amerika Birleşik Devletleri gibi, 1971'de altın standardından vazgeçtikten sonra çok fazla değişim yaşamamasına rağmen, 8100 tondan fazla altın rezervine sahip olmasına rağmen, doların toplam para arzı sürekli artmaktadır, özellikle 2001 sonrasında hızla artarak günümüzde 90 trilyon doları aşmıştır ve aslında altın rezervinin desteğinden çoktan kopmuştur.
Bitcoin sadece bir varlık olabilir, gerçek bir para değil.
Bitcoin teknik olarak gelişmiş şifreleme ve dağıtılmış defterler gibi blok zinciri teknolojilerini kullanır, ancak parasal düzeyde, altın ilkesini (bir para birimi veya para birimi standardı olarak altın, dünyanın en geniş, en uzun ve en etkilisi) oldukça taklit eder: altının doğal rezervleri sınırlıdır (ancak gerçek rezervler hala belirsizdir) ve ona ne kadar uzağa bakarsanız, madenciliği o kadar zor olur ve teknolojik ilerleme gibi faktörleri hesaba katmazsanız, yeni üretimin gelecekte tamamen tükenene kadar daha düşük olacağı görülüyor. Böylece Bitcoin her on dakikada bir veri bloğu üretir, sistem ilk dört yıl boyunca blok başına 50 bitcoin yapılandırır (hesaplama yoluyla her bloğun benzersiz standart değerini ilk elde eden kişiye aittir), ikinci dört yıl için blok başına yapılandırma sayısını yarıya indirerek 25'e çıkarır ve böylece 2140'a kadar toplam 21 milyon ile sona erer. Sonuç olarak, bitcoin'in toplam miktarı ve aşamalı yeni artışı sistem tarafından tamamen kilitlenir ve hiçbir yapay ayarlamaya izin verilmez ve kontrolü altınınkinden daha katıdır ve eğer bir para birimi olarak kullanılırsa, ticarete konu olan servetin değerindeki sınırsız büyüme ihtiyaçlarını daha da fazla karşılayamaz. Altının para birimi aşamasından tamamen çekilmesi durumunda, altını yüksek oranda taklit eden Bitcoin'in gerçek bir para birimi haline gelmesi pek olası değildir. Bitcoin'in fiyatının da egemen para biriminde ifade edilmesi gerekir ve Bitcoin'i döviz işlemleri için mezhep ve takas para birimi olarak kullanmak zordur. 18 Haziran 2021'de El Salvador, sınırları içinde Bitcoin'e yasal ihale statüsü vermek için yasa çıkardı, ancak fiili operasyon etkisi tatmin edici olmaktan uzaktı, ancak giderek daha fazla insanın karşı çıktığı birçok yeni sorunu beraberinde getirdi ve 30 Ocak 2025'e kadar, mevzuatın artık Bitcoin'i yasal ihale olarak kullanmaması için değiştirilmesi gerekiyordu.
Bitcoin bir para birimi değildir, değeri olmadığı anlamına gelmez, tıpkı para birimi aşamasından çekildikten sonra altın gibi, hala değerli bir metal olarak varlığını sürdürmektedir ve spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemleri vardır, yasal ihaleye göre fiyatı, genellikle uzun süre değerlenme eğilimini sürdürerek önemli bir güvenli liman varlığı haline gelmiştir. Blok zinciri ve diğer teknolojilerin uygulanmasıyla oluşturulan yeni bir dijital varlık veya kripto varlık olarak, uygulama senaryolarında kullanılabildiği ve yaygın olarak güvenildiği sürece, spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemlere de sahip olabilir ve sınır ötesi, çevrimiçi, 24 saat sürekli ticaret olabilir ve yasal ihaleye göre fiyatı da altından daha fazla yükselme alanına sahip olabilir. Bununla birlikte, saf zincir tarafından oluşturulan bir dijital varlık olarak, Bitcoin blok zinciri oldukça kapalı bir ağ sistemidir (yalnızca gerçek dünyadan oldukça ayrı olan madeni paraların "madenciliği" ve zincir içi eşler arası aktarım ve dağıtılmış doğrulama ve kayıt işlevleri ve gerçek dünyanın acı noktalarını çözmek zordur), güvenlik nispeten garantilidir, ancak genel operasyon verimliliği çok düşüktür, işletme maliyeti giderek yükselmektedir ve ulusal egemenlik tarafından desteklenmiyorsa veya hatta sıkı bir şekilde denetlenmiyorsa, esas olarak denetimden kaçınmanın gri alanında kullanılır, Uygulama alanı çok sınırlıdır. Yeterli güven ve müteakip sermaye yatırımı yoksa, fiyatı keskin bir şekilde düşecek ve hatta değersiz olacaktır. Yatırım riski açısından, Bitcoin altını çok geride bırakıyor ve hiç de "kağıt altın" değil. Bitcoin fiyatının yüksek volatilitesi ve uzun vadeli belirsizliği nedeniyle, Bitcoin'i döviz rezervi olarak kullanmak çok tehlikelidir!
Bitcoin, merkezi olmayan (uluslararası) yüksek derecede kapalı bir ağ sistemi olarak, ülkelerin egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platformu (SWIFT'in yerini almak üzere) olarak kullanılabilir mi? Bu gerçekten dikkatlice tartışılması gereken bir konu.
Bitcoin blok zinciri ağ sistemi, 2009'un başlarındaki resmi operasyonundan bu yana, 15 yıldan fazla bir süredir faaliyet göstermektedir ve şu ana kadar güvenli çalışmayı sürdürmüştür ve ulusal egemen para birimi işletim sistemi ile karşılaştırıldığında, sınır ötesi, çevrimiçi ve 24 saat çalışmanın benzersiz avantajlarına sahiptir. Bununla birlikte, sorun şu ki, bu, çeşitli ülkelerin egemen para birimi işletim sisteminin Bitcoin sistemine bağlanmasını ve havale eden ile havale eden arasındaki bitcoin ve egemen para birimi değişimi sorununu çözmeyi gerektiriyor (şu anda bağımsız bir ticaret platformuna bağlanması gerekiyor ve ayrıca ortada bir aracı olarak egemen para birimine bağlı bir stabilcoin var) ve döviz kuru risk kontrolü; Egemen para biriminin yerleşimini temel işlemlerle eşleştirme ihtiyaçlarını karşılamak için Bitcoin havale açıklamasına SWIFT gibi küresel olarak standartlaştırılmış bir mesaj içeriği ve formatı eklemek gerekir. Bitcoin transferinin hızının büyük ölçüde iyileştirilmesi gerekiyor (saniyede sadece bir düzine işlemin mevcut hızı talebi karşılamak için yeterli değil). Bu açılardan, Bitcoin'in çeşitli ülkelerin egemen para birimlerinin sınır ötesi değişimi için merkezi bir platform haline gelmesi için hala çözülmesi zor olan iç ve dış engeller var.
Bitcoin ağ sistemi, egemen bir para biriminin sınır ötesi transferleri için merkezi bir platform haline gelse bile, yine de SWIFT gibi bir aracıdan başka bir şey değildir, bu nedenle Bitcoin gerçek bir para haline gelmeyecektir. Dolayısıyla, teknik olarak Bitcoin gibi varlıklar yalnızca "dijital varlıklar" veya "kripto varlıklar" olarak adlandırılabilir.
Stablecoin yalnızca bağlı olduğu para biriminin token'ıdır.
USDT, USDC gibi dijital stabil coinler aslında bağlı oldukları para birimlerinin tokenleridir. Bitcoin gibi kripto varlıkların yasallığını kabul edip, bunların 24 saat çevrimiçi olarak uluslararası ticaretine izin verirken, mevcut egemen para sisteminin bu tür talepleri karşılamakta zorlandığı bir durumda, aracı medya ve sistemlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu nedenle, stabil coinlerin ortaya çıkışı mantıklıdır.
Sovereign para birimi olarak tokenler, Bitcoin gibi merkeziyetsiz (regülasyondan kaçma) ürünler olamaz, para otoriteleri ve regülasyon sistemleri tarafından sıkı bir şekilde denetlenmelidir; token rezervleri yeterli olmalı ve regülasyon tarafından tanınan kuruluşlara emanet edilmelidir; yalnızca regülasyonun izin verdiği alanlarda kullanılabilir ve sınırsız bir şekilde dolaşımda olamaz (aksi takdirde sabit para birimine tehdit oluşturur); tokenler kredi sağlamamalıdır, rezervlerden bağımsız olarak yeni tokenler yaratılmamalıdır; token ticareti (türev işlemler dahil) yeterli finansal regülasyona tabi olmalıdır.
Şu anda sorun, stablecoinlerin ortaya çıkışı ve işleyişinin, Bitcoin gibi yeni bir olgu olmasıdır; mevcut düzenleyici mevzuat ve pratik denetim yeterince sağlam ve sıkı değildir. Stablecoin ticareti, çeşitli türev ürünlere hızla yayılmakta ve bu da büyük bir risk taşımaktadır.
Merkez bankası dijital para birimi, egemen para biriminin dijitalleşmesi olmalıdır.
2013 yılında Ethereum sistemi tanıtıldı ve kripto para ICO'larının hızlı gelişimini teşvik etti, Bitcoin ve Ethereum fiyatlarının hızlı bir şekilde yükselmesine neden oldu. Blok zincirinin güvenin makinesi, değer interneti olacağı, kripto paraların egemen paraları alt üst edeceği, internet finansmanının geleneksel finansmanı sarsacağı gibi ifadeler uluslararası toplumda büyük bir sarsıntı yarattı. Kripto paraların etkisine nasıl yanıt verileceği, 2013 G20 Maliye Bakanları ve Merkez Bankaları Başkanları toplantısında büyük bir dikkat çeken yeni bir odak haline geldi; birçok ülkenin merkez bankası başkanı "Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)"nin hızla piyasaya sürülmesi gerektiğini düşündü. Ardından, birçok ülkenin (Çin de dahil) merkez bankaları CBDC araştırmalarını teşvik etmeye başladı.
Ancak CBDC, Bitcoin, Ethereum gibi etkenler altında aceleyle ortaya konulduğu için öncelikle bir hazırlık yapılmadı. Mevcut egemen para birimleri ve finansal sistem ile olan ilişkisi, blockchain teknolojisinin uygulanabilirliği gibi en temel sorulara net cevaplar bulunmamakta. CBDC hâlâ keşif aşamasında ve Ethereum blockchain teknolojisini kullanmayı denemekte. Sonuç olarak, mevcut "Merkez Bankası - Ticari Banka" ikili finansal işletim sistemine ciddi bir darbe vurabileceği anlaşılmıştır. Birçok ülke, CBDC geliştirme çalışmalarını durdurmak zorunda kalmıştır. Çin Merkez Bankası, 2017 yılında geliştirmeyi planladığı dijital yuanın nakit dolaşımına (M0) yönelik olduğunu belirtmiştir ve çift işletim sistemi uygulamaya devam edecektir. Ancak, dijital yuanı yalnızca M0 ile sınırlamak ve nakit yönetimini yüksek oranda taklit etmek, kredi yoluyla yaratılmasını engellemektedir (Merkez Bankası, dijital yuanı temel para arzı olarak sunamamaktadır). Değişim işlemleri tamamen ücretsizdir, dijital yuan cüzdanındaki mevduatlar faiz getirmemektedir ve bu durum dijital yuanın birikimini ve uygulamasını ciddi şekilde engellemektedir. 2014 yılında geliştirme sürecine başlandığından bu yana 10 yılı aşkın bir süre geçti ve ne zaman resmi olarak piyasaya sürüleceğine dair hâlâ net bir zaman çizelgesi yoktur. Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni seçilen Başkanı Trump ise dijital doları geliştirmek için herhangi bir adım atmayacağını açıkça belirtmiştir.
Aslında, dijital RMB, RMB'nin tam dijitalleşmesi anlamına gelir ve sadece RMB nakitinin dijitalleşmesi olarak düşünülemez. "Merkez Bankası Dijital Para Birimi" terimi kendisiyle doğru değildir, çünkü kredi parası artık merkez bankasının kredisi veya yükümlülüğü değildir, merkez bankası parası değildir; bu, ulusal kredidir, ulusal egemenlik parası veya yasal paradır. Aynı zamanda, para artık sadece nakit değildir, daha çok mevduatlardır (elektronik cüzdanlar dahil). Merkez bankası temel parayı piyasaya sürdüğünde, bu yalnızca nakit değildir, aynı zamanda daha fazla kredi biçiminde doğrudan finansman tarafının mevduat hesabına kaydedilir. Bu nedenle, merkez bankası dijital parasını M0 olarak konumlandırmak, kredi parası algısında bir yanlışlıktır; bu tür bir konumlandırma, dijital RMB'nin girdi-çıktısını ciddi şekilde dengesiz hale getirecek ve uygulanmasını zorlaştıracaktır.
Yukarıdan, "merkez bankası dijital para birimi"nin "egemen dijital para birimi" olarak adlandırılması gerektiği, egemen para birimlerinin kapsamlı bir dijital işletimini teşvik etmeli ve mevcut egemen para birimi işletim sisteminin yerini alması için hızlı bir şekilde hareket etmelidir; sadece nakit paranın dijitalleşmesini teşvik etmekle kalmamalı ve iki para birimi işletim sisteminin uzun süre bir arada var olmasına izin vermemelidir.
Egemen bir dijital para birimi olarak, merkezi olmayan bir para sistemi oluşturmak için Bitcoin veya Ethereum blok zinciri sistemini tamamen ödünç almak imkansızdır, ancak ulusal egemen denetimin ihtiyaçlarını karşılayan merkezi bir para sistemi olmalıdır. Bunlar arasında, egemen para birimine eşdeğer olan stablecoin'in (aslında para birimine sabitlenmiş token olan) 10 yıla kadar piyasaya sürüldüğü ve işletildiği ve giderek daha eksiksiz ve istikrarlı hale geldiği göz önüne alındığında, seçilebilecek bir yol, egemen dijital para biriminin mümkün olan en kısa sürede piyasaya sürülebilmesi ve sabit paranın yerini alabilmesi (artık özel bir belirteç gerektirmemesi) için egemen para birimini dönüştürmek için sabit paranın teknik sistemini ödünç almak olabilir.
Özetle, Bitcoin, stablecoin ve egemen dijital para gibi unsurlara karşı, "para"nın doğasını ve gelişim mantığını doğru bir şekilde anlamak, özellikle de kredi parasının temellerini doğru bir şekilde kavramak gerekmektedir; aksi takdirde, kavramlar bulanıklaşarak ciddi yönetim hatalarına yol açabilir.