Mevcut kredi para aşamasında, para kredisi verilmediği sürece gerçek bir kredi paranın olması mümkün değildir. Metal standardına geri dönmeyi ya da paraya yeni bir referans bulmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığını göz ardı etmek veya yanlış anlamaktır; bu bir gerilemedir, ilerleme değil, başarılı olması da mümkün değildir!
Son zamanlarda, uzmanlar ve akademisyenler, Bitcoin gibi merkeziyetsiz kripto paraları, devlet egemen para birimlerinin değerine (sabit oran) bağlı stabil coinler (örneğin, dolara eşdeğer USDT, USDC gibi) ve merkez bankası dijital para birimleri (CBDC, örneğin dijital RMB gibi) ile bir araya getirerek, bunları "dijital para" veya "kripto para" olarak adlandırmakta, hepsinin üst düzey kriptografi teknolojisi ve blockchain dağıtık defter teknolojisi gibi desteklerle, internet üzerinde küresel ve verimli bir şekilde çalışan yeni dijital para biçimleri olduğunu, sadece kendilerine özgü özelliklere sahip olduklarını düşünmektedirler.
Ancak gerçekte, Bitcoin, stablecoin ve merkezi bankaların dijital para birimleri arasında özsel farklılıklar vardır. Bunları dijital para veya kripto para olarak bir arada anmak, teoride ve pratikte yanıltıcı olabilir. Özellikle akademik araştırmalar ve yazılı anlatımlar söz konusu olduğunda, kesin bir ayrım yapmak gerekmektedir.
Para Nedir
Bitcoin, stablecoin ve merkez bankası dijital para birimlerinin farklılıklarını netleştirmek için, öncelikle "para"nın tam olarak ne olduğunu anlamak, paranın doğasını ve gelişim mantığını doğru bir şekilde kavramak gerekir.
İnsan toplumunun binlerce yıllık parasal gelişim tarihi boyunca, gelişimin başlıca dört ana aşaması vardır: doğal fiziksel para birimi (kabuklar vb.); düzenlenmiş metal (altın, gümüş, bakır vb.) sikkeler; Metal bazlı banknotlar (metal para jetonları), belirli bir fiziksel nesneden ayrılmış saf kredi parası**. Bir bütün olarak para birimi, gerçek (belirli fiziksel nesnelerden ayrılmış) ile sanal (maddi olmayan, dijital) arasında sürekli bir ayrılma yörüngesi gösterir, ancak her zaman değişim işlemine hizmet etmiştir, paranın temel özelliği değer ölçeğidir, temel işlev değişim aracıdır ve temel garanti en yüksek kredi veya yetkili korumadır, bu da onu belirli bir alandaki en likit değer belirteci yapar** (değiştirilebilir ve dolaşımdaki değer talep sertifikası). Bunlar arasında, para biriminin en likit değer belirteci olabilmesi için, kredi para birimi aşamasına kadar ihtiyaç duyulmaktan ziyade, her zaman var olan vazgeçilmez bir temel garanti olan dolaşım aralığındaki en yüksek kredi veya otorite (ilahi güç, kraliyet gücü veya ulusal egemenlik) tarafından korunması gerekir.
Özellikle belirtmek gerekir ki: Kabuğun, madeni paranın, kağıt paranın (nakit) hepsi para taşıyıcısı veya ifade biçimidir, kendisi para değildir. Para taşıyıcısı veya ifade biçimi sürekli olarak geliştirilebilir, böylece işlem verimliliği artırılabilir, işlem maliyeti düşürülebilir, risk kontrolü sıkılaştırılabilir ve takas işlemleri ile ekonomik sosyal gelişim daha iyi desteklenebilir, ancak para olarak değer ölçeği ve takas aracı olarak öz nitelikleri ile temel işlevleri değişmemiştir ve değişmeyecektir.
Döviz işlemlerini desteklemek için bir değer ölçüsü olarak, para biriminin en temel gereksinimi, para biriminin değerinin temel istikrarını korumaktır. Bu, toplam para miktarının, ticarete konu olan servetin toplam değerinin değişmesiyle değişmesini ve toplam para miktarı ile toplam değer arasındaki yazışmayı sürdürmesini gerektirir. Bu bakış açısına göre, para birimi olarak herhangi bir veya birkaç belirli fiziksel nesne (deniz kabukları, bronz, altın vb.) ile, bu (benzeri) fiziksel nesnenin para arzı olarak kullanılabilecek sınırlı bir doğal rezervi vardır ve kullanım miktarı daha sınırlıdır ve ticarete konu olan servetin ve tam arzın değerinin sonsuz büyümesini takip etmek zordur, bu da artan para kıtlığı nedeniyle döviz işlemlerini ve ekonomik ve sosyal gelişmeyi kaçınılmaz olarak ciddi şekilde kısıtlayacak ve tipik bir "fiziksel para kıtlığı laneti" gösterecektir. Bu nedenle, para veya parasal standart (kamu taahhüdünün çıpası) olarak hareket eden fiziksel nesneler (altın vb.) parasal arenadan çekilmeli ve ticarete konu olan servet olarak orijinal rollerine geri dönmelidir; Öte yandan para, somut fiziksel nesneden tamamen ayrılmalı ve ticarete konu olan servetin değer ölçeği ve değer belirteci haline gelmeli ve toplam para miktarı ile ticarete konu olan servetin toplam değeri arasındaki genel uygunluk temelinde yeterli arzı sürdürmelidir. Sonuç olarak, para birimi kaçınılmaz olarak soyutluk, dijitalleşme ve hesap yönünde gelişecektir (sözde kripto para birimi aslında para birimi hesaplarının veya cüzdan adreslerinin şifrelenmesidir). Bu nedenle, nakit paranın eninde sonunda kabuklar ve madeni paralar gibi para birimi aşamasından tamamen çekileceği kesindir ve parayı nakit ile eşitlemek yanlıştır! **
Yukarıda, herhangi bir somut nesneden bağımsız olarak, para arzı ile toplam değer arasındaki genel karşılık gereksinimlerine doğru gelişen "kredi parası", para gelişiminin nesnel gereksinimi ve kaçınılmaz sonucudur. Para arzı ile toplam değer arasındaki genel karşılığın korunması için, para birimi değerinin izlenmesi ve para arzının kontrolünün güçlendirilmesi gerekmektedir, daha fazla en yüksek düzeyde güven veya otorite korumasına (para ve zenginliğin çift korumasına ihtiyaç duyulmaktadır).
Günümüz dünyasında, en yüksek kredi veya otorite yalnızca bir ülkenin (veya ulusların birleşiminin) egemenliğidir; yani bir ülkenin para arzı, o ülkenin egemenlik alanında, yasal olarak korunabilen ticareti yapılabilir zenginliğin toplam değerine karşılık gelmelidir. Bu nedenle, kredi parası da devlet "egemen para" veya "yasal para" olarak adlandırılır.
Kredi paranın "kredi" si, devletin toplam zenginliğini destek olarak alır; bu, devletin kredisidir ve artık para arz eden kurumun (örneğin, merkez bankası) kendi kredisidir. Şimdi "para, merkez bankasının kredisi ve borcudur" demek doğru değildir, bu sadece metal standartlı kağıt para aşamasında geçerlidir (bunun sonucunda, merkez bankasının bağımsızlığı da büyük ölçüde zayıflar, para politikası, mali politikayla birlikte, devletin makro ekonomik müdahalede iki ana politika aracı haline gelir ve devletin temel çıkarlarına tabi olmak zorundadır). Kredi paranın "kredi" si, hükümetin kendisi de değildir (hükümet, devletle eşit değildir) ve devletin vergileri tarafından desteklenmez (devletin vergileri en fazla hükümet borcunu destekleyebilir).
Ülke egemenliği bağımsız olduğu durumlarda, paranın devlet dışılaşmasını (sivil alan) veya süper egemenliğini teşvik etmek (birçok egemen para ile yapısal bağlantı kurarak ve süper egemen dünya parası oluşturarak ve bağlantılı paralarla eş zamanlı olarak var olmalarını sağlamak) mümkün değildir. Euro, süper egemen bir para değildir, aksine bir "bölgesel egemen para"dır. Euro resmi olarak piyasaya sürüldüğünde, üye ülkelerin mevcut egemen para birimleri tamamen devre dışı kalır ve bir arada var olamaz. Gelecekte küresel entegrasyon yönetimi sağlansa ve küresel bir para birliği oluşsa bile, bu yalnızca bir dünya egemen parası olabilir ve süper egemen dünya parası olamaz.
Somut nesne kısıtlamasından tamamen kurtulduktan sonra, kredi para arzı, yönetimi ve işletme şekli köklü bir değişim geçirdi:
Birincisi, kredi, para arzının temel kanalı ve yöntemi haline gelmiştir. İlkesi şudur: Toplumsal aktörler para ihtiyaç duyduğunda, sahip oldukları veya belirli bir süre içinde sahip olacakları zenginliğin nakde dönüştürülebilir değerini destek olarak kullanarak, para arzı kurumuna almak istedikleri para miktarını ve süresini talep ederler ve kararlaştırılan şekilde ana parayı ve faizi geri ödeyeceklerine dair garanti verirler. Para arzı kurumu, talebi değerlendirip onayladıktan sonra, borçlu ile bir kredi sözleşmesi imzalayarak, parayı borçluya verir. Kredi yöntemleri, para arzı kurumlarının kredi vermesi, hesap aşımı, senet iskonto etme, tahvil satın alma gibi işlemleri içerir; bu, para bağışlamak değildir, borçlu kararlaştırılan şekilde ana parayı ve faizi geri ödemek zorundadır, bu da para arzının keyfi genişlemesini engeller. Böylece, toplumsal aktörler gerçek, ticarete konu olabilecek zenginliğe sahip oldukları sürece, ihtiyaç duydukları para, zenginliğin nakde dönüştürülebilir değer aralığında temin edilebilir. Bu durum, fiziksel para kıtlığı lanetini kırar ve para miktarının, ticarete konu olan zenginlik değerinin toplamıyla karşılıklı olarak gerçekleştirilmesini sağlar; böylece para, gerçekten bir kredi parası haline gelir. Denilebilir ki, para kredisi arzı olmadan, gerçek bir kredi parası olamaz.
İkincisi, geri alınamayan kredi anapara ve faiz kayıplarının zamanında tespit edilmesi ve kayıp karşılığı ayrılması gerekir. Kredi, ticarete konu olan zenginliğin gelecekteki nakde çevrilebilir değerine göre sağlanmaktadır; eğer kredi anapara ve faizi belirlenen şekilde geri alınabiliyorsa, bu, sağlanan paranın zenginlik değerini aşmadığını gösterir. Ancak, zenginliğin nakde çevrilebilir değeri arz ve talep ilişkisi tarafından derin bir şekilde etkilenir, belirgin bir döngüsel özelliğe sahiptir ve sabit değildir. Eğer kredi anapara ve faizi geri alınamazsa ve gerçek kayıplar oluşursa, bu, önceki dönemde sağlanan paranın zenginliğin nakde çevrilebilir değerini aştığı ve gerçek bir para arzı fazlasının oluştuğu anlamına gelir; bu durumda kayıp karşılığı ayrılarak, kredi veren kuruluşun karı azaltılmalıdır.
Üçüncüsü, mevduat hesapları ve transfer ödemeleri giderek nakit ve nakit ödemelerin yerini alarak para ve ödemenin ana biçimi haline gelmektedir. Kredi verilerek oluşturulan para, doğrudan borçlunun mevduat hesabına kaydedilebilir ve nakit sağlanmasına gerek kalmaz. Mevduat hesabının gerçekliği doğrulandıktan sonra, hesap sahibinin talimatlarına göre hesapta gereken ödeme tutarı doğrudan düşülebilir ve alıcının mevduat hesabına aktarılabilir. Bu şekilde, nakit basımı, dağıtımı, ödemesi, saklanması gibi yönlerden ölçek ve maliyetler büyük ölçüde azalmakta ve para ödemeleri kayda alınabilmektedir, bu da para ödemelerinin yasallığını denetlemeyi etkili bir şekilde güçlendirmektedir. Böylece, mevduat (hesap) para için yeni bir ifade biçimi haline gelmekte, para arzı “dolaşımdaki nakit + sosyal aktörlerin bankadaki mevduatları” olarak görünmektedir. Şimdi, nakit dağıtımı artık para dağıtımının ana kanalı olmaktan çıkmış, sadece mevduat sahibinin nakit ihtiyaç duyduğunda mevduatını nakit ile değiştirmesi gerekmektedir. Mevduat transfer ödemeleri de ilgili teknolojilerin ilerlemesiyle sürekli olarak geliştirilmekte, kağıt belgeler ve manuel işlemlerden elektronik belgelerle çevrimiçi işleme, ardından dijital para ağında akıllı işleme evrilmektedir.
Dördüncüsü, para yönetim sisteminde derin değişiklikler. Örneğin: Tüm toplumda yalnızca bir bankanın bulunmasını önlemek için, tüm kredi verilmesi süreçlerinde bankalar arası ödeme likidite kısıtlaması yoksa, para arzının aşırı artması ve tüm para sisteminin güvenliğini tehdit etmesi kolaydır. Bu nedenle, para verme kurumlarının merkez bankası ve ticari bankalar gibi kredi verme kuruluşları olarak ayrılması gereklidir. Merkez bankası, işletmeler, haneler, hükümet gibi sosyal aktörlere kredi verme gibi finansal işlemler yapmaz; bunun yerine nakit yönetimi ve para arzı kontrolü ile ilgilenir (para değerindeki değişiklikleri izlemek ve gerekli karşı döngüsel para politikası ayarlamalarını uygulamak, kredi verme kurumlarının son kredi vereni olarak piyasa likiditesini düzenlemek ve para finansal sistemin istikrarını korumak). Ticari bankalar ve diğer kredi verme kurumları sosyal aktörlere finansal işlemler yapar, ancak eğer aşırı kredi verilmesi ciddi bir likidite krizine veya borçların ödenememesi durumuna yol açarsa, iflas yeniden yapılandırması uygulanması veya merkez bankası tarafından devralınması gerekir. Ticari bankalar birden fazla rekabetçi olmalı ve bankalar arası ödeme likidite kısıtlamaları olmalıdır; yalnızca bir banka olmamalıdır.
Kredinin esas olarak ticari bankalar gibi kredi kuruluşları tarafından sağlandığı durumlarda, merkez bankası artık para arzının ana aktörü değildir, ticari bankalar gibi kredi veren kuruluşlar gerçek para arzı aktörleri haline gelir, merkez bankası ise temel para arzı ve para toplamı kontrolü aktörü olarak dönüşür.
Kredi parası, "kıtlık laneti"nin kısıtlamalarını tamamen aştı, ancak uygulamada giderek daha ciddi para aşımı, enflasyon, finansal kriz gibi sorunlar ortaya çıktı. Ancak bu, kredi parasının kendisiyle ilgili bir sorun değil, insanların kredi parası konusundaki farkındalıklarının son derece yetersiz olmasından (temelde hala metal standart kağıt para aşamasında kalmaları) ve yönetimde ciddi sapmalardan kaynaklanmaktadır. Şu anda metal standart sistemine geri dönmeyi ya da paraya yeniden bir dayanak bulmayı düşünmek, paranın özü ve gelişim mantığına karşı bir kayıtsızlık veya yanlış anlama olup, geri dönüş ve ilerleme değil, başarılı olması imkansızdır!
Aynı zamanda, kredi para birimi olarak, teorik olarak iyi bir para arzı ile zenginlik değerinin genel olarak karşılık gelmesini sağlarsanız, para biriminin temel istikrarını ve iyi bir para kredibilitesini koruyabilirsiniz; aslında herhangi bir rezerv mal (altın, bitcoin vb. dahil) destek olarak gerekmemektedir. Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde bile, 1971'de altın standartını terk ettikten sonra büyük bir değişiklik olmamasına rağmen, 8100 tonun üzerinde altın rezervine sahip olsa da, doların toplam para arzı sürekli artmakta ve özellikle 2001 sonrasındaki hızlı artışla birlikte şu anda 9 trilyon doları aşmıştır; aslında çoktan altın rezervinin desteğinden kopmuştur.
Bitcoin sadece bir varlık olabilir, gerçek bir para değil
Bitcoin teknik olarak gelişmiş şifreleme ve dağıtılmış defterler gibi blok zinciri teknolojilerini kullanır, ancak parasal düzeyde, altın ilkesini (bir para birimi veya para birimi standardı olarak altın, dünyanın en geniş, en uzun ve en etkilisi) oldukça taklit eder: altının doğal rezervleri sınırlıdır (ancak gerçek rezervler hala belirsizdir) ve ona ne kadar uzağa bakarsanız, madenciliği o kadar zor olur ve teknolojik ilerleme gibi faktörleri hesaba katmazsanız, yeni üretimin gelecekte tamamen tükenene kadar daha düşük olacağı görülüyor. Böylece Bitcoin her 10 dakikada bir veri bloğu üretir, ilk dört yıl boyunca sistem tarafından tahsis edilen blok başına 50 bitcoin (hesaplama yoluyla her bloğun benzersiz standart değerini ilk elde eden kişiye aittir), ikinci dört yıl için 25 bloğa yarıya iner ve böylece 2140 yılına kadar toplam 21 milyon olur. Sonuç olarak, bitcoin'in toplam miktarı ve aşamalı yeni artışı sistem tarafından tamamen kilitlenir ve hiçbir yapay ayarlamaya izin verilmez ve kontrolü altınınkinden daha katıdır ve eğer bir para birimi olarak kullanılırsa, ticarete konu olan servetin değerindeki sınırsız büyüme ihtiyaçlarını daha da fazla karşılayamaz. Altının para birimi aşamasından tamamen çekilmesi durumunda, altını yüksek oranda taklit eden Bitcoin'in gerçek bir para birimi haline gelmesi pek olası değildir. Bitcoin'in fiyatının da egemen para biriminde ifade edilmesi gerekir ve Bitcoin'i döviz işlemleri için mezhep ve takas para birimi olarak kullanmak zordur. 18 Haziran 2021'de El Salvador, bitcoin'e sınırları içinde yasal ihale statüsü vermek için yasa çıkardı, ancak fiili operasyon etkisi tatmin edici olmaktan uzaktı, ancak giderek daha fazla insanın karşı çıktığı birçok yeni sorunu beraberinde getirdi ve 30 Ocak 2025'e kadar, mevzuatın artık bitcoin'i yasal ihale olarak kullanmaması için değiştirilmesi gerekiyordu.
Bitcoin bir para birimi değildir, değeri olmadığı anlamına gelmez, tıpkı para birimi aşamasından çekildikten sonra altın gibi, hala değerli bir metal olarak varlığını sürdürmektedir ve spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemleri vardır, yasal ihaleye göre fiyatı, genellikle uzun süre değerlenme eğilimini sürdürerek önemli bir güvenli liman varlığı haline gelmiştir. Blok zinciri ve diğer teknolojilerin uygulanmasıyla oluşturulan yeni bir dijital varlık veya kripto varlık olarak, uygulama senaryolarında kullanılabildiği ve yaygın olarak güvenildiği sürece, spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemlere de sahip olabilir ve sınır ötesi, çevrimiçi, 24 saat sürekli ticaret olabilir ve fiat para birimlerine göre fiyatı da altından daha fazla yükselme alanına sahip olabilir. Bununla birlikte, saf zincirli bir dijital varlık olarak Bitcoin, son derece kapalı bir ağ sistemi olarak Bitcoin blok zinciri (yalnızca "madencilik" madeni paraları ve zincir içi eşler arası aktarım ve dağıtılmış doğrulama ve kayıt işlevleri, gerçek dünyadan oldukça ayrıdır, gerçek dünyanın acı noktalarını çözmek zordur), güvenlik nispeten garantilidir, ancak genel operasyon verimliliği çok düşüktür, işletme maliyeti giderek yükselmektedir ve ulusal egemenlik tarafından desteklenmiyorsa veya hatta sıkı bir şekilde denetlenmiyorsa, esas olarak denetimden kaçınmanın gri alanında kullanılır, Uygulama alanı çok sınırlıdır. Yeterli güven ve müteakip sermaye yatırımı yoksa, fiyatı keskin bir şekilde düşecek ve hatta değersiz olacaktır. Yatırım riski açısından, Bitcoin altını çok geride bırakıyor ve hiç de "kağıt altın" değil. Bitcoin fiyatının yüksek volatilitesi ve uzun vadeli belirsizliği nedeniyle, Bitcoin'i döviz rezervi olarak kullanmak çok tehlikelidir! **
Bitcoin, yüksek derecede kapalı bir ağ sistemi olarak bir merkez (sınır ötesi) işlevi görebilir mi ve ulusal para birimlerinin uluslararası transferleri için bir merkez platform (SWIFT'in yerini almak üzere) olabilir mi? Bu gerçekten dikkatlice incelenmesi gereken bir konudur.
Bitcoin blockchain ağı, 2009 yılı başından itibaren resmi olarak çalışmaya başladığından beri 15 yılı aşkın bir süre geçmiştir ve günümüzde hala güvenli bir şekilde çalışmaktadır. Ayrıca, ulusal egemen para birimlerinin çalışma sistemine kıyasla, uluslararası sınırları aşabilen, çevrimiçi olan ve 24 saat boyunca çalışabilen benzersiz avantajlara sahiptir. Doğrudan bakıldığında, gerçekten egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platform haline gelebilir. Ama sorun şu ki, bu, her ülkenin egemen para birimi çalışma sisteminin Bitcoin sistemiyle bağlantılı olmasını gerektiriyor ve gönderici ile alıcı arasında Bitcoin ile egemen para birimi arasındaki değişim sorununu çözmek gerekiyor (bu şu anda bağımsız bir ticaret platformuyla bağlantı kurmayı gerektiriyor ve aracılık eden bir stabil coin ile egemen para birimi arasında bir bağlantı olması gerekiyor) ve döviz kuru risk kontrolü sorununu çözmek gerekiyor; Bitcoin transfer açıklamalarına, egemen para birimlerinin hesaplaşması ve arka plandaki işlemlerle eşleşen ihtiyaçları karşılamak için SWIFT gibi küresel bir standart mesaj içeriği ve formatı eklenmesi gerekiyor; Bitcoin transfer hızının büyük ölçüde artırılması gerekiyor (şu anda saniyede sadece on birkaç işlem işleyebiliyor, bu da ihtiyaçları karşılamıyor). Bu açılardan bakıldığında, Bitcoin'in çeşitli ülkelerin egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platform haline gelmesi oldukça zor iç ve dış engellerle karşı karşıyadır.
Hatta Bitcoin ağ sistemi, egemen para birimi olarak sınır ötesi transferlerin merkezi platformu haline gelse bile, yalnızca SWIFT gibi bir aracı olur; Bitcoin hâlâ gerçek bir para birimi olamaz. Bu nedenle, katı bir şekilde söylenirse, Bitcoin gibi varlıklar yalnızca "dijital varlık" veya "kripto varlık" olarak adlandırılabilir.
Stablecoin yalnızca bağlı para biriminin token'idir
USDT, USDC gibi dijital stabil coinler, aslında bağlı oldukları para birimlerinin tokenleridir. Bitcoin gibi kripto varlıkların yasal olarak tanınması ve 24 saat boyunca çevrimiçi sınır ötesi ticarete izin verilmesi, ancak egemen para birimi mevcut sisteminin bu talepleri karşılamada zorluk yaşaması durumunda, bu aracı medya ve sistemlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu nedenle, stabil coinlerin ortaya çıkması mantıklıdır.
Sovereign para birim olarak token, Bitcoin gibi merkeziyetsiz (denetimden kaçan) bir ürün olamaz, para otoritesi ve denetim sistemi tarafından sıkı bir şekilde denetlenmelidir; token rezervleri yeterli olmalı ve denetim tarafından tanınan bir kuruluşa emanet edilmelidir; yalnızca denetim izni verilen kapsamda kullanılabilir ve sınırsız dolaşımda olamaz (aksi takdirde bağlı para birimine tehdit oluşturabilir); token yeni token'lar yaratmak için rezervlerden kredi veremez; token ticareti (türev işlemler dahil) yeterli finansal denetim almalıdır.
Şu anki sorun, stabilcoinlerin ortaya çıkışı ve işleyişinin, Bitcoin gibi yeni bir olgu olmasıdır; mevcut düzenleyici mevzuat ve uygulama yeterince sağlam ve sıkı değildir. Stabilcoin ticareti, çeşitli türev ürünlere hızla yayılmakta ve bu da büyük riskler taşımaktadır.
Merkez Bankası Dijital Para Birimi, egemen para birimlerinin dijitalleşmesi olmalıdır
2013 yılında Ethereum sistemi tanıtıldı ve kripto para birimi ICO'sunun hızlı gelişimini teşvik etti, Bitcoin ve Ethereum fiyatlarının hızla yükselmesine neden oldu. Blok zincirinin güvenin makinesi, değer interneti olacağı, kripto paraların egemen paraları altüst edeceği, internet finansmanının geleneksel finansmanı altüst edeceği gibi ifadeler, uluslararası toplumda büyük bir sarsıntıya yol açtı. Kripto para birimlerinin etkisiyle nasıl başa çıkılacağı, 2013 G20 Maliye ve Merkez Bankası Başkanları toplantısında yüksek bir dikkat çeken yeni bir odak haline geldi; birçok ülkenin merkez bankası başkanı "Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)"nin hızla tanıtılmasını savundu. Ardından, birçok ülkenin (Çin dahil) merkez bankaları CBDC araştırmalarını teşvik etmeye başladı.
Ancak CBDC'nin Bitcoin, Ether vb. etkileriyle alelacele önerilmiş olması nedeniyle erken aşamada herhangi bir hazırlık yapılmamış, mevcut egemen para birimi ile finansal sistem arasındaki ilişki, blockchain teknolojisi ile inşa edilip edilemeyeceği gibi en temel sorulara net bir cevap bulunamamıştır. 2017'den bu yana, Çin Halk Bankası dijital yuanı geliştirmeyi önerdi ve yine de ikili bir işletim sistemi uygulayacak olan dolaşımdaki nakit (M0) olarak konumlandırıldı. Bununla birlikte, bu tür bir dijital yuan yalnızca M0 ile sınırlıdır ve nakit yönetimini büyük ölçüde taklit eder, bu nedenle kredi yoluyla oluşturulamaz (merkez bankasının temel para birimini koymak için dijital yuan kullanamaması dahil), değişimi ücretsizdir ve dijital yuan cüzdan mevduatları faiz taşımaz, vb., 2014 yılında araştırma ve geliştirmenin başlamasından bu yana, resmi olarak piyasaya sürülebildiği 10 yıldan fazla bir süre oldu, hala net bir zaman çizelgesi yok. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni seçilen başkanı Trump, dijital doların gelişimini desteklemeyeceğini açıkça belirtti.
Aslında, dijital renminbi, renminbi'nin tam dijitalleşmesidir ve sadece nakit renminbi'nin dijitalleşmesi olamaz. "Merkez Bankası Dijital Para" ifadesi kendisiyle aldatıcıdır çünkü kredi parası artık merkez bankasının kredisi veya borcu değildir, artık merkez bankası parası değildir, bu bir ulusal kredi, ulusal egemen para veya yasal para birimidir. Aynı zamanda, para artık sadece nakit değildir, daha çok mevduat (elektronik cüzdanlar dahil) haline gelmiştir. Merkez bankası temel para bastığında, sadece nakit değil, daha çok kredi şeklinde doğrudan finansman tarafının mevduat hesabına kaydedilmektedir. Bu nedenle, merkez bankası dijital parasını M0 olarak konumlandırmak, kredi parası anlayışında bir yanlışlıktır; bu tür bir konumlandırma, dijital renminbi'nin girdi-çıktısını ciddi şekilde bozar ve uygulamaya koyulmasını zorlaştırır.
Yukarıdan, "Merkez Bankası Dijital Para Birimi" aslında "Egemen Dijital Para Birimi" olarak adlandırılmalıdır; egemen para birimlerinin tamamen dijitalleşmesini teşvik etmeli ve mevcut egemen para birimi işletim sisteminin yerini bir an önce almalıdır; sadece nakit paranın dijitalleşmesini teşvik etmek ve iki para birimi işletim sisteminin uzun süre birlikte var olmasını sağlamak yerine.
Sovereign dijital para birimi olarak, merkezi olmayan para birimi sistemi oluşturmak için Bitcoin veya Ethereum blok zinciri sistemlerinden tamamen yararlanmak mümkün değildir; bunun yerine, ulusal egemenlik denetim ihtiyaçlarını karşılayan merkezi bir para birimi sistemi olmalıdır. Bu bağlamda, egemen para birimi ile eşdeğer bağlantılı stabil coinler (aslında bağlantılı para birimlerinin tokenleri) 10 yıldır piyasaya sürüldü ve çalışıyor, giderek daha da gelişmiş ve istikrarlı hale geliyor. Seçilebilecek bir yol, stabil coinlerin teknik sisteminden yararlanarak egemen para birimini dönüştürmek, böylece egemen dijital para biriminin mümkün olan en kısa sürede piyasaya sürülmesi ve stabil coinlerin (artık özel tokenlere ihtiyaç duymadan) yerini almasıdır.
Yukarıda belirtilenler ışığında, Bitcoin, stabil coin'ler ve egemen dijital para birimleri gibi varlıklarla karşılaştırıldığında, "para"nın özünü ve gelişim mantığını doğru bir şekilde anlamak, özellikle de kredi parası anlayışını dikkatlice inceleyerek kesin tanımlar yapmak önemlidir; aksi takdirde, kavramlar bulanıklaşır ve önemli yönetim hatalarına yol açabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Wang Yongli: Bitcoin, stablecoin ve Merkez Bankası dijital parasını bir arada anmamalıyız
Mevcut kredi para aşamasında, para kredisi verilmediği sürece gerçek bir kredi paranın olması mümkün değildir. Metal standardına geri dönmeyi ya da paraya yeni bir referans bulmayı düşünmek, paranın doğası ve gelişim mantığını göz ardı etmek veya yanlış anlamaktır; bu bir gerilemedir, ilerleme değil, başarılı olması da mümkün değildir!
Son zamanlarda, uzmanlar ve akademisyenler, Bitcoin gibi merkeziyetsiz kripto paraları, devlet egemen para birimlerinin değerine (sabit oran) bağlı stabil coinler (örneğin, dolara eşdeğer USDT, USDC gibi) ve merkez bankası dijital para birimleri (CBDC, örneğin dijital RMB gibi) ile bir araya getirerek, bunları "dijital para" veya "kripto para" olarak adlandırmakta, hepsinin üst düzey kriptografi teknolojisi ve blockchain dağıtık defter teknolojisi gibi desteklerle, internet üzerinde küresel ve verimli bir şekilde çalışan yeni dijital para biçimleri olduğunu, sadece kendilerine özgü özelliklere sahip olduklarını düşünmektedirler.
Ancak gerçekte, Bitcoin, stablecoin ve merkezi bankaların dijital para birimleri arasında özsel farklılıklar vardır. Bunları dijital para veya kripto para olarak bir arada anmak, teoride ve pratikte yanıltıcı olabilir. Özellikle akademik araştırmalar ve yazılı anlatımlar söz konusu olduğunda, kesin bir ayrım yapmak gerekmektedir.
Para Nedir
Bitcoin, stablecoin ve merkez bankası dijital para birimlerinin farklılıklarını netleştirmek için, öncelikle "para"nın tam olarak ne olduğunu anlamak, paranın doğasını ve gelişim mantığını doğru bir şekilde kavramak gerekir.
İnsan toplumunun binlerce yıllık parasal gelişim tarihi boyunca, gelişimin başlıca dört ana aşaması vardır: doğal fiziksel para birimi (kabuklar vb.); düzenlenmiş metal (altın, gümüş, bakır vb.) sikkeler; Metal bazlı banknotlar (metal para jetonları), belirli bir fiziksel nesneden ayrılmış saf kredi parası**. Bir bütün olarak para birimi, gerçek (belirli fiziksel nesnelerden ayrılmış) ile sanal (maddi olmayan, dijital) arasında sürekli bir ayrılma yörüngesi gösterir, ancak her zaman değişim işlemine hizmet etmiştir, paranın temel özelliği değer ölçeğidir, temel işlev değişim aracıdır ve temel garanti en yüksek kredi veya yetkili korumadır, bu da onu belirli bir alandaki en likit değer belirteci yapar** (değiştirilebilir ve dolaşımdaki değer talep sertifikası). Bunlar arasında, para biriminin en likit değer belirteci olabilmesi için, kredi para birimi aşamasına kadar ihtiyaç duyulmaktan ziyade, her zaman var olan vazgeçilmez bir temel garanti olan dolaşım aralığındaki en yüksek kredi veya otorite (ilahi güç, kraliyet gücü veya ulusal egemenlik) tarafından korunması gerekir.
Özellikle belirtmek gerekir ki: Kabuğun, madeni paranın, kağıt paranın (nakit) hepsi para taşıyıcısı veya ifade biçimidir, kendisi para değildir. Para taşıyıcısı veya ifade biçimi sürekli olarak geliştirilebilir, böylece işlem verimliliği artırılabilir, işlem maliyeti düşürülebilir, risk kontrolü sıkılaştırılabilir ve takas işlemleri ile ekonomik sosyal gelişim daha iyi desteklenebilir, ancak para olarak değer ölçeği ve takas aracı olarak öz nitelikleri ile temel işlevleri değişmemiştir ve değişmeyecektir.
Döviz işlemlerini desteklemek için bir değer ölçüsü olarak, para biriminin en temel gereksinimi, para biriminin değerinin temel istikrarını korumaktır. Bu, toplam para miktarının, ticarete konu olan servetin toplam değerinin değişmesiyle değişmesini ve toplam para miktarı ile toplam değer arasındaki yazışmayı sürdürmesini gerektirir. Bu bakış açısına göre, para birimi olarak herhangi bir veya birkaç belirli fiziksel nesne (deniz kabukları, bronz, altın vb.) ile, bu (benzeri) fiziksel nesnenin para arzı olarak kullanılabilecek sınırlı bir doğal rezervi vardır ve kullanım miktarı daha sınırlıdır ve ticarete konu olan servetin ve tam arzın değerinin sonsuz büyümesini takip etmek zordur, bu da artan para kıtlığı nedeniyle döviz işlemlerini ve ekonomik ve sosyal gelişmeyi kaçınılmaz olarak ciddi şekilde kısıtlayacak ve tipik bir "fiziksel para kıtlığı laneti" gösterecektir. Bu nedenle, para veya parasal standart (kamu taahhüdünün çıpası) olarak hareket eden fiziksel nesneler (altın vb.) parasal arenadan çekilmeli ve ticarete konu olan servet olarak orijinal rollerine geri dönmelidir; Öte yandan para, somut fiziksel nesneden tamamen ayrılmalı ve ticarete konu olan servetin değer ölçeği ve değer belirteci haline gelmeli ve toplam para miktarı ile ticarete konu olan servetin toplam değeri arasındaki genel uygunluk temelinde yeterli arzı sürdürmelidir. Sonuç olarak, para birimi kaçınılmaz olarak soyutluk, dijitalleşme ve hesap yönünde gelişecektir (sözde kripto para birimi aslında para birimi hesaplarının veya cüzdan adreslerinin şifrelenmesidir). Bu nedenle, nakit paranın eninde sonunda kabuklar ve madeni paralar gibi para birimi aşamasından tamamen çekileceği kesindir ve parayı nakit ile eşitlemek yanlıştır! **
Yukarıda, herhangi bir somut nesneden bağımsız olarak, para arzı ile toplam değer arasındaki genel karşılık gereksinimlerine doğru gelişen "kredi parası", para gelişiminin nesnel gereksinimi ve kaçınılmaz sonucudur. Para arzı ile toplam değer arasındaki genel karşılığın korunması için, para birimi değerinin izlenmesi ve para arzının kontrolünün güçlendirilmesi gerekmektedir, daha fazla en yüksek düzeyde güven veya otorite korumasına (para ve zenginliğin çift korumasına ihtiyaç duyulmaktadır).
Günümüz dünyasında, en yüksek kredi veya otorite yalnızca bir ülkenin (veya ulusların birleşiminin) egemenliğidir; yani bir ülkenin para arzı, o ülkenin egemenlik alanında, yasal olarak korunabilen ticareti yapılabilir zenginliğin toplam değerine karşılık gelmelidir. Bu nedenle, kredi parası da devlet "egemen para" veya "yasal para" olarak adlandırılır.
Kredi paranın "kredi" si, devletin toplam zenginliğini destek olarak alır; bu, devletin kredisidir ve artık para arz eden kurumun (örneğin, merkez bankası) kendi kredisidir. Şimdi "para, merkez bankasının kredisi ve borcudur" demek doğru değildir, bu sadece metal standartlı kağıt para aşamasında geçerlidir (bunun sonucunda, merkez bankasının bağımsızlığı da büyük ölçüde zayıflar, para politikası, mali politikayla birlikte, devletin makro ekonomik müdahalede iki ana politika aracı haline gelir ve devletin temel çıkarlarına tabi olmak zorundadır). Kredi paranın "kredi" si, hükümetin kendisi de değildir (hükümet, devletle eşit değildir) ve devletin vergileri tarafından desteklenmez (devletin vergileri en fazla hükümet borcunu destekleyebilir).
Ülke egemenliği bağımsız olduğu durumlarda, paranın devlet dışılaşmasını (sivil alan) veya süper egemenliğini teşvik etmek (birçok egemen para ile yapısal bağlantı kurarak ve süper egemen dünya parası oluşturarak ve bağlantılı paralarla eş zamanlı olarak var olmalarını sağlamak) mümkün değildir. Euro, süper egemen bir para değildir, aksine bir "bölgesel egemen para"dır. Euro resmi olarak piyasaya sürüldüğünde, üye ülkelerin mevcut egemen para birimleri tamamen devre dışı kalır ve bir arada var olamaz. Gelecekte küresel entegrasyon yönetimi sağlansa ve küresel bir para birliği oluşsa bile, bu yalnızca bir dünya egemen parası olabilir ve süper egemen dünya parası olamaz.
Somut nesne kısıtlamasından tamamen kurtulduktan sonra, kredi para arzı, yönetimi ve işletme şekli köklü bir değişim geçirdi:
Birincisi, kredi, para arzının temel kanalı ve yöntemi haline gelmiştir. İlkesi şudur: Toplumsal aktörler para ihtiyaç duyduğunda, sahip oldukları veya belirli bir süre içinde sahip olacakları zenginliğin nakde dönüştürülebilir değerini destek olarak kullanarak, para arzı kurumuna almak istedikleri para miktarını ve süresini talep ederler ve kararlaştırılan şekilde ana parayı ve faizi geri ödeyeceklerine dair garanti verirler. Para arzı kurumu, talebi değerlendirip onayladıktan sonra, borçlu ile bir kredi sözleşmesi imzalayarak, parayı borçluya verir. Kredi yöntemleri, para arzı kurumlarının kredi vermesi, hesap aşımı, senet iskonto etme, tahvil satın alma gibi işlemleri içerir; bu, para bağışlamak değildir, borçlu kararlaştırılan şekilde ana parayı ve faizi geri ödemek zorundadır, bu da para arzının keyfi genişlemesini engeller. Böylece, toplumsal aktörler gerçek, ticarete konu olabilecek zenginliğe sahip oldukları sürece, ihtiyaç duydukları para, zenginliğin nakde dönüştürülebilir değer aralığında temin edilebilir. Bu durum, fiziksel para kıtlığı lanetini kırar ve para miktarının, ticarete konu olan zenginlik değerinin toplamıyla karşılıklı olarak gerçekleştirilmesini sağlar; böylece para, gerçekten bir kredi parası haline gelir. Denilebilir ki, para kredisi arzı olmadan, gerçek bir kredi parası olamaz.
İkincisi, geri alınamayan kredi anapara ve faiz kayıplarının zamanında tespit edilmesi ve kayıp karşılığı ayrılması gerekir. Kredi, ticarete konu olan zenginliğin gelecekteki nakde çevrilebilir değerine göre sağlanmaktadır; eğer kredi anapara ve faizi belirlenen şekilde geri alınabiliyorsa, bu, sağlanan paranın zenginlik değerini aşmadığını gösterir. Ancak, zenginliğin nakde çevrilebilir değeri arz ve talep ilişkisi tarafından derin bir şekilde etkilenir, belirgin bir döngüsel özelliğe sahiptir ve sabit değildir. Eğer kredi anapara ve faizi geri alınamazsa ve gerçek kayıplar oluşursa, bu, önceki dönemde sağlanan paranın zenginliğin nakde çevrilebilir değerini aştığı ve gerçek bir para arzı fazlasının oluştuğu anlamına gelir; bu durumda kayıp karşılığı ayrılarak, kredi veren kuruluşun karı azaltılmalıdır.
Üçüncüsü, mevduat hesapları ve transfer ödemeleri giderek nakit ve nakit ödemelerin yerini alarak para ve ödemenin ana biçimi haline gelmektedir. Kredi verilerek oluşturulan para, doğrudan borçlunun mevduat hesabına kaydedilebilir ve nakit sağlanmasına gerek kalmaz. Mevduat hesabının gerçekliği doğrulandıktan sonra, hesap sahibinin talimatlarına göre hesapta gereken ödeme tutarı doğrudan düşülebilir ve alıcının mevduat hesabına aktarılabilir. Bu şekilde, nakit basımı, dağıtımı, ödemesi, saklanması gibi yönlerden ölçek ve maliyetler büyük ölçüde azalmakta ve para ödemeleri kayda alınabilmektedir, bu da para ödemelerinin yasallığını denetlemeyi etkili bir şekilde güçlendirmektedir. Böylece, mevduat (hesap) para için yeni bir ifade biçimi haline gelmekte, para arzı “dolaşımdaki nakit + sosyal aktörlerin bankadaki mevduatları” olarak görünmektedir. Şimdi, nakit dağıtımı artık para dağıtımının ana kanalı olmaktan çıkmış, sadece mevduat sahibinin nakit ihtiyaç duyduğunda mevduatını nakit ile değiştirmesi gerekmektedir. Mevduat transfer ödemeleri de ilgili teknolojilerin ilerlemesiyle sürekli olarak geliştirilmekte, kağıt belgeler ve manuel işlemlerden elektronik belgelerle çevrimiçi işleme, ardından dijital para ağında akıllı işleme evrilmektedir.
Dördüncüsü, para yönetim sisteminde derin değişiklikler. Örneğin: Tüm toplumda yalnızca bir bankanın bulunmasını önlemek için, tüm kredi verilmesi süreçlerinde bankalar arası ödeme likidite kısıtlaması yoksa, para arzının aşırı artması ve tüm para sisteminin güvenliğini tehdit etmesi kolaydır. Bu nedenle, para verme kurumlarının merkez bankası ve ticari bankalar gibi kredi verme kuruluşları olarak ayrılması gereklidir. Merkez bankası, işletmeler, haneler, hükümet gibi sosyal aktörlere kredi verme gibi finansal işlemler yapmaz; bunun yerine nakit yönetimi ve para arzı kontrolü ile ilgilenir (para değerindeki değişiklikleri izlemek ve gerekli karşı döngüsel para politikası ayarlamalarını uygulamak, kredi verme kurumlarının son kredi vereni olarak piyasa likiditesini düzenlemek ve para finansal sistemin istikrarını korumak). Ticari bankalar ve diğer kredi verme kurumları sosyal aktörlere finansal işlemler yapar, ancak eğer aşırı kredi verilmesi ciddi bir likidite krizine veya borçların ödenememesi durumuna yol açarsa, iflas yeniden yapılandırması uygulanması veya merkez bankası tarafından devralınması gerekir. Ticari bankalar birden fazla rekabetçi olmalı ve bankalar arası ödeme likidite kısıtlamaları olmalıdır; yalnızca bir banka olmamalıdır.
Kredinin esas olarak ticari bankalar gibi kredi kuruluşları tarafından sağlandığı durumlarda, merkez bankası artık para arzının ana aktörü değildir, ticari bankalar gibi kredi veren kuruluşlar gerçek para arzı aktörleri haline gelir, merkez bankası ise temel para arzı ve para toplamı kontrolü aktörü olarak dönüşür.
Kredi parası, "kıtlık laneti"nin kısıtlamalarını tamamen aştı, ancak uygulamada giderek daha ciddi para aşımı, enflasyon, finansal kriz gibi sorunlar ortaya çıktı. Ancak bu, kredi parasının kendisiyle ilgili bir sorun değil, insanların kredi parası konusundaki farkındalıklarının son derece yetersiz olmasından (temelde hala metal standart kağıt para aşamasında kalmaları) ve yönetimde ciddi sapmalardan kaynaklanmaktadır. Şu anda metal standart sistemine geri dönmeyi ya da paraya yeniden bir dayanak bulmayı düşünmek, paranın özü ve gelişim mantığına karşı bir kayıtsızlık veya yanlış anlama olup, geri dönüş ve ilerleme değil, başarılı olması imkansızdır!
Aynı zamanda, kredi para birimi olarak, teorik olarak iyi bir para arzı ile zenginlik değerinin genel olarak karşılık gelmesini sağlarsanız, para biriminin temel istikrarını ve iyi bir para kredibilitesini koruyabilirsiniz; aslında herhangi bir rezerv mal (altın, bitcoin vb. dahil) destek olarak gerekmemektedir. Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerde bile, 1971'de altın standartını terk ettikten sonra büyük bir değişiklik olmamasına rağmen, 8100 tonun üzerinde altın rezervine sahip olsa da, doların toplam para arzı sürekli artmakta ve özellikle 2001 sonrasındaki hızlı artışla birlikte şu anda 9 trilyon doları aşmıştır; aslında çoktan altın rezervinin desteğinden kopmuştur.
Bitcoin sadece bir varlık olabilir, gerçek bir para değil
Bitcoin teknik olarak gelişmiş şifreleme ve dağıtılmış defterler gibi blok zinciri teknolojilerini kullanır, ancak parasal düzeyde, altın ilkesini (bir para birimi veya para birimi standardı olarak altın, dünyanın en geniş, en uzun ve en etkilisi) oldukça taklit eder: altının doğal rezervleri sınırlıdır (ancak gerçek rezervler hala belirsizdir) ve ona ne kadar uzağa bakarsanız, madenciliği o kadar zor olur ve teknolojik ilerleme gibi faktörleri hesaba katmazsanız, yeni üretimin gelecekte tamamen tükenene kadar daha düşük olacağı görülüyor. Böylece Bitcoin her 10 dakikada bir veri bloğu üretir, ilk dört yıl boyunca sistem tarafından tahsis edilen blok başına 50 bitcoin (hesaplama yoluyla her bloğun benzersiz standart değerini ilk elde eden kişiye aittir), ikinci dört yıl için 25 bloğa yarıya iner ve böylece 2140 yılına kadar toplam 21 milyon olur. Sonuç olarak, bitcoin'in toplam miktarı ve aşamalı yeni artışı sistem tarafından tamamen kilitlenir ve hiçbir yapay ayarlamaya izin verilmez ve kontrolü altınınkinden daha katıdır ve eğer bir para birimi olarak kullanılırsa, ticarete konu olan servetin değerindeki sınırsız büyüme ihtiyaçlarını daha da fazla karşılayamaz. Altının para birimi aşamasından tamamen çekilmesi durumunda, altını yüksek oranda taklit eden Bitcoin'in gerçek bir para birimi haline gelmesi pek olası değildir. Bitcoin'in fiyatının da egemen para biriminde ifade edilmesi gerekir ve Bitcoin'i döviz işlemleri için mezhep ve takas para birimi olarak kullanmak zordur. 18 Haziran 2021'de El Salvador, bitcoin'e sınırları içinde yasal ihale statüsü vermek için yasa çıkardı, ancak fiili operasyon etkisi tatmin edici olmaktan uzaktı, ancak giderek daha fazla insanın karşı çıktığı birçok yeni sorunu beraberinde getirdi ve 30 Ocak 2025'e kadar, mevzuatın artık bitcoin'i yasal ihale olarak kullanmaması için değiştirilmesi gerekiyordu.
Bitcoin bir para birimi değildir, değeri olmadığı anlamına gelmez, tıpkı para birimi aşamasından çekildikten sonra altın gibi, hala değerli bir metal olarak varlığını sürdürmektedir ve spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemleri vardır, yasal ihaleye göre fiyatı, genellikle uzun süre değerlenme eğilimini sürdürerek önemli bir güvenli liman varlığı haline gelmiştir. Blok zinciri ve diğer teknolojilerin uygulanmasıyla oluşturulan yeni bir dijital varlık veya kripto varlık olarak, uygulama senaryolarında kullanılabildiği ve yaygın olarak güvenildiği sürece, spot, forward, vadeli işlemler ve çeşitli türev işlemlere de sahip olabilir ve sınır ötesi, çevrimiçi, 24 saat sürekli ticaret olabilir ve fiat para birimlerine göre fiyatı da altından daha fazla yükselme alanına sahip olabilir. Bununla birlikte, saf zincirli bir dijital varlık olarak Bitcoin, son derece kapalı bir ağ sistemi olarak Bitcoin blok zinciri (yalnızca "madencilik" madeni paraları ve zincir içi eşler arası aktarım ve dağıtılmış doğrulama ve kayıt işlevleri, gerçek dünyadan oldukça ayrıdır, gerçek dünyanın acı noktalarını çözmek zordur), güvenlik nispeten garantilidir, ancak genel operasyon verimliliği çok düşüktür, işletme maliyeti giderek yükselmektedir ve ulusal egemenlik tarafından desteklenmiyorsa veya hatta sıkı bir şekilde denetlenmiyorsa, esas olarak denetimden kaçınmanın gri alanında kullanılır, Uygulama alanı çok sınırlıdır. Yeterli güven ve müteakip sermaye yatırımı yoksa, fiyatı keskin bir şekilde düşecek ve hatta değersiz olacaktır. Yatırım riski açısından, Bitcoin altını çok geride bırakıyor ve hiç de "kağıt altın" değil. Bitcoin fiyatının yüksek volatilitesi ve uzun vadeli belirsizliği nedeniyle, Bitcoin'i döviz rezervi olarak kullanmak çok tehlikelidir! **
Bitcoin, yüksek derecede kapalı bir ağ sistemi olarak bir merkez (sınır ötesi) işlevi görebilir mi ve ulusal para birimlerinin uluslararası transferleri için bir merkez platform (SWIFT'in yerini almak üzere) olabilir mi? Bu gerçekten dikkatlice incelenmesi gereken bir konudur.
Bitcoin blockchain ağı, 2009 yılı başından itibaren resmi olarak çalışmaya başladığından beri 15 yılı aşkın bir süre geçmiştir ve günümüzde hala güvenli bir şekilde çalışmaktadır. Ayrıca, ulusal egemen para birimlerinin çalışma sistemine kıyasla, uluslararası sınırları aşabilen, çevrimiçi olan ve 24 saat boyunca çalışabilen benzersiz avantajlara sahiptir. Doğrudan bakıldığında, gerçekten egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platform haline gelebilir. Ama sorun şu ki, bu, her ülkenin egemen para birimi çalışma sisteminin Bitcoin sistemiyle bağlantılı olmasını gerektiriyor ve gönderici ile alıcı arasında Bitcoin ile egemen para birimi arasındaki değişim sorununu çözmek gerekiyor (bu şu anda bağımsız bir ticaret platformuyla bağlantı kurmayı gerektiriyor ve aracılık eden bir stabil coin ile egemen para birimi arasında bir bağlantı olması gerekiyor) ve döviz kuru risk kontrolü sorununu çözmek gerekiyor; Bitcoin transfer açıklamalarına, egemen para birimlerinin hesaplaşması ve arka plandaki işlemlerle eşleşen ihtiyaçları karşılamak için SWIFT gibi küresel bir standart mesaj içeriği ve formatı eklenmesi gerekiyor; Bitcoin transfer hızının büyük ölçüde artırılması gerekiyor (şu anda saniyede sadece on birkaç işlem işleyebiliyor, bu da ihtiyaçları karşılamıyor). Bu açılardan bakıldığında, Bitcoin'in çeşitli ülkelerin egemen para birimlerinin sınır ötesi transferleri için bir merkez platform haline gelmesi oldukça zor iç ve dış engellerle karşı karşıyadır.
Hatta Bitcoin ağ sistemi, egemen para birimi olarak sınır ötesi transferlerin merkezi platformu haline gelse bile, yalnızca SWIFT gibi bir aracı olur; Bitcoin hâlâ gerçek bir para birimi olamaz. Bu nedenle, katı bir şekilde söylenirse, Bitcoin gibi varlıklar yalnızca "dijital varlık" veya "kripto varlık" olarak adlandırılabilir.
Stablecoin yalnızca bağlı para biriminin token'idir
USDT, USDC gibi dijital stabil coinler, aslında bağlı oldukları para birimlerinin tokenleridir. Bitcoin gibi kripto varlıkların yasal olarak tanınması ve 24 saat boyunca çevrimiçi sınır ötesi ticarete izin verilmesi, ancak egemen para birimi mevcut sisteminin bu talepleri karşılamada zorluk yaşaması durumunda, bu aracı medya ve sistemlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu nedenle, stabil coinlerin ortaya çıkması mantıklıdır.
Sovereign para birim olarak token, Bitcoin gibi merkeziyetsiz (denetimden kaçan) bir ürün olamaz, para otoritesi ve denetim sistemi tarafından sıkı bir şekilde denetlenmelidir; token rezervleri yeterli olmalı ve denetim tarafından tanınan bir kuruluşa emanet edilmelidir; yalnızca denetim izni verilen kapsamda kullanılabilir ve sınırsız dolaşımda olamaz (aksi takdirde bağlı para birimine tehdit oluşturabilir); token yeni token'lar yaratmak için rezervlerden kredi veremez; token ticareti (türev işlemler dahil) yeterli finansal denetim almalıdır.
Şu anki sorun, stabilcoinlerin ortaya çıkışı ve işleyişinin, Bitcoin gibi yeni bir olgu olmasıdır; mevcut düzenleyici mevzuat ve uygulama yeterince sağlam ve sıkı değildir. Stabilcoin ticareti, çeşitli türev ürünlere hızla yayılmakta ve bu da büyük riskler taşımaktadır.
Merkez Bankası Dijital Para Birimi, egemen para birimlerinin dijitalleşmesi olmalıdır
2013 yılında Ethereum sistemi tanıtıldı ve kripto para birimi ICO'sunun hızlı gelişimini teşvik etti, Bitcoin ve Ethereum fiyatlarının hızla yükselmesine neden oldu. Blok zincirinin güvenin makinesi, değer interneti olacağı, kripto paraların egemen paraları altüst edeceği, internet finansmanının geleneksel finansmanı altüst edeceği gibi ifadeler, uluslararası toplumda büyük bir sarsıntıya yol açtı. Kripto para birimlerinin etkisiyle nasıl başa çıkılacağı, 2013 G20 Maliye ve Merkez Bankası Başkanları toplantısında yüksek bir dikkat çeken yeni bir odak haline geldi; birçok ülkenin merkez bankası başkanı "Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC)"nin hızla tanıtılmasını savundu. Ardından, birçok ülkenin (Çin dahil) merkez bankaları CBDC araştırmalarını teşvik etmeye başladı.
Ancak CBDC'nin Bitcoin, Ether vb. etkileriyle alelacele önerilmiş olması nedeniyle erken aşamada herhangi bir hazırlık yapılmamış, mevcut egemen para birimi ile finansal sistem arasındaki ilişki, blockchain teknolojisi ile inşa edilip edilemeyeceği gibi en temel sorulara net bir cevap bulunamamıştır. 2017'den bu yana, Çin Halk Bankası dijital yuanı geliştirmeyi önerdi ve yine de ikili bir işletim sistemi uygulayacak olan dolaşımdaki nakit (M0) olarak konumlandırıldı. Bununla birlikte, bu tür bir dijital yuan yalnızca M0 ile sınırlıdır ve nakit yönetimini büyük ölçüde taklit eder, bu nedenle kredi yoluyla oluşturulamaz (merkez bankasının temel para birimini koymak için dijital yuan kullanamaması dahil), değişimi ücretsizdir ve dijital yuan cüzdan mevduatları faiz taşımaz, vb., 2014 yılında araştırma ve geliştirmenin başlamasından bu yana, resmi olarak piyasaya sürülebildiği 10 yıldan fazla bir süre oldu, hala net bir zaman çizelgesi yok. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni seçilen başkanı Trump, dijital doların gelişimini desteklemeyeceğini açıkça belirtti.
Aslında, dijital renminbi, renminbi'nin tam dijitalleşmesidir ve sadece nakit renminbi'nin dijitalleşmesi olamaz. "Merkez Bankası Dijital Para" ifadesi kendisiyle aldatıcıdır çünkü kredi parası artık merkez bankasının kredisi veya borcu değildir, artık merkez bankası parası değildir, bu bir ulusal kredi, ulusal egemen para veya yasal para birimidir. Aynı zamanda, para artık sadece nakit değildir, daha çok mevduat (elektronik cüzdanlar dahil) haline gelmiştir. Merkez bankası temel para bastığında, sadece nakit değil, daha çok kredi şeklinde doğrudan finansman tarafının mevduat hesabına kaydedilmektedir. Bu nedenle, merkez bankası dijital parasını M0 olarak konumlandırmak, kredi parası anlayışında bir yanlışlıktır; bu tür bir konumlandırma, dijital renminbi'nin girdi-çıktısını ciddi şekilde bozar ve uygulamaya koyulmasını zorlaştırır.
Yukarıdan, "Merkez Bankası Dijital Para Birimi" aslında "Egemen Dijital Para Birimi" olarak adlandırılmalıdır; egemen para birimlerinin tamamen dijitalleşmesini teşvik etmeli ve mevcut egemen para birimi işletim sisteminin yerini bir an önce almalıdır; sadece nakit paranın dijitalleşmesini teşvik etmek ve iki para birimi işletim sisteminin uzun süre birlikte var olmasını sağlamak yerine.
Sovereign dijital para birimi olarak, merkezi olmayan para birimi sistemi oluşturmak için Bitcoin veya Ethereum blok zinciri sistemlerinden tamamen yararlanmak mümkün değildir; bunun yerine, ulusal egemenlik denetim ihtiyaçlarını karşılayan merkezi bir para birimi sistemi olmalıdır. Bu bağlamda, egemen para birimi ile eşdeğer bağlantılı stabil coinler (aslında bağlantılı para birimlerinin tokenleri) 10 yıldır piyasaya sürüldü ve çalışıyor, giderek daha da gelişmiş ve istikrarlı hale geliyor. Seçilebilecek bir yol, stabil coinlerin teknik sisteminden yararlanarak egemen para birimini dönüştürmek, böylece egemen dijital para biriminin mümkün olan en kısa sürede piyasaya sürülmesi ve stabil coinlerin (artık özel tokenlere ihtiyaç duymadan) yerini almasıdır.
Yukarıda belirtilenler ışığında, Bitcoin, stabil coin'ler ve egemen dijital para birimleri gibi varlıklarla karşılaştırıldığında, "para"nın özünü ve gelişim mantığını doğru bir şekilde anlamak, özellikle de kredi parası anlayışını dikkatlice inceleyerek kesin tanımlar yapmak önemlidir; aksi takdirde, kavramlar bulanıklaşır ve önemli yönetim hatalarına yol açabilir.