Araştırmalar, 13 Mart 2025'te Hyperliquid platformundaki bir balinanın yüksek kaldıraçlı bir ticaret yoluyla uzun bir ETH pozisyonunu tasfiye ettiğini ve HLP Vault için yaklaşık $4 milyon kayıpla sonuçlandığını gösteriyor.
Kanıtlar, bunun meşru bir operasyon olduğuna ve balinanın tasfiyeyi tetiklemek için gerçekleşmemiş karları çekerek piyasadaki kaymayı önlediğine inanma eğilimindedir.
Bu olay, yüksek kaldıraçlı ticarette DEX'ler ve CEX'ler arasındaki yetenek farkı hakkında tartışmalara yol açtı.
Hyperliquid, kaldıraç sınırlarını düşürdü (BTC için 40 kata ve ETH için 25 kata kadar) ve benzer manipülasyonları önlemek için marj sistemini iyileştirmeyi planlıyor.
Hiperlikit Likidasyon Olayı
Etkinliğin Başlangıcı ve Arka Planı
13 Mart 2025'te Hyperliquid platformundaki bir balina tasfiye olayı, DeFi topluluğunda sıcak bir konu haline geldi. Hyperliquid, verimli zincir üstü emir defteri ve yüksek kaldıraçlı ticareti (50x'e kadar) ile tanınan, merkezi olmayan bir sürekli sözleşme ticaret platformudur. HLP Kasası, takas ve piyasa yapıcılığını desteklemek için kullanılan topluluk odaklı bir likidite havuzudur, ancak bu mekanizma aşırı piyasa davranışı karşısında güvenlik açıklarını ortaya çıkarır.
Coindesk raporuna ve NFT Evening raporuna göre olay, 12 Mart'ta dev bir balinanın (zincir üstü adres genellikle "0xf3f4" olarak anılır) yüksek riskli bir ticaret stratejisi yürütmesiyle ortaya çıktı. Balina yaklaşık 15,23 milyon USDC yatırdı ve 13,5x ile 19,2x arasında bir kaldıraçla toplam değeri yaklaşık 307 milyon dolar olan 160.000 ETH'lik uzun bir pozisyon açtı (spesifik kaldıraç, farklı kaynaklardan gelen verilere bağlı olarak biraz değişir). Bu pozisyon başlangıçta 8 milyon dolarlık gerçekleşmemiş bir kâr gösterdi ve balina daha sonra 17,09 milyon USDC (anapara ve kâr dahil) çekerek marj seviyesini önemli ölçüde azalttı.
ETH fiyatı geri çekildiğinde (muhtemelen yaklaşık 1.915 dolara), pozisyon tasfiye edildi, Hyperliquid'in otomatik takas sistemi devraldı ve HLP Vault yüksek bir fiyattan devralmak ve pozisyonu kademeli olarak kapatmak zorunda kaldı. Piyasadaki likidite eksikliği nedeniyle HLP, pozisyonunu kapatma sürecinde yaklaşık $4 milyon kaybetti. Bu kayıp, Hyperliquid'in kilitli toplam değerinin (TVL) %1'ini ve tarihsel kümülatif kârının (60 milyon dolar) yaklaşık %6,6'sını temsil ediyor.
Balina Stratejisi ve Etkisi
Whale'in stratejisi, marjı azaltmak, tasfiyeyi teşvik etmek ve riski HLP Vault'a aktarmak için değişken karları çekerek riski HLP Vault'a aktarmak olan "tasfiye arbitrajı" olarak tanımlanıyor. Bu operasyon, piyasa emirlerindeki büyük kaymayı önledi ve balinanın 300 milyon dolarlık pozisyondan daha düşük bir maliyetle çıkmasına izin verdi. Sonunda, balina yaklaşık 1,86 milyon dolar kar elde ederken, HLP Vault 4 milyon dolar zarar etti.
Olay, 166 milyon dolarlık net çıkışı tetikledi ve HYPE token fiyatı 14 dolardan 12,84 dolara düştü ve piyasanın platforma olan sarsılan güvenini yansıttı. ETH fiyatları da tasfiye satış baskısı altında kaldı ve 1.915 dolar civarına düşerek önceki hafif ralliyi sona erdirdi.
İlginç bir şekilde, aynı balina olaydan sonra aktif olmaya devam etti ve 13 Mart'ta yeni bir 25x kaldıraçlı ETH uzun ve 40x kaldıraçlı BTC kısa pozisyon açarak tamamen piyasadan çıkmadığını gösterdi, bu da platformun risk yönetimi yeteneklerini daha fazla test edebilecek bir hareket.
DEX ve CEX Kaldıraç Yönetimi
Bu olay, yüksek kaldıraçlı ticarette DEX'ler ve CEX'ler arasındaki yetenek farkı hakkında bir tartışma başlattı. Bazıları bunu bir "ticaret kargaşası ve güven krizi" olarak reddetti ve DEX'in yüksek kaldıracının sürdürülebilirliğini sorguladı. Diğerleri bunu, kurallar dahilinde çok fazla okunması gerekmeyen bir "likidite oyunu" olarak görüyor. CEX'ler, dinamik risk sınırlama mekanizmaları gibi merkezi risk yönetimi yoluyla pozisyon büyüklüğüne göre kaldıraç sınırlarını ayarlayabilir. Örneğin, bir CEX'te bu büyüklükteki bir pozisyon 1,5x kaldıraçla sınırlandırılabilir. Bununla birlikte, Hyperliquid gibi DEX'ler, merkezi olmayan yapıları nedeniyle benzer kontrollerden yoksundur ve kullanıcıların birden fazla KYC'siz hesap aracılığıyla risklerini çeşitlendirerek kısıtlamaları aşmalarına olanak tanır.
Teoride, CEX'lerin avantajları arasında piyasa manipülasyonunu tespit etmek ve önlemek için piyasa izleme araçları ve açık pozisyon (OI) limitleri yer alır. DEX'ler için zorluk, kötüye kullanımı önlerken ademi merkeziyetçilik ilkesini korumaktır. Örneğin, Hyperliquid, CEX'lerin yaptığı gibi hesapları donduramaz veya kullanıcı kimliklerini izleyemez, bu da manipülasyon riskini artırır.
Hyperliquid'in yanıtı
Hyperliquid daha sonra resmi olarak yanıt verdi ve olayın bir güvenlik açığı veya hack olduğunu reddetti ve bunun yüksek kaldıraçlı ticaretin sonucu olduğunu vurguladı. Topladığımız bilgilere dayanarak, Platform aşağıdaki önlemleri almıştır:
Azaltılmış kaldıraç limiti: Büyük pozisyonların tasfiye riskini azaltmak için maksimum kaldıraç BTC için 40x'e ve ETH için 25x'e düşürüldü.
Geliştirilmiş marj sistemi: Tasfiye edilen pozisyonların tüccarlar için zararda olmasını sağlamak için yeni bir marj tasarımının getirilmesi planlanmaktadır (giriş fiyatına veya son marj transferine göre). Örneğin, 20x kaldıraçta, tasfiye edilen pozisyonların en az %18,3 kaybetmesi gerekir, bu da manipülasyonu ekonomik olmaktan çıkarır.
Ayrıca Hyperliquid, piyasa yapıcıların piyasaya eklenmesiyle platformun likiditesinin artacağını ve fiyat manipülasyonu maliyetinin önemli ölçüde artacağını vurguladı. Hyperliquid'in Medium makalesine göre, bu strateji daha fazla profesyonel oyuncuyu çekecek ve sistem sağlamlığını artıracak.
Toplumun olayla ilgili algısı bölündü. Bazıları, kötü niyetli davranışları tespit etmek ve sınırlamak için merkezi bir çaba olması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu, merkezi olmayan finansın (DeFi) amacını ve Hyperliquid'in temsil ettiği her şeyi tamamen ortadan kaldırır. Bu, kullanıcıları platformun son sözü söylediği Web2 dünyasına geri dönmeye zorlar. Gerçek merkeziyetsiz finans, kurulumu 10 kat daha zor olsa bile buna değer. Sadece birkaç yıl önce kimse DEX/CEX işlem hacminin bugünkü orana ulaşacağına inanmıyordu. Hyperliquid öncülük ediyor ve durmaya niyeti yok.
Diğerleri, CEX'lerden kopyalama yönteminin DeFi'de de işe yarayacağına inanıyor. Gördüğüm en yaygın tavsiye, pozisyon büyüklüğü arttıkça, CEX'ler yalnızca daha küçük pozisyonlar için daha yüksek kaldıraç sunduğundan, adrese göre marj gereksinimi oranının buna göre ayarlanması gerektiğidir. Ancak bu yaklaşım, DEX'lerde manipülasyon girişimlerini engellemez, çünkü sofistike saldırganlar birden fazla hesapta kolayca pozisyon açabilir. Yine de bu, "organik balina" konumunun etkisini bir dereceye kadar azaltacaktır ve elde edilmesi gereken özelliklerden biridir.
Başka bir öneri, güvenlik karşılığında platformun kullanılabilirliğini ciddi şekilde sınırlayan bazı özelliklerin uygulanmasıdır. Örneğin, gerçekleşmemiş kar ve zarar (PNL) çıkarılamazsa birçok saldırı gerçekleştirilemez. Aslında Hyperliquid, bu güvenlik mekanizmasına sahip likit olmayan varlıklar için yalnızca ayrım kalıcı sözleşmelerine öncülük etti. Bununla birlikte, gerçekleşmemiş kar ve zararın (pnl) diğer alanlardaki kayıpları dengelemek için Hyperliquid'den çekilmesi gerekeceğinden, bu değişikliğin para arbitrajı stratejisi üzerinde ciddi bir etkisi olacaktır. Sistem tasarımında, gerçek kullanıcı ihtiyaçları birincil husustur.
Ayrıca, global parametrelere dayalı marj ayarları aracılığıyla tasarım yeniliği için öneriler de vardır. Bununla birlikte, tasfiye fiyatının, fiyat ve pozisyon büyüklüğünün deterministik bir fonksiyonu olması gerekir. Açık pozisyon gibi küresel parametreler marj gereksinimlerine girdi olarak kullanılırsa, kullanıcılar kaldıraç kullanma konusundaki güvenlerini kaybedeceklerdir.
Peki cevap nedir? Hepimiz DeFi istiyoruz, ancak izinsiz sistemler her ölçekte manipülasyona karşı dirençli olmalıdır.
Cevap, büyük pozisyonlarla ilgili gerçek sorunu anlamakta yatmaktadır: işaretlemek zordur. Piyasa etkisi sürdürme marjına yaklaştığında, gösterge fiyatının büyüklükle çarpımının birinci dereceden yaklaşımı geçersiz hale gelir. Piyasa etkisini doğru bir şekilde simüle etmek imkansızdır çünkü emir defteri likiditesi, zamanın ve diğer katılımcıların davranışlarının yola bağlı bir fonksiyonudur. Piyasa etkisi simüle edilmezse, tasfiye düşük kaymalı bir çıkış yöntemi haline gelebilir, ancak fiyat tasfiye memurunun lehine değildir.
Sonuç olarak, Hyperliquid'in marj sistemi güncellemesi aşağıdaki arzu edilen özelliklere sahiptir: tasfiye edilen herhangi bir pozisyon ya giriş fiyatına göre bir kayıptır ya da en az %(20 - 2 * Sürdürme marjı oranı / 3) = son marj transferine göre %18,3 kayıptır (örnek olarak 20x kaldıraç kullanılarak). Organik bir 20x kaldıraçlı kullanıcı, %5'lik bir volatiliteden sonra %100 öz sermaye getirisi elde eder ve yine de pozisyonu kapatmadan kar ve zararın çoğunu çekebilir. Bununla birlikte, transfer ile yeni bir pozisyonun açılması arasında ayrı bir marj gereksinimi getirerek, karlı bir manipülasyon girişimi, gösterge fiyatının neredeyse %20 oranında hareket etmesini gerektirecektir. Sermaye açısından bakıldığında, böyle bir saldırı mümkün değildir.
Piyasa yapıcılar Hyperliquid'i ölçeklendirmeye devam ettikçe, gösterge fiyatı sorununun kendi kendine çözüleceğini belirtmek isterim. Bu nedenle, dünkü tüccarların genel olarak para kaybetmesi muhtemeldi. Hyperliquid'deki 1,8 milyon dolarlık kar ve zarar, fiyatları başka bir yerde yükseltirken veya Hyperliquid'deki diğer hesaplar kullanırken telafi edilmiş olabilir. HLP olumsuz bir pozisyon aldı ve 4 milyon dolar kaybetti. Genel olarak para kazanacağından emin olan tek piyasa katılımcıları, birkaç dakika içinde milyonlarca dolar kar ve zarar elde edebilen piyasa yapıcılardır. Likidite geliştikçe, değişen fiyatların maliyeti giderek daha pahalı hale gelecektir. Bu nedenle, marj sistemlerindeki iyileştirmeler faydalı olsa da, piyasa yapıcılar için kolay P&L'nin çekiciliği, zaman içinde bağımsız bir sağlamlık kaynağı sağlayacaktır.
Son olarak, Hyperliquid'in yanıtı, gelişmiş marj sistemleri gibi teknolojik yenilikler yoluyla manipülasyon riskini azaltırken, ademi merkeziyetçilik ilkelerine bağlılığını yansıtıyor. Bununla birlikte, DEX'lerin açık doğası göz önüne alındığında, gelecekte daha fazla CEX düzeyinde risk yönetimi aracı keşfetmeye ihtiyaç duyulabilir, ancak bu, gizlilik ve ademi merkeziyetçilik konusunda topluluk tartışmalarına yol açabilir. Bu olay, DeFi ekosistemi için değerli dersler sunarak yüksek kaldıraçlı ticaretin potansiyel risklerini ve platform yönetişiminin önemini vurguluyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Hiperlikit Likidasyon Olayı: Kaldıraç Fırtınasından Sonra Soğuk Düşünme
Önemli çıkarımlar
Hiperlikit Likidasyon Olayı
Etkinliğin Başlangıcı ve Arka Planı
13 Mart 2025'te Hyperliquid platformundaki bir balina tasfiye olayı, DeFi topluluğunda sıcak bir konu haline geldi. Hyperliquid, verimli zincir üstü emir defteri ve yüksek kaldıraçlı ticareti (50x'e kadar) ile tanınan, merkezi olmayan bir sürekli sözleşme ticaret platformudur. HLP Kasası, takas ve piyasa yapıcılığını desteklemek için kullanılan topluluk odaklı bir likidite havuzudur, ancak bu mekanizma aşırı piyasa davranışı karşısında güvenlik açıklarını ortaya çıkarır.
Coindesk raporuna ve NFT Evening raporuna göre olay, 12 Mart'ta dev bir balinanın (zincir üstü adres genellikle "0xf3f4" olarak anılır) yüksek riskli bir ticaret stratejisi yürütmesiyle ortaya çıktı. Balina yaklaşık 15,23 milyon USDC yatırdı ve 13,5x ile 19,2x arasında bir kaldıraçla toplam değeri yaklaşık 307 milyon dolar olan 160.000 ETH'lik uzun bir pozisyon açtı (spesifik kaldıraç, farklı kaynaklardan gelen verilere bağlı olarak biraz değişir). Bu pozisyon başlangıçta 8 milyon dolarlık gerçekleşmemiş bir kâr gösterdi ve balina daha sonra 17,09 milyon USDC (anapara ve kâr dahil) çekerek marj seviyesini önemli ölçüde azalttı.
ETH fiyatı geri çekildiğinde (muhtemelen yaklaşık 1.915 dolara), pozisyon tasfiye edildi, Hyperliquid'in otomatik takas sistemi devraldı ve HLP Vault yüksek bir fiyattan devralmak ve pozisyonu kademeli olarak kapatmak zorunda kaldı. Piyasadaki likidite eksikliği nedeniyle HLP, pozisyonunu kapatma sürecinde yaklaşık $4 milyon kaybetti. Bu kayıp, Hyperliquid'in kilitli toplam değerinin (TVL) %1'ini ve tarihsel kümülatif kârının (60 milyon dolar) yaklaşık %6,6'sını temsil ediyor.
Balina Stratejisi ve Etkisi
Whale'in stratejisi, marjı azaltmak, tasfiyeyi teşvik etmek ve riski HLP Vault'a aktarmak için değişken karları çekerek riski HLP Vault'a aktarmak olan "tasfiye arbitrajı" olarak tanımlanıyor. Bu operasyon, piyasa emirlerindeki büyük kaymayı önledi ve balinanın 300 milyon dolarlık pozisyondan daha düşük bir maliyetle çıkmasına izin verdi. Sonunda, balina yaklaşık 1,86 milyon dolar kar elde ederken, HLP Vault 4 milyon dolar zarar etti.
Olay, 166 milyon dolarlık net çıkışı tetikledi ve HYPE token fiyatı 14 dolardan 12,84 dolara düştü ve piyasanın platforma olan sarsılan güvenini yansıttı. ETH fiyatları da tasfiye satış baskısı altında kaldı ve 1.915 dolar civarına düşerek önceki hafif ralliyi sona erdirdi.
İlginç bir şekilde, aynı balina olaydan sonra aktif olmaya devam etti ve 13 Mart'ta yeni bir 25x kaldıraçlı ETH uzun ve 40x kaldıraçlı BTC kısa pozisyon açarak tamamen piyasadan çıkmadığını gösterdi, bu da platformun risk yönetimi yeteneklerini daha fazla test edebilecek bir hareket.
DEX ve CEX Kaldıraç Yönetimi
Bu olay, yüksek kaldıraçlı ticarette DEX'ler ve CEX'ler arasındaki yetenek farkı hakkında bir tartışma başlattı. Bazıları bunu bir "ticaret kargaşası ve güven krizi" olarak reddetti ve DEX'in yüksek kaldıracının sürdürülebilirliğini sorguladı. Diğerleri bunu, kurallar dahilinde çok fazla okunması gerekmeyen bir "likidite oyunu" olarak görüyor. CEX'ler, dinamik risk sınırlama mekanizmaları gibi merkezi risk yönetimi yoluyla pozisyon büyüklüğüne göre kaldıraç sınırlarını ayarlayabilir. Örneğin, bir CEX'te bu büyüklükteki bir pozisyon 1,5x kaldıraçla sınırlandırılabilir. Bununla birlikte, Hyperliquid gibi DEX'ler, merkezi olmayan yapıları nedeniyle benzer kontrollerden yoksundur ve kullanıcıların birden fazla KYC'siz hesap aracılığıyla risklerini çeşitlendirerek kısıtlamaları aşmalarına olanak tanır.
Teoride, CEX'lerin avantajları arasında piyasa manipülasyonunu tespit etmek ve önlemek için piyasa izleme araçları ve açık pozisyon (OI) limitleri yer alır. DEX'ler için zorluk, kötüye kullanımı önlerken ademi merkeziyetçilik ilkesini korumaktır. Örneğin, Hyperliquid, CEX'lerin yaptığı gibi hesapları donduramaz veya kullanıcı kimliklerini izleyemez, bu da manipülasyon riskini artırır.
Hyperliquid'in yanıtı
Hyperliquid daha sonra resmi olarak yanıt verdi ve olayın bir güvenlik açığı veya hack olduğunu reddetti ve bunun yüksek kaldıraçlı ticaretin sonucu olduğunu vurguladı. Topladığımız bilgilere dayanarak, Platform aşağıdaki önlemleri almıştır:
Ayrıca Hyperliquid, piyasa yapıcıların piyasaya eklenmesiyle platformun likiditesinin artacağını ve fiyat manipülasyonu maliyetinin önemli ölçüde artacağını vurguladı. Hyperliquid'in Medium makalesine göre, bu strateji daha fazla profesyonel oyuncuyu çekecek ve sistem sağlamlığını artıracak.
Bir Bakışta Olay Verileri
İşte olayın önemli rakamlarının bir özeti:
! 0SrZa2Cj0RcmmEx7GgcypoDuRfZCOTfZTPFuyvQb.png
Block unicorn ile topluluk algısı
Toplumun olayla ilgili algısı bölündü. Bazıları, kötü niyetli davranışları tespit etmek ve sınırlamak için merkezi bir çaba olması gerektiği sonucuna varmıştır. Bu, merkezi olmayan finansın (DeFi) amacını ve Hyperliquid'in temsil ettiği her şeyi tamamen ortadan kaldırır. Bu, kullanıcıları platformun son sözü söylediği Web2 dünyasına geri dönmeye zorlar. Gerçek merkeziyetsiz finans, kurulumu 10 kat daha zor olsa bile buna değer. Sadece birkaç yıl önce kimse DEX/CEX işlem hacminin bugünkü orana ulaşacağına inanmıyordu. Hyperliquid öncülük ediyor ve durmaya niyeti yok.
Diğerleri, CEX'lerden kopyalama yönteminin DeFi'de de işe yarayacağına inanıyor. Gördüğüm en yaygın tavsiye, pozisyon büyüklüğü arttıkça, CEX'ler yalnızca daha küçük pozisyonlar için daha yüksek kaldıraç sunduğundan, adrese göre marj gereksinimi oranının buna göre ayarlanması gerektiğidir. Ancak bu yaklaşım, DEX'lerde manipülasyon girişimlerini engellemez, çünkü sofistike saldırganlar birden fazla hesapta kolayca pozisyon açabilir. Yine de bu, "organik balina" konumunun etkisini bir dereceye kadar azaltacaktır ve elde edilmesi gereken özelliklerden biridir.
Başka bir öneri, güvenlik karşılığında platformun kullanılabilirliğini ciddi şekilde sınırlayan bazı özelliklerin uygulanmasıdır. Örneğin, gerçekleşmemiş kar ve zarar (PNL) çıkarılamazsa birçok saldırı gerçekleştirilemez. Aslında Hyperliquid, bu güvenlik mekanizmasına sahip likit olmayan varlıklar için yalnızca ayrım kalıcı sözleşmelerine öncülük etti. Bununla birlikte, gerçekleşmemiş kar ve zararın (pnl) diğer alanlardaki kayıpları dengelemek için Hyperliquid'den çekilmesi gerekeceğinden, bu değişikliğin para arbitrajı stratejisi üzerinde ciddi bir etkisi olacaktır. Sistem tasarımında, gerçek kullanıcı ihtiyaçları birincil husustur.
Ayrıca, global parametrelere dayalı marj ayarları aracılığıyla tasarım yeniliği için öneriler de vardır. Bununla birlikte, tasfiye fiyatının, fiyat ve pozisyon büyüklüğünün deterministik bir fonksiyonu olması gerekir. Açık pozisyon gibi küresel parametreler marj gereksinimlerine girdi olarak kullanılırsa, kullanıcılar kaldıraç kullanma konusundaki güvenlerini kaybedeceklerdir.
Peki cevap nedir? Hepimiz DeFi istiyoruz, ancak izinsiz sistemler her ölçekte manipülasyona karşı dirençli olmalıdır.
Cevap, büyük pozisyonlarla ilgili gerçek sorunu anlamakta yatmaktadır: işaretlemek zordur. Piyasa etkisi sürdürme marjına yaklaştığında, gösterge fiyatının büyüklükle çarpımının birinci dereceden yaklaşımı geçersiz hale gelir. Piyasa etkisini doğru bir şekilde simüle etmek imkansızdır çünkü emir defteri likiditesi, zamanın ve diğer katılımcıların davranışlarının yola bağlı bir fonksiyonudur. Piyasa etkisi simüle edilmezse, tasfiye düşük kaymalı bir çıkış yöntemi haline gelebilir, ancak fiyat tasfiye memurunun lehine değildir.
Sonuç olarak, Hyperliquid'in marj sistemi güncellemesi aşağıdaki arzu edilen özelliklere sahiptir: tasfiye edilen herhangi bir pozisyon ya giriş fiyatına göre bir kayıptır ya da en az %(20 - 2 * Sürdürme marjı oranı / 3) = son marj transferine göre %18,3 kayıptır (örnek olarak 20x kaldıraç kullanılarak). Organik bir 20x kaldıraçlı kullanıcı, %5'lik bir volatiliteden sonra %100 öz sermaye getirisi elde eder ve yine de pozisyonu kapatmadan kar ve zararın çoğunu çekebilir. Bununla birlikte, transfer ile yeni bir pozisyonun açılması arasında ayrı bir marj gereksinimi getirerek, karlı bir manipülasyon girişimi, gösterge fiyatının neredeyse %20 oranında hareket etmesini gerektirecektir. Sermaye açısından bakıldığında, böyle bir saldırı mümkün değildir.
Piyasa yapıcılar Hyperliquid'i ölçeklendirmeye devam ettikçe, gösterge fiyatı sorununun kendi kendine çözüleceğini belirtmek isterim. Bu nedenle, dünkü tüccarların genel olarak para kaybetmesi muhtemeldi. Hyperliquid'deki 1,8 milyon dolarlık kar ve zarar, fiyatları başka bir yerde yükseltirken veya Hyperliquid'deki diğer hesaplar kullanırken telafi edilmiş olabilir. HLP olumsuz bir pozisyon aldı ve 4 milyon dolar kaybetti. Genel olarak para kazanacağından emin olan tek piyasa katılımcıları, birkaç dakika içinde milyonlarca dolar kar ve zarar elde edebilen piyasa yapıcılardır. Likidite geliştikçe, değişen fiyatların maliyeti giderek daha pahalı hale gelecektir. Bu nedenle, marj sistemlerindeki iyileştirmeler faydalı olsa da, piyasa yapıcılar için kolay P&L'nin çekiciliği, zaman içinde bağımsız bir sağlamlık kaynağı sağlayacaktır.
Son olarak, Hyperliquid'in yanıtı, gelişmiş marj sistemleri gibi teknolojik yenilikler yoluyla manipülasyon riskini azaltırken, ademi merkeziyetçilik ilkelerine bağlılığını yansıtıyor. Bununla birlikte, DEX'lerin açık doğası göz önüne alındığında, gelecekte daha fazla CEX düzeyinde risk yönetimi aracı keşfetmeye ihtiyaç duyulabilir, ancak bu, gizlilik ve ademi merkeziyetçilik konusunda topluluk tartışmalarına yol açabilir. Bu olay, DeFi ekosistemi için değerli dersler sunarak yüksek kaldıraçlı ticaretin potansiyel risklerini ve platform yönetişiminin önemini vurguluyor.