Editörün notu: Bitcoin piyasasının olgunlaşması ve çeşitli gelir ürünlerinin ortaya çıkmasıyla, insanlar Bitcoin'in yerel özelliklerini korurken finansallaşma sürecini nasıl ilerletebileceklerini düşünmeye başladı. Bitcoin'in yerel uzlaşısı, varlıkları ve geliri konuşan bu makale, farklı Bitcoin gelir ürünlerinin farklı kategorilerini tartışıyor ve yerelleştirme tasarımının güven bağımlılığını ve karşı taraf riskini azaltmadaki önemini vurguluyor.
Mevcut çözümleri analiz ederken, Brick Towers projesini bir örnek olarak gösteren Pascal Hügli, yerel Bitcoin konsensüsünü, varlıkları ve getirileri birleştirerek neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu nasıl elde edebileceğimizi gösterdi. Bu makale, dijital para maliyeleşme sürecinde, yenilik ve risk yönetimi arasındaki dengelemenin önemini vurgulamaktadır. Birçok zorluk ve belirsiz faktörle karşı karşıya olmasına rağmen, Bitcoin, açık ve merkezi olmayan bir protokol olarak, yerelleştirme tasarımı ve temel özellikleriyle finansal teknolojinin gelişim yönünü sürdürecektir.
Bitcoin, dikkat çeken bir evrim geçiriyor ve doğası hakkında çeşitli görüşler bulunmaktadır. Bazıları onun günlük işlemler için bir para birimi olduğunu düşünürken, bazıları onun modern altın olarak değer depolama için kullanıldığına inanırken, diğerleri ise merkezi olmayan bir küresel platform olarak dış zincir işlemleri koruma ve doğrulama olarak görmektedir. Bu görüşlerin hepsi mantıklı olsa da, Bitcoin giderek daha çok bir dijital temel para birimi olarak kabul edilmektedir.
Bitcoin, fiziksel altın gibi bir varlık olarak tutulabilen, enflasyon risklerine karşı korunma aracı olarak kullanılabilen ve dolar benzeri bir para birimini sağlayan bir dijital varlıktır. Bitcoin, şeffaf bir algoritma ve sabit 21 milyon arzı ile merkezi olmayan bir para politikasını garanti altına almaktadır. Bununla birlikte, geleneksel yasal para birimleri, dolar gibi, arzlarını merkezi otoriteler yönetir ve bu, dalgalanmanın, belirsizliğin, karmaşıklığın ve belirsizliğin (VUCA) zamanında öngörülebilirliği ve etkililiği konusunda sorunlar yaratır.
Bu karşıtlık, Nobel ödüllü Friedrich August von Hayek'in The Prepense of Knowledge adlı kitabında madeni paraları merkezileştirme kararına yönelik eleştirisinde özellikle belirgindir. Bitcoin'nin şeffaf ve öngörülebilir para politikası, geleneksel fiat coin yönetiminin şeffaf olmayan ve potansiyel olarak öngörülemeyen doğasıyla tam bir tezat oluşturuyor.
Bitcoin kullanmak istiyor musunuz
Sabit bir Bitcoin destekçisi için, 21 milyon arz sınırı kutsal ve dokunulmazdır. Bu sınırlamanın değiştirilmesi Bitcoin'in doğasını temelden değiştirecek ve tamamen farklı hale getirecektir. Bu nedenle, Bitcoin topluluğu genellikle kaldıraçlı Bitcoin'e şüpheyle yaklaşmaktadır. Birçok insan herhangi bir kaldıraç işleminin, yasal para birimi uygulamasına benzer şekilde, Bitcoin'in temel prensiplerini bozduğunu düşünmektedir.
Bu tür şüpheler, Ludwig von Mises'in mal kredisi ve dolaşım kredisi arasındaki farkı özetlediği şüpheye dayanmaktadır. Mal kredisi gerçek bir tasarrufa dayanırken, dolaşım kredisi böyle bir destekleme olmadan, teminatsız bir bono gibi. Bitcoin destekçileri, kaldıraçlı işlemlerin ekonomik olarak riskli ve istikrarsız olduğunu düşünmektedir ve bu durum 'kağıt Bitcoin' yaratmaktadır.
Topluluk içinde bile, bazı daha ayrıntılı görüşler bile kaldıraçlı Bitcoin'e temkinli yaklaşıyor ve Caitlin Long gibi insanların tutumuna uyuyor. Caitlin Long, kaldıraçlı Bitcoin'in tehlikesine dikkat çekiyor. 2022 yılında, Celsius ve BlockFi gibi bazı kaldıraçlı Bitcoin borç veren şirketlerin iflası, Long ve diğerlerinin kaldıraçlı Bitcoin riskine yönelik endişelerini daha da güçlendirdi.
Celsius ve diğer şirketler bunu kanıtladı
Şifreleme piyasası, 2022 yılında Lehman Brothers'ın çöküşüne benzer büyük bir sarsıntı yaşadı ve geniş çaplı kredi sıkıntısına neden oldu, bu da kripto kredi alanının birçok katılımcısını etkiledi. Varsayılanın aksine, çoğu kripto kredi faaliyeti noktadan noktaya değildir ve önemli ölçüde karşı taraf riski bulunur, çünkü müşteriler doğrudan fonları platforma ödünç verir ve bu platformlar bu fonları yeterli risk yönetimi olmayan spekülasyon stratejilerine yatırır.
2020 DeFi yazında, ana DeFi protokollerinin yükselişi umut verici bir gelir yaratma yolu sağladı. Bununla birlikte, bu protokollerin çoğu sürdürülebilir bir iş modeli ve tokenomiye sahip değiller. Onlar çekici getirileri sürdürmek için protokol tokenlarının enflasyonuna aşırı derecede bağımlıdırlar, bu da sürdürülemez bir ekosisteme neden olan temel ekonomik prensiplerden uzaklaşmayı getirir.
2022 yılındaki şifreli kredi sıkılaşması, merkezi getiri araçlarının çeşitli sorunlarını ortaya çıkardı ve şeffaflık, güven ve likidite, piyasa ve karşı taraf riski konularında endişeleri vurguladı. Ayrıca, merkezi ve off-chain risk yönetimi süreçlerinin eksikliklerini ortaya koyarak, bu süreçler blok zincir tabanlı 'bankacılık hizmetleri'ne uygulandığında, geleneksel bankaların kusurlarını taklit ediyor.
2020 ve 2021 boğa piyasalarının getirdiği iyimserlik, Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi ve FTX gibi birçok kurumun bu gerekli süreçlerin eksikliği nedeniyle iflas etmesine yol açmıştır. Şeffaf ve bağımsız olarak gerekli denetim ve dengelemelerin uygulanamaması, aşırı düzenlemelere ve sürekli olarak ortaya çıkan başarısızlıklar ve dolandırıcılıklara yol açar, bu da geleneksel bankacılık sisteminin tarihsel zorluklarını yansıtır. Bununla birlikte, düzenlemelerin eksikliği de bir çözüm değildir.
Bitcoin geliri seçenek değildir
Peki, nasıl başa çıkmalıyız? 2022'deki bu olayın ardından, giderek daha fazla Bitcoin destekçisi şunu soruyor: Bitcoin gelir ürünlerini kabul etmeli miyiz, yoksa yasal para sistemine benzer şekilde çok büyük riskler mi taşıyorlar? Bu endişeler makul olsa da, Bitcoin gelir ürünlerinin tamamen ortadan kaybolmasını ummak gerçekçi değil.
Yeni ortaya çıkan Bitcoin ekosisteminin gelişmesiyle, bu sorun giderek daha belirgin hale geliyor. Daha fazla proje, finansal altyapı ve uygulamaları doğrudan Bitcoin üzerinde geliştirme veya iddia etme yolunda ilerliyor. Bu, daha geniş kripto alanında daha önce gördüğümüz sorunları tekrar tetikleyecek mi?
Çok olasıdır. Çünkü bu oyunun doğası budur. Bitcoin, lisanssız bir protokol olduğundan, Bitcoin tarafından tahrik edilen finansal sistemlerin kurulmasını isteyen herkes tarafından inşa edilebilir. Finansal sistemlerin kredi ve kaldıraç gerektirmesi kaçınılmazdır.
Bu bir tarihi gerçektir: herhangi bir refah toplumunda, kredi ve getiri talebi doğal olarak ortaya çıkar ve ekonomik büyümeyi tetikleyen bir katalizör haline gelir. Kredi olmadan, az gelişmiş ekonomiler hayatta kalmakta zorlanır. Sadece kredi sağlayarak daha karmaşık ve verimli bir ekonomik yapı oluşturulabilir.
Bitcoin ekonomik vizyonu temelinde, destekçilerin, kredi ve gelir mekanizmalarını geliştirmek için Bitcoin protokolü üzerinde çalışma ihtiyacını fark etmeleri gerektiğini anladılar. Bitcoin sıklıkla bir para birimi olarak övülse de, gerçek şu ki, bir para birimi olarak etkili bir şekilde çalışabilmesi için onu destekleyen bir yerel ekonomiye ihtiyaç duyar.
Bu, Bitcoin tabanlı gelir ürünlerinin Bitcoin odaklı ekonomik büyüme teşvikindeki önemini vurgulamaktadır. Bu tür bir ekosistem, dijital temel para birimi olarak Bitcoin'i kullanırken, gelir ürünlerini benimsemeyi ve kullanmayı teşvik edecektir.
Bu tamamen bir güven meselesidir, anonim
Bitcoin destekli finansal sistemin katmanlı bir yapıya sahip olacağı kaçınılmazdır. Sistem açısından bakıldığında, mevcut finansal sistemle çok büyük farklılıklar içermemektedir. Benzer para birimi varlıklarında da içsel bir hiyerarşi mevcuttur. Bu kaçınılmaz kararların doğru anlaşılabilmesi için farklı katmanlarda Bitcoin uygulamalarını ayırt etmek için bir üst düzey çerçeveye ihtiyacımız vardır.
Bitcoin getirilerini sunarken, bu seçeneklerin üçlü bir güven alanında inşa edilebileceğini anlamak önemlidir. Özellikle dikkat etmeniz gerekenler:
Konsensüs
Varlık
Kazanç
Bitcoin benzeri varlıkların ve Bitcoin getiri ürünlerinin değerlendirilmesi, Bitcoin'in yerel ölçeğine dayalı olarak sağladığı bir çerçeveyi sunar ve bunların Bitcoin ruhuyla uyumunu değerlendirmek için değerli bir araç sağlar. Bu spektrumda daha yüksek puan alan varlıklar ve ürünler genellikle güveni minimize eder, aracı kurumlara olan bağımlılığı azaltır ve şeffaflık ve esnekliğe dayalıdır.
Bu dönüşüm, rakip tarafın riskini azalttı, çünkü güven dışı aracılardan kodlara olan bağımlılık azaldı. Kodun şeffaflığı, güvene dayalı aracı kurumlara göre esnekliği artırdı.
Bu, keşfedilmeye değer bir gelişme yönüdür, yerel gelir seçenekleri oluşturmak Bitcoin topluluğunun altın standartı ve nihai hedefi olmalıdır.
Konsensüs Açısından
Bitcoin blok zincirinin Konsensüsüne göre, Bitcoin gelir ürünleri dört kategoriye ayrılabilir.
Konsensüs yok: Bu kategori, altyapının hala merkezi olmayan bir platformda olduğunu belirtir. Örneğin Celsius veya BlockFi gibi merkezi platformlar, bu platformlar tamamen kullanıcı varlıklarını kontrol eder ve kullanıcıları karşı taraf riski ve aracı kurumlara bağımlılıkla karşı karşıya bırakır. Bu platformlar Bitcoin kullanabilirken, gelir stratejileri genellikle geleneksel finansal mekanizmaları zincir dışında uygular. Bu platformlar Bitcoin'e doğru bir adım olsa da, hala oldukça merkezi, geleneksel finansal kuruluşlara benzer, genellikle düzenleme eksikliği bulunur.
Bağımsız konsensüs: Bu kategoride altyapı merkeziyetsizdir ve Ethereum, BNB Chain, Solana gibi genel blokzincirleri ve diğer blokzinciri temsilcileri tarafından oluşturulmuştur. Bu blokzincirler, kendi Bitcoin'den bağımsız konsensüs mekanizmalarına sahiptir ve Bitcoin'in konsensüsüyle doğrudan ilişkili değildir.
Kalıtılan Konsensüs: Bu kategoride altyapı merkezi olmayan, Bitcoin yan zincirleri veya Layer-2 çözümlerinin dağıtılmış konsensüs temsilcileri tarafından sağlanır. Bu yan zincirler kendi konsensüs mekanizmalarına sahip olsa da, Bitcoin blok zinciri ile daha sıkı bir şekilde uyumlu olmayı amaçlarlar. Örnekler arasında Rootstock, Liquid Network veya Stacks gibi federatif yan zincirler bulunur.
Yerel konsensüs: Bu kategori, güvenlik modeli olarak Bitcoin'in kendi konsensüs mekanizmasına dayanan bir türdür. Bağımsız bir blok zinciri veya yan zincir kullanmaz, bunun yerine Bitcoin blok zinciri dışındaki durum kanallarına şifreleme yoluyla bağlanır. Lightning Network, bu yaklaşımın önemli bir örneğidir ve tamamen Bitcoin'in konsensüsüne dayanarak yüksek düzeyde güven ve en aza indirgenmiş bir güvenilirlik sağlar.
Bitcoin geliri ürünleri, yerel Bitcoin konsensüsüne ne kadar yakınsa, Bitcoin ile uyumluluğu o kadar yüksek kabul edilir ve genellikle güvenin minimize edildiği düzey de o kadar yüksek olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bağımsız konsensüs ve miras konsensüsü olmak üzere iki türde, altyapının merkeziyetsizlik düzeyi ve güvenliği arasında ince farklılıklar bulunmaktadır.
Genel olarak, ortak bir fikir olmayan merkeziyetsizlik ve minimum güven düzeyi en düşük seviyededir, yerel konsensüs ise en yüksek güven minimum seviyesini sağladığı kabul edilir, ancak konsensüs güvenliği ve merkeziyetsizlik konuları daha fazla analiz gerektirmektedir.
Kaynak: Brick Towers
Varlık Perspektifi
Bitcoin getiri ürünlerinde kullanılan varlıkları değerlendirirken, bunları Bitcoin ile uyum açısından üç kategoriye ayırabiliriz.
BTC dışında varlık kullanımını içeren çözümleri ifade eder. Bu durum, Bitcoin ile uyumluluğun düşük olmasına neden olabilir. Bir örnek, Stack'in stacking seçeneğidir. Bu seçenekte, Stack'in yerel tokenı STX, BTC geliri elde etmek için kullanılır.
Tokenize BTC: Burada kullanılan varlık, BTC'nin tokenize sürümüdür, diğer varlıklara göre Bitcoin ile uyumluluğu artırır. Tokenize BTC, Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) gibi genel blok zincirlerinde bulunabilir. Ayrıca, tokenize BTC, Bitcoin'in yan zincirlerinde (sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC ve RBTC gibi) miras alınan bir konsensus mekanizmasına sahiptir.
Yerel BTC: Bu varlık türü, hiçbir tokenleştirilmiş sürümü olmayan on-chain Bitcoin (BTC) sağlayarak en yüksek Bitcoin uyumluluğunu sunar. Çeşitli CEX çözümleri ve Babylon'un Bitcoin stake protokolü doğrudan BTC'yi kullanır. Babylon, Bitcoin stake'e PoS mekanizmasıyla uyumlu hale getirerek Bitcoin'in güvenliğini genişletmeyi amaçlar. Ayrıca, Stroom Network gibi projeler, kullanıcıların BTC yatırarak EVM tabanlı blokzincirde stBTC ve bstBTC gibi wrapped tokenları üretmesine olanak tanıyan Lightning Ağı'nı kullanarak likidite stake'ini gerçekleştirir ve bu geliri daha geniş DeFi ekosistemi için kullanabilir.
Kaynak: Brick Towers
Gelir Açısı
Bitcoin getirisi ürünlerini gözden geçirirken, Bitcoin uyumuyla ilgili sorunlar ortaya çıkar, bu da varlıklar gibi sınıflandırmaya yol açar: Non-BTC, tokenleştirilmiş BTC ve yerel BTC.
BTC dışı getiriler: Babylon, yerel varlıklarıyla Proof of Stake (PoS) blok zinciri yoluyla getiri sağlar ve Babylon'un Stake mekanizması blok zincirinin güvenliğini güçlendirir.
Tokenizasyon BTC geliri: Stroom Network, lnBTC token formunda gelir sağlar. Rootstock üzerinde çalışan Sovryn, tokenleştirilmiş BTC (RBTC) olarak geliri kullanarak Bitcoin kredi işini teşvik eder. Liquid Network üzerinde, Blockstream Mining Note (BMN), vadesi dolunca BTC veya L-BTC geliri sağlar ve akrediteli yatırımcılara AB standartlarına uygun USDT güvenli tokeni aracılığıyla Bitcoin işlem gücü elde etme imkanı sunar.
Yerel BTC geliri: Stacks, sBTC'yi kullanarak tokenleştirilmiş BTC ile ödeme yapma dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sunar. Bununla birlikte, Stacks'ın yığın seçenekleri için yerel BTC biriktirilerek gelir elde edilir. Benzer şekilde, bazı CEX'lerin merkezi gelir ürünleri yerel BTC'yi kullanıcıya dağıtır.
Kaynak: Brick Towers
Bitcoin'in Altın Standartı: Tamamen Yerelleştirilmiş
Bitcoin tabanlı ideal getiri ürünleri göz önüne alındığında, altın standart ürünler aşağıdaki üç özelliği birleştirecektir: yerel Bitcoin konsensüsü, yerel Bitcoin varlıkları ve yerel Bitcoin getirileri. Bu tür bir ürün, neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu taklit edecektir.
Şu anda, bu tür bir çözüm yalnızca inşa edilmeye başlandı. Geliştirilmekte olan aktif bir proje, Brick Towers'tır. Bitcoin tabanlı ideal gelir ürününe yönelik hayalleri, yerel Bitcoin konsensüsünü, varlıklarını ve gelirlerini entegre ederek neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu sağlamaktır.Brick Towers, Bitcoin'i uzun vadeli bir birikim çözümü olarak odaklanır ve müşterilere güven gereksinimini minimuma indirgemek ve Bitcoin'i yerelleştirme yöntemlerini kullanma imkanı sunmayı amaçlar.
Onların planladığı çözüm, yerel gelirin Bitcoin üzerinde üretilmesine odaklanırken, Brick Towers'ın otomatik hizmetlerini Lightning Network'ün diğer düğümleri için kullanmaktır. Ekonomik faydaları çözmek için algoritmayı optimize ederek, sermaye stratejik olarak likidite ihtiyaçlarını karşılamak üzere konumlandırılır, böylece işlem karşı taraf riskini en aza indirirken sermaye verimliliğini optimize eder.
Bu yöntem, sadece Lightning Ağı'nın yükselişini teşvik etmekle kalmayıp aynı zamanda Bitcoin'in bir varlık olarak kullanımını artırırken müşterilere sorunsuz ve güvenli bir şekilde Bitcoin sahipliği getirileri kazanma olanağı sunar. Önemli olan şudur ki, Brick Towers'ın çözümü, paket para kullanımını önleyerek işlem karşı taraf riskini daha da düşürmekte ve onların yerel Bitcoin ekosistemine olan bağlılığını güçlendirmektedir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Bitcoin üretken bir varlık olabilir mi?
Orijinal yazar: Pascal Hügli, Brick Towers
Orijinal metin çeviri: Luccy, BlockBeats
Editörün notu: Bitcoin piyasasının olgunlaşması ve çeşitli gelir ürünlerinin ortaya çıkmasıyla, insanlar Bitcoin'in yerel özelliklerini korurken finansallaşma sürecini nasıl ilerletebileceklerini düşünmeye başladı. Bitcoin'in yerel uzlaşısı, varlıkları ve geliri konuşan bu makale, farklı Bitcoin gelir ürünlerinin farklı kategorilerini tartışıyor ve yerelleştirme tasarımının güven bağımlılığını ve karşı taraf riskini azaltmadaki önemini vurguluyor.
Mevcut çözümleri analiz ederken, Brick Towers projesini bir örnek olarak gösteren Pascal Hügli, yerel Bitcoin konsensüsünü, varlıkları ve getirileri birleştirerek neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu nasıl elde edebileceğimizi gösterdi. Bu makale, dijital para maliyeleşme sürecinde, yenilik ve risk yönetimi arasındaki dengelemenin önemini vurgulamaktadır. Birçok zorluk ve belirsiz faktörle karşı karşıya olmasına rağmen, Bitcoin, açık ve merkezi olmayan bir protokol olarak, yerelleştirme tasarımı ve temel özellikleriyle finansal teknolojinin gelişim yönünü sürdürecektir.
Bitcoin, dikkat çeken bir evrim geçiriyor ve doğası hakkında çeşitli görüşler bulunmaktadır. Bazıları onun günlük işlemler için bir para birimi olduğunu düşünürken, bazıları onun modern altın olarak değer depolama için kullanıldığına inanırken, diğerleri ise merkezi olmayan bir küresel platform olarak dış zincir işlemleri koruma ve doğrulama olarak görmektedir. Bu görüşlerin hepsi mantıklı olsa da, Bitcoin giderek daha çok bir dijital temel para birimi olarak kabul edilmektedir.
Bitcoin, fiziksel altın gibi bir varlık olarak tutulabilen, enflasyon risklerine karşı korunma aracı olarak kullanılabilen ve dolar benzeri bir para birimini sağlayan bir dijital varlıktır. Bitcoin, şeffaf bir algoritma ve sabit 21 milyon arzı ile merkezi olmayan bir para politikasını garanti altına almaktadır. Bununla birlikte, geleneksel yasal para birimleri, dolar gibi, arzlarını merkezi otoriteler yönetir ve bu, dalgalanmanın, belirsizliğin, karmaşıklığın ve belirsizliğin (VUCA) zamanında öngörülebilirliği ve etkililiği konusunda sorunlar yaratır.
Bu karşıtlık, Nobel ödüllü Friedrich August von Hayek'in The Prepense of Knowledge adlı kitabında madeni paraları merkezileştirme kararına yönelik eleştirisinde özellikle belirgindir. Bitcoin'nin şeffaf ve öngörülebilir para politikası, geleneksel fiat coin yönetiminin şeffaf olmayan ve potansiyel olarak öngörülemeyen doğasıyla tam bir tezat oluşturuyor.
Bitcoin kullanmak istiyor musunuz
Sabit bir Bitcoin destekçisi için, 21 milyon arz sınırı kutsal ve dokunulmazdır. Bu sınırlamanın değiştirilmesi Bitcoin'in doğasını temelden değiştirecek ve tamamen farklı hale getirecektir. Bu nedenle, Bitcoin topluluğu genellikle kaldıraçlı Bitcoin'e şüpheyle yaklaşmaktadır. Birçok insan herhangi bir kaldıraç işleminin, yasal para birimi uygulamasına benzer şekilde, Bitcoin'in temel prensiplerini bozduğunu düşünmektedir.
Bu tür şüpheler, Ludwig von Mises'in mal kredisi ve dolaşım kredisi arasındaki farkı özetlediği şüpheye dayanmaktadır. Mal kredisi gerçek bir tasarrufa dayanırken, dolaşım kredisi böyle bir destekleme olmadan, teminatsız bir bono gibi. Bitcoin destekçileri, kaldıraçlı işlemlerin ekonomik olarak riskli ve istikrarsız olduğunu düşünmektedir ve bu durum 'kağıt Bitcoin' yaratmaktadır.
Topluluk içinde bile, bazı daha ayrıntılı görüşler bile kaldıraçlı Bitcoin'e temkinli yaklaşıyor ve Caitlin Long gibi insanların tutumuna uyuyor. Caitlin Long, kaldıraçlı Bitcoin'in tehlikesine dikkat çekiyor. 2022 yılında, Celsius ve BlockFi gibi bazı kaldıraçlı Bitcoin borç veren şirketlerin iflası, Long ve diğerlerinin kaldıraçlı Bitcoin riskine yönelik endişelerini daha da güçlendirdi.
Celsius ve diğer şirketler bunu kanıtladı
Şifreleme piyasası, 2022 yılında Lehman Brothers'ın çöküşüne benzer büyük bir sarsıntı yaşadı ve geniş çaplı kredi sıkıntısına neden oldu, bu da kripto kredi alanının birçok katılımcısını etkiledi. Varsayılanın aksine, çoğu kripto kredi faaliyeti noktadan noktaya değildir ve önemli ölçüde karşı taraf riski bulunur, çünkü müşteriler doğrudan fonları platforma ödünç verir ve bu platformlar bu fonları yeterli risk yönetimi olmayan spekülasyon stratejilerine yatırır.
2020 DeFi yazında, ana DeFi protokollerinin yükselişi umut verici bir gelir yaratma yolu sağladı. Bununla birlikte, bu protokollerin çoğu sürdürülebilir bir iş modeli ve tokenomiye sahip değiller. Onlar çekici getirileri sürdürmek için protokol tokenlarının enflasyonuna aşırı derecede bağımlıdırlar, bu da sürdürülemez bir ekosisteme neden olan temel ekonomik prensiplerden uzaklaşmayı getirir.
2022 yılındaki şifreli kredi sıkılaşması, merkezi getiri araçlarının çeşitli sorunlarını ortaya çıkardı ve şeffaflık, güven ve likidite, piyasa ve karşı taraf riski konularında endişeleri vurguladı. Ayrıca, merkezi ve off-chain risk yönetimi süreçlerinin eksikliklerini ortaya koyarak, bu süreçler blok zincir tabanlı 'bankacılık hizmetleri'ne uygulandığında, geleneksel bankaların kusurlarını taklit ediyor.
2020 ve 2021 boğa piyasalarının getirdiği iyimserlik, Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi ve FTX gibi birçok kurumun bu gerekli süreçlerin eksikliği nedeniyle iflas etmesine yol açmıştır. Şeffaf ve bağımsız olarak gerekli denetim ve dengelemelerin uygulanamaması, aşırı düzenlemelere ve sürekli olarak ortaya çıkan başarısızlıklar ve dolandırıcılıklara yol açar, bu da geleneksel bankacılık sisteminin tarihsel zorluklarını yansıtır. Bununla birlikte, düzenlemelerin eksikliği de bir çözüm değildir.
Bitcoin geliri seçenek değildir
Peki, nasıl başa çıkmalıyız? 2022'deki bu olayın ardından, giderek daha fazla Bitcoin destekçisi şunu soruyor: Bitcoin gelir ürünlerini kabul etmeli miyiz, yoksa yasal para sistemine benzer şekilde çok büyük riskler mi taşıyorlar? Bu endişeler makul olsa da, Bitcoin gelir ürünlerinin tamamen ortadan kaybolmasını ummak gerçekçi değil.
Yeni ortaya çıkan Bitcoin ekosisteminin gelişmesiyle, bu sorun giderek daha belirgin hale geliyor. Daha fazla proje, finansal altyapı ve uygulamaları doğrudan Bitcoin üzerinde geliştirme veya iddia etme yolunda ilerliyor. Bu, daha geniş kripto alanında daha önce gördüğümüz sorunları tekrar tetikleyecek mi?
Çok olasıdır. Çünkü bu oyunun doğası budur. Bitcoin, lisanssız bir protokol olduğundan, Bitcoin tarafından tahrik edilen finansal sistemlerin kurulmasını isteyen herkes tarafından inşa edilebilir. Finansal sistemlerin kredi ve kaldıraç gerektirmesi kaçınılmazdır.
Bu bir tarihi gerçektir: herhangi bir refah toplumunda, kredi ve getiri talebi doğal olarak ortaya çıkar ve ekonomik büyümeyi tetikleyen bir katalizör haline gelir. Kredi olmadan, az gelişmiş ekonomiler hayatta kalmakta zorlanır. Sadece kredi sağlayarak daha karmaşık ve verimli bir ekonomik yapı oluşturulabilir.
Bitcoin ekonomik vizyonu temelinde, destekçilerin, kredi ve gelir mekanizmalarını geliştirmek için Bitcoin protokolü üzerinde çalışma ihtiyacını fark etmeleri gerektiğini anladılar. Bitcoin sıklıkla bir para birimi olarak övülse de, gerçek şu ki, bir para birimi olarak etkili bir şekilde çalışabilmesi için onu destekleyen bir yerel ekonomiye ihtiyaç duyar.
Bu, Bitcoin tabanlı gelir ürünlerinin Bitcoin odaklı ekonomik büyüme teşvikindeki önemini vurgulamaktadır. Bu tür bir ekosistem, dijital temel para birimi olarak Bitcoin'i kullanırken, gelir ürünlerini benimsemeyi ve kullanmayı teşvik edecektir.
Bu tamamen bir güven meselesidir, anonim
Bitcoin destekli finansal sistemin katmanlı bir yapıya sahip olacağı kaçınılmazdır. Sistem açısından bakıldığında, mevcut finansal sistemle çok büyük farklılıklar içermemektedir. Benzer para birimi varlıklarında da içsel bir hiyerarşi mevcuttur. Bu kaçınılmaz kararların doğru anlaşılabilmesi için farklı katmanlarda Bitcoin uygulamalarını ayırt etmek için bir üst düzey çerçeveye ihtiyacımız vardır.
Bitcoin getirilerini sunarken, bu seçeneklerin üçlü bir güven alanında inşa edilebileceğini anlamak önemlidir. Özellikle dikkat etmeniz gerekenler:
Bitcoin benzeri varlıkların ve Bitcoin getiri ürünlerinin değerlendirilmesi, Bitcoin'in yerel ölçeğine dayalı olarak sağladığı bir çerçeveyi sunar ve bunların Bitcoin ruhuyla uyumunu değerlendirmek için değerli bir araç sağlar. Bu spektrumda daha yüksek puan alan varlıklar ve ürünler genellikle güveni minimize eder, aracı kurumlara olan bağımlılığı azaltır ve şeffaflık ve esnekliğe dayalıdır.
Bu dönüşüm, rakip tarafın riskini azalttı, çünkü güven dışı aracılardan kodlara olan bağımlılık azaldı. Kodun şeffaflığı, güvene dayalı aracı kurumlara göre esnekliği artırdı.
Bu, keşfedilmeye değer bir gelişme yönüdür, yerel gelir seçenekleri oluşturmak Bitcoin topluluğunun altın standartı ve nihai hedefi olmalıdır.
Konsensüs Açısından
Bitcoin blok zincirinin Konsensüsüne göre, Bitcoin gelir ürünleri dört kategoriye ayrılabilir.
Konsensüs yok: Bu kategori, altyapının hala merkezi olmayan bir platformda olduğunu belirtir. Örneğin Celsius veya BlockFi gibi merkezi platformlar, bu platformlar tamamen kullanıcı varlıklarını kontrol eder ve kullanıcıları karşı taraf riski ve aracı kurumlara bağımlılıkla karşı karşıya bırakır. Bu platformlar Bitcoin kullanabilirken, gelir stratejileri genellikle geleneksel finansal mekanizmaları zincir dışında uygular. Bu platformlar Bitcoin'e doğru bir adım olsa da, hala oldukça merkezi, geleneksel finansal kuruluşlara benzer, genellikle düzenleme eksikliği bulunur.
Bağımsız konsensüs: Bu kategoride altyapı merkeziyetsizdir ve Ethereum, BNB Chain, Solana gibi genel blokzincirleri ve diğer blokzinciri temsilcileri tarafından oluşturulmuştur. Bu blokzincirler, kendi Bitcoin'den bağımsız konsensüs mekanizmalarına sahiptir ve Bitcoin'in konsensüsüyle doğrudan ilişkili değildir.
Kalıtılan Konsensüs: Bu kategoride altyapı merkezi olmayan, Bitcoin yan zincirleri veya Layer-2 çözümlerinin dağıtılmış konsensüs temsilcileri tarafından sağlanır. Bu yan zincirler kendi konsensüs mekanizmalarına sahip olsa da, Bitcoin blok zinciri ile daha sıkı bir şekilde uyumlu olmayı amaçlarlar. Örnekler arasında Rootstock, Liquid Network veya Stacks gibi federatif yan zincirler bulunur.
Yerel konsensüs: Bu kategori, güvenlik modeli olarak Bitcoin'in kendi konsensüs mekanizmasına dayanan bir türdür. Bağımsız bir blok zinciri veya yan zincir kullanmaz, bunun yerine Bitcoin blok zinciri dışındaki durum kanallarına şifreleme yoluyla bağlanır. Lightning Network, bu yaklaşımın önemli bir örneğidir ve tamamen Bitcoin'in konsensüsüne dayanarak yüksek düzeyde güven ve en aza indirgenmiş bir güvenilirlik sağlar.
Bitcoin geliri ürünleri, yerel Bitcoin konsensüsüne ne kadar yakınsa, Bitcoin ile uyumluluğu o kadar yüksek kabul edilir ve genellikle güvenin minimize edildiği düzey de o kadar yüksek olarak kabul edilir. Bununla birlikte, bağımsız konsensüs ve miras konsensüsü olmak üzere iki türde, altyapının merkeziyetsizlik düzeyi ve güvenliği arasında ince farklılıklar bulunmaktadır.
Genel olarak, ortak bir fikir olmayan merkeziyetsizlik ve minimum güven düzeyi en düşük seviyededir, yerel konsensüs ise en yüksek güven minimum seviyesini sağladığı kabul edilir, ancak konsensüs güvenliği ve merkeziyetsizlik konuları daha fazla analiz gerektirmektedir.
Kaynak: Brick Towers
Varlık Perspektifi
Bitcoin getiri ürünlerinde kullanılan varlıkları değerlendirirken, bunları Bitcoin ile uyum açısından üç kategoriye ayırabiliriz.
BTC dışında varlık kullanımını içeren çözümleri ifade eder. Bu durum, Bitcoin ile uyumluluğun düşük olmasına neden olabilir. Bir örnek, Stack'in stacking seçeneğidir. Bu seçenekte, Stack'in yerel tokenı STX, BTC geliri elde etmek için kullanılır.
Tokenize BTC: Burada kullanılan varlık, BTC'nin tokenize sürümüdür, diğer varlıklara göre Bitcoin ile uyumluluğu artırır. Tokenize BTC, Ethereum (WBTC, renBTC, tBTC), BNB Chain (wBTC), Solana (tBTC) gibi genel blok zincirlerinde bulunabilir. Ayrıca, tokenize BTC, Bitcoin'in yan zincirlerinde (sBTC, XBTC, aBTC, L-BTC ve RBTC gibi) miras alınan bir konsensus mekanizmasına sahiptir.
Yerel BTC: Bu varlık türü, hiçbir tokenleştirilmiş sürümü olmayan on-chain Bitcoin (BTC) sağlayarak en yüksek Bitcoin uyumluluğunu sunar. Çeşitli CEX çözümleri ve Babylon'un Bitcoin stake protokolü doğrudan BTC'yi kullanır. Babylon, Bitcoin stake'e PoS mekanizmasıyla uyumlu hale getirerek Bitcoin'in güvenliğini genişletmeyi amaçlar. Ayrıca, Stroom Network gibi projeler, kullanıcıların BTC yatırarak EVM tabanlı blokzincirde stBTC ve bstBTC gibi wrapped tokenları üretmesine olanak tanıyan Lightning Ağı'nı kullanarak likidite stake'ini gerçekleştirir ve bu geliri daha geniş DeFi ekosistemi için kullanabilir.
Kaynak: Brick Towers
Gelir Açısı
Bitcoin getirisi ürünlerini gözden geçirirken, Bitcoin uyumuyla ilgili sorunlar ortaya çıkar, bu da varlıklar gibi sınıflandırmaya yol açar: Non-BTC, tokenleştirilmiş BTC ve yerel BTC.
BTC dışı getiriler: Babylon, yerel varlıklarıyla Proof of Stake (PoS) blok zinciri yoluyla getiri sağlar ve Babylon'un Stake mekanizması blok zincirinin güvenliğini güçlendirir.
Tokenizasyon BTC geliri: Stroom Network, lnBTC token formunda gelir sağlar. Rootstock üzerinde çalışan Sovryn, tokenleştirilmiş BTC (RBTC) olarak geliri kullanarak Bitcoin kredi işini teşvik eder. Liquid Network üzerinde, Blockstream Mining Note (BMN), vadesi dolunca BTC veya L-BTC geliri sağlar ve akrediteli yatırımcılara AB standartlarına uygun USDT güvenli tokeni aracılığıyla Bitcoin işlem gücü elde etme imkanı sunar.
Yerel BTC geliri: Stacks, sBTC'yi kullanarak tokenleştirilmiş BTC ile ödeme yapma dahil olmak üzere çeşitli seçenekler sunar. Bununla birlikte, Stacks'ın yığın seçenekleri için yerel BTC biriktirilerek gelir elde edilir. Benzer şekilde, bazı CEX'lerin merkezi gelir ürünleri yerel BTC'yi kullanıcıya dağıtır.
Kaynak: Brick Towers
Bitcoin'in Altın Standartı: Tamamen Yerelleştirilmiş
Bitcoin tabanlı ideal getiri ürünleri göz önüne alındığında, altın standart ürünler aşağıdaki üç özelliği birleştirecektir: yerel Bitcoin konsensüsü, yerel Bitcoin varlıkları ve yerel Bitcoin getirileri. Bu tür bir ürün, neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu taklit edecektir.
Şu anda, bu tür bir çözüm yalnızca inşa edilmeye başlandı. Geliştirilmekte olan aktif bir proje, Brick Towers'tır. Bitcoin tabanlı ideal gelir ürününe yönelik hayalleri, yerel Bitcoin konsensüsünü, varlıklarını ve gelirlerini entegre ederek neredeyse mükemmel bir Bitcoin uyumunu sağlamaktır.Brick Towers, Bitcoin'i uzun vadeli bir birikim çözümü olarak odaklanır ve müşterilere güven gereksinimini minimuma indirgemek ve Bitcoin'i yerelleştirme yöntemlerini kullanma imkanı sunmayı amaçlar.
Onların planladığı çözüm, yerel gelirin Bitcoin üzerinde üretilmesine odaklanırken, Brick Towers'ın otomatik hizmetlerini Lightning Network'ün diğer düğümleri için kullanmaktır. Ekonomik faydaları çözmek için algoritmayı optimize ederek, sermaye stratejik olarak likidite ihtiyaçlarını karşılamak üzere konumlandırılır, böylece işlem karşı taraf riskini en aza indirirken sermaye verimliliğini optimize eder.
Bu yöntem, sadece Lightning Ağı'nın yükselişini teşvik etmekle kalmayıp aynı zamanda Bitcoin'in bir varlık olarak kullanımını artırırken müşterilere sorunsuz ve güvenli bir şekilde Bitcoin sahipliği getirileri kazanma olanağı sunar. Önemli olan şudur ki, Brick Towers'ın çözümü, paket para kullanımını önleyerek işlem karşı taraf riskini daha da düşürmekte ve onların yerel Bitcoin ekosistemine olan bağlılığını güçlendirmektedir.